АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А45-19004/2018

город Новосибирск

30 октября 2018 года

23 октября 2018 года       объявлена резолютивная часть решения

30 октября 2018 года       изготовлено решение в полном объеме

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску ФИО1, г. Москва, к акционерному обществу «Ангиолайн» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о признании недействительным решения внеочередного общего  собрания акционеров АО «Ангиолайн» от 26.03.2018 «О внесении изменений в Устав АО «Ангиолайн» в целях приведения в соответствие с действующим законодательством», при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2017; ФИО3, доверенность от 21.12.2017 №1-7375;  ответчика: ФИО4, по доверенности от 16.01.2018; ФИО5, доверенность от 16.01.2018,

установил:

Акционер акционерного   общества "Ангиолайн" ФИО1  (далее – ФИО1, истец)   обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  о признании недействительным оформленного Протоколом №8/ОСА от 26.03.2018 решения внеочередного общего собрания  акционеров акционерного общества  «Ангиолайн»  (далее – АО «Ангиолайн», Общество, ответчик) от 26 марта 2018 года по вопросу повестки дня: «О внесении изменений в Устав АО «Ангиолайн» в целях приведения в соответствии с  действующим законодательством», которым утверждены  изменения в Устав АО «Ангиолайн», касающиеся определения размера ликвидационной стоимости привилегированных акций Общества  п. 6.4 ст. 6 Устава:  «Размер стоимости, выплачиваемой при ликвидации  Общества (ликвидационная стоимость) по 1 (одной) привилегированной акции составляет 75 (семьдесят пять) рублей».

Исковые требования  обоснованы статьями 51, 32,  49, Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ, Закон), статьей 181.5   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  принятием решения с  нарушением Закона  в отсутствие кворума, нарушающего права и интересы акционера ФИО1, не  допущенной  к голосованию по вопросу об определении ликвидационной стоимости привилегированных акций.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

При подготовке к собранию, состоявшегося 26.03.2018, советом директоров Общества неправомерно не включены в список лиц, имеющих право на голосование по спорному вопросу, владельцы привилегированных акций Общества, в связи с чем голосование по оспариваемому  вопросу  принималось в отсутствие кворума.   Решение об утверждении новой редакции Устава на общем собрании было принято без учета голосов большинства акционеров – владельцев привилегированных акций, чем нарушен установленный законом порядок к подсчету голосов. Решение  об определении ликвидационной стоимости  акций экономически не обосновано.

В судебном заседании  истец поддержал  иск в полном объеме.

Ответчик отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что решение принято с соблюдением установленных требований, предусмотренных Законом №208-ФЗ, и не нарушает права и законные интересы акционера ФИО1, владельца привилегированных акций.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, акционерное общество «Ангиолайн» за основным государственным регистрационным номером 1135476085667,  ИНН 

<

***>, с уставным капиталом в размере (в рублях) 75000000, зарегистрировано  20.05.2013  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области по адресу: 630090, 

<

...>; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6, директор.

Из материалов дела следует, что решением от 26.03.2018 внеочередного общего собрания акционеров Общества утверждены  изменения в Устав АО «Ангиолайн», касающиеся определения размера ликвидационной стоимости привилегированных акций Общества  п. 6.4 ст. 6 Устава «Размер стоимости, выплачиваемой при ликвидации  Общества (ликвидационная стоимость) по 1 (одной) привилегированной акции составляет 75 (семьдесят пять) рублей».

ФИО1, посчитав, что указанным решением  нарушены требования Закона и  ее интересы, как акционера, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением

В соответствии с частью 7  статьи 49 Закона №208 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ФИО1 является владельцем  47 260 привилегированных акций АО «Ангиолайн».

Исковое заявление о признании недействительным  решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.03.2018 подано в суд 20.06.2018, то есть в установленный  Законом трехмесячный срок.

Применительно к вопросу об обоснованности требования ФИО1 надлежит констатировать следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о  несостоятельности доводов ФИО1  о недействительности оспариваемого решения по заявленным ею основаниям и обстоятельствам.

В соответствии со статьей 181.5. (пункты 1, 2) ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Довод истца о недействительности решения по признаку ничтожности, со ссылкой на статью 181.5 ГК РФ, основано на том, что к голосованию не были допущены акционеры, владеющие привилегированными  акциями, в том числе ФИО1,  в связи с чем, решение принято акционерами, обладавшими большинством голосов обыкновенных акций Общества, без учета голосов  большинства акционеров – владельцев привилегированных акций, чем нарушен установленный  Законом порядок к подсчету  голосов по итогам голосования, решение принято  в отсутствие кворума.

Доводы  истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 5.11. Устава владельцы привилегированных акций приобретают право голоса на общем собрании акционеров при разрешении вопросов о внесении изменений и дополнений в Устав Общества, ограничивающих права акционеров – владельцев привилегированных акций.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 32 Закона определено, что акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций, либо внесения положений об объявленных привилегированных акциях этого или иного типа, размещение которых может привести к фактическому уменьшению определенного уставом общества размера дивиденда и (или) ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям этого типа. Решение о внесении таких изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее чем три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров - владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, и три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров.

Указанное решение считается принятым при условии, что за него отдано не менее чем три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, и три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, если для принятия указанного решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров (абзац 3 пункта 4 статьи 32 Закона).

Названной нормой Закона установлен специальный режим участия в работе общего собрания акционеров - владельцев привилегированных акций определенного типа. Предоставление права голоса акционерам - владельцам привилегированных акций общества связано прежде всего с наличием в акционерном обществе привилегированных акций разных типов, а также с ограничением прав акционеров - владельцев привилегированных акций определенного типа относительно прав акционеров - владельцев привилегированных акций иного типа.

Изменения, внесенные в пункт 6.4.  Устава Общества путем указания в нем стоимости одной  привилегированной акции в размере 75 руб. не являются ухудшением положения  акционера, ранее закрепленного в уставе, и, следовательно, акционеры - владельцы привилегированных акций не приобрели право голоса на данном собрании в силу пункта 4 статьи 32 Закона, в связи  с чем доводы истца о неверном определении стоимости не принимаются ввиду отсутствия права голоса на собрании.

Из протокола №8/ОСА от 26.03.2018 видно, что в повестку дня внесен один вопрос: «О внесении изменений в Устав АО «Ангиолайн» в целях приведения в соответствие с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 32 Закона в уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества. 

Рассмотренный общим собранием акционеров вопрос об установлении размера ликвидационной стоимости акций согласуется с требованиями Закона об акционерных обществах, поскольку отсутствие в Уставе положений, предусмотренных указанным выше пунктом 2 статьи 32 Закона (стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям) противоречило  Закону, в связи с чем определение такой стоимости направлено на улучшение  положения акционера.

Список лиц,  имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров АО «Ангиолайн», подготовлен Акционерным обществом «Новый регистратор» (лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по ведению  реестра владельцев ценных бумаг №045-139951-000001 от 30.03.2006).  В список лиц имеющих право на участие во внеочередной общем собрании акционеров АО «Ангиолайн», по состоянию реестра акционеров Общества на конец операционного дня 02.03.2018,  включены акционеры, обладающие в совокупности 950000 голосующих акций АО «Ангиолайн». Правом голоса по вопросам повестки дня  обладают  акционеры – владельцы обыкновенных акций. 

Как усматривается из Протокола и Отчета об итогах голосования, за оспариваемое истцом решение акционеры голосовали единогласно.

Судом не установлено ограничение оспариваемым решением  прав акционера ФИО7, владельца привилегированных акций.

Уставом Общества не был определен порядок определения ликвидационной стоимости привилегированных акций. Поэтому, приведение Устава в соответствие с действующим законодательством, определение размера ликвидационной стоимости привилегированных акций, не может нарушить права истца.

Закон N 208-ФЗ не содержит императивных норм, предписывающих порядок определения ликвидационной стоимости 1 привилегированной акции.

       Оспариваемое решение об установлении размера ликвидационной стоимости привилегированной акции  принято единогласно акционерами АО «Ангиолайн», в пределах своей компетенции при наличии кворума, в связи с чем не может быть признано недействительным по правилам пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, статьи 181.5 ГК РФ.

       Иск подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с отказом в иске  государственная  пошлина относится на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в  случае отказа в удовлетворении иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном  акте об отказе в удовлетворении иска.

        С учетом положений норм статьи 96 (часть 5) АПК РФ,  суд полагает возможным указать в решении об отказе в иске ФИО1  на отмену после вступления решения  в законную силу принятых определением от  01.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19004/2018 обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области производить  государственную регистрацию изменений в устав акционерного  общества «Ангиолайн» (ИНН 

<

***>)  или устава  в новой редакции на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров акционерного  общества «Ангиолайн» (ИНН 

<

***>) от 26 марта 2018 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 (часть 2), 110, 225.1, 225.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,           

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

         Отменить после вступления решения  в законную силу принятые определением от  01.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19004/2018 обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области производить  государственную регистрацию изменений в устав акционерного  общества «Ангиолайн» (ИНН 

<

***>)  или устава  в новой редакции на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров акционерного  общества «Ангиолайн» (ИНН 

<

***>) от 26 марта 2018 г.

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

     Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина