Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-35104/2017-ГК

Дело №А40-23324/17

г.Москва

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИнвестСтройГрупп» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 по делу №А40-23324/17, принятое судьей С.В. Масловым, 

по иску ООО «СтройТорг» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ИнвестСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» 3 312 000 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2014г. по август 2016г., в соответствии со ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представитель истца направил в суд письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между ООО «ИнвестСтройГрупп» (арендатор), и ООО «СтройТорг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа и множественностью лиц на стороне арендодателя, в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2014 №3, в соответствии с которым арендодатели в порядке на условиях, определяемых настоящим договором обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.Троицк, а арендатор обязуется принять его и осуществлять владение и пользование, а также уплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора аренды, с учетом дополнительных соглашений от 25.06.2013, 28.04.2014, 25.08.2014, 19.01.2015 предусмотрено, что размер арендной платы составляет 2 000 000 руб. в месяц.

Как указывает истец, в нарушение приняты на себя обязательств, ответчик арендую плату не вносит, в связи с чем, у него по состоянию на 31.08.2016 по договору аренды земельного участка от 13.12.2012 №1-А-ЗУ перед истцом образовался долг в размере 3 312 000 руб., направленные в адрес ответчика претензии, оставлены без удовлетворения и ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования земельным участком подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы не представлено.

Довод жалобы об отсутствии оснований для внесения арендной платы в отсутствие направленных истцом счетов-фактур и актов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Непредставление истцом акта на оплату работ не освобождает ответчика от договорной обязанности оплатить пользование земельным участком, которое является возмездным.

Из материалов дела не следует, что земельный участок выбывал из владения ответчика, что влечет необходимость внесения арендной платы в согласованном размере.

Согласно п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п.3 и 4 ст.284 Налогового кодекса РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст.174.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются документами, удостоверяющими факт принятия сумм налога к налоговому вычету, и не могут служить основанием для отказа в оплате пользования земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, пользование земельным участком должно быть оплачено в порядке ст.614 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 03.04.2017. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу №А40-23324/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Н.И. Панкратова

Т.Я. Сумарокова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.