АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28870/2016

21 декабря 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АнМат» ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Авилон» ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, об обязании передать истцу документы за период с 01.05.2015 по 29.09.2016

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директора, действующего на основании решения, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

предметом заявленных исковых требований являются обязание передать истцу документы за период с 01.05.2015 по 29.09.2016, а именно: налоговые декларации за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 по налогу прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный налог, налогу по упрощенной системе налогообложения, налогу на имущество, транспортному налогу; справки 2-НДФЛ за 2015, сведения о среднесписочной численности за 2015 (баланс, отчет о финансовых результатах); расчеты в Фонд социального страхования за период с 01.05.2015 по 30.06.2016; расчеты в Пенсионный фонд (РСВ-1, индивидуальные сведения) за период с 01.05.2015 по 30.06.2016; справку о подтверждении основного вида деятельности за 2015; акты выполненных работ; счета-фактуры; товарные накладные; товарные чеки; авансовые отчеты; кассовую книгу; табели учета рабочего времени; расчетные и платежные ведомости по заработной плате; договоры с контрагентами; трудовые договоры; больничные листы; заявления сотрудников; приказы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2017, в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, по рассмотрению  дела  № А76-28870/2016 была произведена замена судьи А.Г. Воронина судьей Н.В.Гордеевой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 58-59, 64-65,71-72, 90-91).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, контррасчет по делу и доказательства оплаты  поставленной тепловой энергии суду не представил.  

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определения суда от 31.03.2017, 27.04.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения  судебного разбирательства направлено арбитражным судом по адресу ответчика согласно адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 3), по адресу ответчика указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 96), (454138, 

<

...> (л.д. 71-72,90-91).

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовом конверте причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454138, 

<

...>.

Кроме того, определения суда от 31.03.2017, 27.04.2017 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2017, 28.04.2017 соответственно, то есть до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу                  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Заслушав представителя истца, исследовав с материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01.05.2015 г. ООО «АвтоЛидер» был заключен договор № 14 на оказание бухгалтерских услуг с ООО «Компания «Авилон» (л.д. 6-9).

На основании п.  2.4.3. договора, ежеквартально составлять бухгалтерскую отчетность на основании первичных документов, предоставленных Заказчиком;

В соответствии с п. 2.4.4. договора, по запросам Заказчика оформлять исходящую бухгалтерскую первичную документацию (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные).

По актам приема-передачи документов от 11.03.2015, 06.03.2015, 27.02.2015 (л.д. 86-88) после подписания договора документация была передана ООО «Компания «Авилон», кроме того в материалы дела истец представил реестр банковских документов, из которых следует, то, что оплата услуг по договору № 14 на оказание бухгалтерских услуг происходила регулярно (л.д. 81-85). 

Во исполнение данного договора ответчик отказался предоставить следующие документы:

- налоговые декларации за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2016 г. по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, налогу по упрощенной системе налогообложения, налогу на имущество, транспортному налогу,

- справки 2-НДФЛ за 2015 г.

- сведения о среднесписочной численности за 2015 г.

бухгалтерская отчетность за 2015 г. (баланс, отчет о финансовых результатах) расчеты в Фонд социального страхования за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2016 г.,

-расчеты в Пенсионный фонд РФ (РСВ - 1, индивидуальныесведения) за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2016 г.

-справка о подтверждении основного вида деятельности за 2015г.

Ответчиком отчетность не предоставлена.

Также как и не предоставлены первичные документы, на основании которых были сформированы выше названные отчеты: акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, товарные чеки, авансовые отчеты, кассовая книга, табели учета рабочего времени, расчетные и платежные ведомости по заработной плате, договоры с контрагентами, трудовые договоры, больничные листы, заявления сотрудников, приказы.

29.09.2016 ООО «АнМат» просил предоставить документы в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения настоящего письма путем отправки почтой с приложением описи передаваемых документов по следующему адресу: 

<

...> либо вручить представителю ООО «АНМАТ», связавшись предварительно по телефону 

<

***>, обсудив заранее место и время встречи. 

Однако ООО «Компания «Авилон» проигнорировало запрос.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в обязательном порядке проводится инвентаризация при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2016 (л.д. 11) с требованием об обязании передать истцу документы за период с 01.05.2015 по 29.09.2016, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В подтверждение проведения ответчиком работ по документам, истребуемым истцом представлены реестры банковских документов, свидетельствующих об осуществлении оплаты услуг истцом ответчику (л.д. 81-85), а также представлен перечень бухгалтерской и налоговой отчетности на основании истребуемых документов за спорный период -2015 год, подаваемой в ИФНС России по Советскому району (л.д. 106-112). 

Возражения ответчиком не представлены. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обязательство не исполнено ответчиком на дату вынесения решения в полном объеме, документы ответчиком не возвращены, 

При указанных обстоятельствах, учитывая осуществление ответчиком работ по документам истца по предоставлению отчетности в налоговый орган за 2015, 2016год и не возврата их истцу, в отсутствие возражений по иску,  требования об обязании передать истцу документы за период с 01.05.2015 по 29.09.2016, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При  подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 188 от 03.11.2016 (л.д. 5). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АнМат» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Авилон» передать обществу с ограниченной ответственностью «АнМат» следующие документы за период с 01.05.2015 по 29.09.2016: налоговые декларации за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2016 г. по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, налогу по упрощенной системе налогообложения, налогу на имущество, транспортному налогу; справки 2 –НДФЛ за 2015 год, сведения о среднесписочной численности за 2015 г., бухгалтерская отчетность за 2015 г (баланс, отчет о финансовых результатах); расчеты в Фонд социального страхования за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, расчеты в Пенсионный фонд РФ ( РСВ-1, индивидуальные сведения) за период с 01.05.2015 по 30.06.2016; справку о подтверждении основного вида деятельности за 2015 г.; акты выполненных работ; счета-фактуры; товарные накладные; товарные чеки; авансовые отчеты; кассовые книги; табели учета рабочего времени; расчетные и платежные ведомости по заработной плате; договоры с контрагентами; трудовые договоры; больничные листы; заявления сотрудников; приказы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Авилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнМат» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru