АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-6720/2018

г. Владимир

10 июня 2019 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 03.06.2019. Полный текст решения изготовлен  10.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой М.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2,       г. Владимир; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о пересмотре решения по делу № А11-6720/2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, 

по иску администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение), 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 3 496 921 руб. 24 коп.,

от истца – ФИО3 – по доверенности от 30.11.2018 № 1620/01-20, сроком до 31.12.2019; ФИО4 – по доверенности от 23.04.2019     № 505/01-20, сроком до 31.12.2019;

от ответчика (заявителя) – ФИО5 – по доверенности от 07.02.2019 сроком на три года. 

Администрация муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение), Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск (далее – администрация города Лакинска, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.10.2014     № 541-П-Л в сумме 3 010 146 руб. 16 коп. за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года, пеней в сумме 486 775 руб. 05 коп. за период            с 16.03.2016 по 15.05.2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2018 по делу № А11-6720/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение), Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, взысканы задолженность в сумме                   3 010 146 руб. 16 коп. за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года, пени в сумме 486 775 руб. 05 коп. за период с 16.03.2016 по 15.05.2018. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 40 485 руб. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 15.01.2019 о пересмотре решения по делу № А11-6720/2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что расчет арендной платы за спорный период произведен администрацией муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской, в том числе в соответствии с решением Совета народных депутатов города Лакинска Собинского района Владимирской области от 04.02.2016 № 6/1 «Об утверждении таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывющих вид разрешенного использования земель, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город «Лакинск».

Вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда от 09.04.2019 по делу  № 3а-55/2019 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, признан недействующим  со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4.2 в части установления ставки в размере «13,0» от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Объекты торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центры (комплексы))», описание вида разрешенного использования «Размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования, указанных в пунктах 4.5 - 4.9» Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Лакинск, являющейся приложением к решению Совета народных депутатов города Лакинск от 04.02.2016 г. № 6/1 «Об утверждении таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Лакинск».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из положений частей 1, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку решением Владимирского областного суда от 09.04.2019 по делу № 3а-55/2019 признан недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 4.2 таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, являющейся приложением к решению Совета народных депутатов города Лакинска Собинского района Владимирской области от 04.02.2016 № 6/1 «Об утверждении таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывющих вид разрешенного использования земель, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город «Лакинск» в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка  в размере «13,0», а суд исходил, в том числе из данного размера ставки от кадастровой стоимости земельного участка при принятии решения, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Поскольку оспоренный пункт нормативного акта, определяющего размер платы по данному спору, вошел в противоречие с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, имеющего большую юридическую силу, с момента его принятия, вне зависимости от указания в решении Владимирского областного суда даты, с которой признан недействующим такой оспариваемый акт, арбитражный суд, при разрешении спора, вправе исключить его применение со дня принятия такого нормативно-правового акта. 

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, от 15.01.2019 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2018 по делу № А11-6720/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить. 

2. Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2018 по делу № А11-6720/2018 по новым обстоятельствам.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                      М.Ф. Киселева