АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6363/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

3 июля 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно техническая компания», Алтайский край, город Новоалтайск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 572 562,40 руб. (по расчету суда на дату решения), 

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно техническая компания» (ООО «РТК») к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ООО «Восток») о взыскании 1 452 712,05 руб., из которых

- по договору сервисного обслуживания № 10-01-19 от 09.01.2019 в размере 1 125 714,89 руб. долга за период с января по июнь 2022 года,

- по договору поставки № 11-01-19 от 09.01.2019 в размере 135 867,69 руб. за период с января по июнь 2022 года,

- 191 129,47 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 24.03.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, позицию по делу не обозначил. 

Судебное разбирательство на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

9 января 2019 года между ООО «РТК» (Исполнитель) и ООО «Восток» (Заказчик) заключен договор № 10-01-19 сервисного обслуживания, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику сервисные услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором и разовым договором. Один разовый договор на оказание сервисных услуг может быть заключен в отношении одной единицы техники (п. 1.1. договора).

Стоимость сервисных услуг и запасных частей устанавливается прейскурантом ВСТ, утвержденным Исполнителем. Предварительная стоимость услуг указывается в предварительном заказ-наряде, либо согласуется в порядке, предусмотренном п. 1.7. договора. Окончательная стоимость сервисных услуг отражается в акте об оказании услуг с расшифровкой в заказ-наряде видов сервисных услуг. Если Заказчик подписал заказ-наряд или акт об оказании услуг, то считается, что Заказчик принял сервисные услуги в указанном объеме и стоимости, независимо от согласования в порядке, предусмотренном в п. 1.3. и 1.7. договора (п. 2.1. договора).

Оплата оказанных услуг производится единовременно при подписании уполномоченными представителями сторон заказ-наряда и акта об оказании услуг, либо с момента, указанного в п.п. 1.8.2.-1.8.4. договора (п. 2.3. договора).

За нарушение Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 100% от суммы неоплаченной задолженности по исполненным заявкам Заказчика на сервисные услуги (п. 4.6. договора).

В соответствии с условиями договора, за период с января по июнь 2022 года истом были оказаны услуги на общую сумму 3 649 648,52 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и заказ-нарядами  за соответствующий период, подписанными со стороны ответчика уполномоченным на то лицом.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 05.09.2022 с требованием оплаты долга.  

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, на дату настоящего судебного заседания по договору № 10-01-19 сервисного обслуживания, составил 1 125 714,89 руб.

Кроме того, 9 января 2019 года между ООО «РТК» (Поставщик) и ООО «Восток» (Покупатель) заключен договор № 11-01-19 поставки запасных частей и материалов, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливается в счете на предоплату (п. 2.1. договора).

Оплата товара производится Покупателем в полном объеме в порядке предварительной оплаты, согласно выставленного счета (п. 5.2. договора).

За нарушение Покупателем сроков оплаты и иных сроков, установленных договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты (п. 6.1. договора).

 В соответствии с условиями договора, за период с января по июнь 2022 года, истец поставил ответчику товар на сумму 635 116,18 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за соответствующий период, подписанными со стороны ответчика уполномоченным на то лицом.

В связи с неполной оплатой поставки, истец направил ответчику претензию от 05.09.2022 с требованием оплаты долга.  

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, на дату настоящего судебного заседания по договору № 11-01-19 поставки запасных частей и материалов, составил 135 867,69 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо не соответствия товара качеству, суду не предоставлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг и поставки товара. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по делу не обозначил, доказательств оплаты оказанных услуг и поставленного товара в полном объеме не представил.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг и поставленного товара, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 125 714,89 руб. и 135 867,69 руб., а всего 1 261 582,58 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 191 129,47 руб. за период с 02.10.2022 по 24.03.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом произведен перерасчет неустойки с 25.03.2023 по день вынесения решения (27.06.2023), размер которой составил 119 850,35 руб. 

Таким образом, всего с ответчика подлежит взыскать 310 979,82 руб. неустойки (191 129,47 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 и 119 850,35 руб. неустойки за период с 25.03.2023 по 27.06.2023).

Начисление неустойки после даты принятия судом решения производится до достижения лимита ответственности, установленного договорами, – не более размера просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно техническая компания», Алтайский край, город Новоалтайск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 261 582 руб. 58 коп. задолженности, 310 979 руб. 82 коп. пени, всего 1 572 562 руб. 40 коп., а также 27 527 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно техническая компания», Алтайский край, город Новоалтайск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пени за нарушение срока оплаты, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 261 582 руб. 58 коп. или ее остаток начиная с 28 июня 2023 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,1 % в день, но не более 1 261 582 руб. 58 коп. в общей сумме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 1 199 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский