АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26057/2022

Дело № А55-14188/2021

г. Казань

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиной А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 12.01.2023,

ФИО2 – ФИО3, доверенность от 28.06.2021,

ФИО4 –  ФИО3, доверенность от 28.06.2021,

ФИО5 –  ФИО3, доверенность от 28.06.2021,

ФИО6 – ФИО3, доверенность от 28.06.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу № А55-14188/2021

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Самарской области к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Новый город», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», должник) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и взыскании с них солидарно в пользу ФНС России денежных средств в размере 11 986 129,62 рублей. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 заявление ФНС России о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 солидарно к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. 

К субсидиарной ответственности привлечены солидарно ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по обязательствам ООО «Новый город»; солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФНС России взыскано 11 986 129 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 об исправлении описки (опечатки) решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А55-14188/2021 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новый город» в размере 11 986 129 руб. 62 коп. солидарно ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. 

В остальной части решение от 27.04.2022 и постановление от 20.09.2022 по делу № А55-14188/2021 оставлены без изменения.

Определением суда от 13.01.2023 заявление ФНС России о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  принято к новому рассмотрению.

Определением от 02.03.2023 судом принят отказ ФНС России от искового заявления к ответчикам и производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 по делу № А55-14188/2021 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

ФНС России обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 по делу № А55-14188/2021.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в связи с удовлетворением ФИО2 требования ФНС России в полном объеме, у последней отсутствует правовой интерес в продолжении производства по делу, в том числе, ввиду возможного возложения на уполномоченный орган судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО8 возражает против её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России – ФИО1 и представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказ ФНС России от заявленных исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 был обусловлен тем, что 28.10.2022 ответчиком (лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности) ФИО2 задолженность в размере 11 986 129 руб. 62 коп. погашена в полном объеме, ФИО2 исполнено решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022.

ФИО2 возражала против принятия судом отказа ФНС России от заявленных требований, мотивируя возражения нарушением ее прав на возможное предъявление регрессных требований к солидарным ответчикам по исполненным ею требованиям.

Принимая отказ ФНС России от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Заявленный ФНС России отказ от исковых требований суд первой инстанции признал не противоречащим закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающим законные права и интересы третьих лиц, в связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ принял отказ от иска.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия отказа ФНС России от иска и прекращения производства по делу не согласился; счел, что в данном случае принятием отказа нарушаются права и законные интересы солидарного ответчика ФИО2, погасившей задолженность перед ФНС России в полном объеме, при наличии неразрешенных требований уполномоченного органа к солидарным ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Нарушение прав солидарного ответчика ФИО2 суд апелляционной инстанции усмотрел в том, что она принятием судом отказа к остальным солидарным ответчикам лишена права регрессного обращения к ним в равных долях за вычетом доли, падающей на нее, в отсутствие оценки судом действий солидарных ответчиков.

Рассмотрение настоящего спора, исходя из погашения задолженности только одним лицом – ФИО2 судом апелляционной инстанции признано нарушающим принципы солидарной ответственности, в отсутствие надлежащим образом оформленных выводов суда в отношении остальных  солидарных соответчиков.

Признав, что отказ от иска противоречит закону, нарушает права иных лиц (в частности, солидарных соответчиков), суд апелляционной инстанции счел, что он не может быть принят судом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что отказ от иска к солидарным ответчикам нарушает права контролирующего должника лица, исполнившего обязательства перед кредитором должника до рассмотрения обоснованности требований к иным солидарным ответчикам суд кассационной инстанции считает ошибочными.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно статье 324 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что с учетом того, что ФИО2, погасившая в полном объеме задолженность перед ФНС России, не утратила права на обращение с соответствующим требованием к другим солидарным соответчикам и данное ее право прекращением производства по делу не нарушены, при том, что истец, напротив, получивший удовлетворение своего требования в полном объеме, не имеет правового интереса к дальнейшему производству по делу, у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А55-14188/2021 отменить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Моисеев

СудьиА.Г. Иванова

М.В. Коноплева