АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11953/2018

город Вологда

10 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций» (ОГРН 

<

***>) о взыскании (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований) 116 903 руб. 96 коп. и пени по день фактического погашения долга, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 116 903 руб. 96 коп., из них: 112 236 руб. 44 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в апреле – мае 2018 года по договору энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2018 № 2380/21ВЭ, 4667 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 19.09.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а также статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08 августа 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

Ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 02 октября 2018 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец 05.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между Компанией (Гарантирующий поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме № 2380/21ВЭ, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома Покупателю через электрические сети сетевой организации.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора. Так, согласно пункту 5.1.1 договора покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной в апреле – мае 2018 года электрической энергии надлежащим образом не исполнил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки Компанией в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: актами приемки-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2018 № WF2702/3098, от 31.05.2018 № WF2702/7500, ведомостями электропотребления, ответчиком не оспаривается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела задолженность Обществом не погашена, составляет по расчетам Компании 112 236 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество доказательств оплаты потребленной электрической энергии, неучтенных платежных документов суду не представило, сумму задолженности не оспорило.

В связи с изложенным требование Компании о взыскании с Общества задолженности в сумме 112 236 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению судом.

Компания начислила пени за просрочку оплаты в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 19.09.2018 в сумме 4667 руб. 52 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет пени Обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет пени проверен, признан неверным. При расчете пени Компанией применена ключевая ставка Банка России, действующая на дату уточнения исковых требований – 7,5 %.

Вместе с тем, как следует из расчета пени, основной долг в сумме 10 000 руб. 00 коп. был уплачен Обществом по платежному поручению от 15.06.2018, в сумме 10 000 руб. 00 коп. – по платежному поручению от 30.07.2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае основной долг в указанной части (20 000 руб. 00 коп.) на момент вынесения настоящего решения погашен, соответственно, период начисления неустойки на оплаченную сумму долга окончен и расчёт пеней должен производиться на дату погашения долга.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3(2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, расчёт пеней будет производиться с применением ставки рефинансирования, действующей на дату окончательного расчёта неустойки, которая совпадает с датой уплаты основного долга.

Иное толкование норм права приведёт к тому, что размер неустойки будет зависеть от усмотрения сторон и не будет обеспечена правовая определённость в отношениях сторон.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае при расчёте неустойки в связи с просрочкой оплаты оплаченной суммы основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату уплаты основного долга, то есть 7,25 %.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2018 года по делу № А13-13549/2016, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года по делу № А13-3207/2018.

По расчету суда с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,25 % в отношении оплаченной суммы долга и 7,5 % в отношении существующей на момент вынесения решения суда задолженности правомерно начисленная истцом сумма пени составляет 4658 руб. 72 коп. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению судом в сумме 4658 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании пени надлежит отказать.

Кроме того, Компания просит начислять пени с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При составлении мотивированного решения по настоящему делу судом установлено, что при вынесении решения от 02 октября 2018 года в виде резолютивной части судом допущена опечатка в указании периода взыскания пени, а именно вместо «19.09.2018» указано «19.08.2018», вместо «20.09.2018» указано «20.08.2018».

Согласно уточненным исковым требованиям, рассмотренным судом, и приложенному к ним расчету пени в сумме 4667 руб. 52 коп. определены Компанией по состоянию на 19.09.2018.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд при вынесении мотивированного решения по настоящему делу полагает возможным устранить допущенную опечатку, указав в резолютивной части решения «19.09.2018» вместо «19.08.2018», а также «20.09.2018» вместо «20.08.2018».

При подаче иска Компания уплатила государственную пошлину в сумме 4704 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4507 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требования расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) 116 895 руб. 16 коп., из них: 112 236 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с апреля 2018 года по май 2018 года по договору энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2018 № 2380/21ВЭ, и 4658 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 19.09.2018, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 112 236 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, а также 4506 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании пени в сумме 08 руб. 80 коп. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2018 № 66452.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева