СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-250/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года..  Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Апциаури Л.Н.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.,  рассмотрел апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью  «Дельтатехсервис» ( № 07АП-10157/19 (9)) на определение от 25.04.2023 Арбитражного  суда Республики Алтай (судья – Соколова А.Н.) по делу № А02-250/2019  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) по ходатайству  временного управляющего о введении внешнего управления.  

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Дельтатехсервис»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3  по доверенности от 18.04.2023.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.09.2019 Арбитражный суд Республики Алтай признал обоснованным  требование акционерного общества «Сибгидромехстрой» к акционерному обществу  «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»  (далее – АО «АИЖК РА», общество, должник) в сумме 6 483 870,03 рублей и ввёл  

в отношении АО «АИЖК РА» процедуру наблюдения. Временным управляющим  должника утверждён ФИО4.  

21.04.2023 временный управляющий представил отчет о своей деятельности,  протокол первого собрания кредиторов от 20.04.2023 с приложением документов,  определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился  с ходатайством о введении в отношении АО «АИЖК РА» процедуры внешнего  управления сроком на 18 месяцев.  

Определением от 25.04.2023 Арбитражный суд Республики Алтай ввел  в отношении АО «АИЖК РА» процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев.  Утвердил внешним управляющим АО «АИЖК РА» ФИО5.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Дельтатехсервис»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь  на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 20.04.2023 было  проведено собрание кредиторов, согласно которому было принято решение о введении  внешнего управления в отношении должника. При этом, такое решение, по мнению  ООО «Дельтатехсервис», принято одним кредитором (Республика Алтай в виде  подчиненных ведомств), что является злоупотреблением права. По мнению заявителя,  основания для введения внешнего управления, учитывая невозможность восстановления  платежеспособности не доказаны.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, вводя внешнее управление в отношении АО «АИЖК РА»,  исходил из возможного восстановления платежеспособности должника.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела  о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных  статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

Таким, образом, по смыслу данной статьи, принятию решения о признании  должника банкротом должна предшествовать проверка возможности применения  указанных в нем других процедур, в том числе внешнего управления.  

Исходя из общих принципов и смысла Закона о банкротстве, признание должника  банкротом и открытие в его отношении конкурсного производства является  исключительной мерой. Такое решение принимается лишь в случае, когда отсутствует  возможность восстановить платежеспособность должника через финансовое  оздоровление, в процедуре внешнего управления и при невозможности заключить  мировое соглашение  

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении дел  о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным  (реабилитационным) процедурам банкротства, суд принимает решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если  первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур  банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления  и внешнего управления в отношении должника.  

Введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов, как самого  должника, так и интересов его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного  расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности предприятия.  

Как это следует из анализа финансового состояния, временный управляющий  пришел к выводу, что предприятие ведет неэффективную работу с дебиторами, лишая  предприятие наиболее выгодных активов (л.д. 27 – 27 оборотня сторона т. 8).  

У предприятия 12 основных объектов, незавершенных строительством (л.д. 30 т. 8).  

С должником заключены контракты в рамках 44-ФЗ, находящиеся на исполнении:  - Контракт № 30411008743180000007 от 25.06.2018. Приобретение объектов  недвижимости имущества «Строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся  в микрорайоне «Заимка» г. Горно-Алтайск. 1 этап. Пожарный резервуар из стали  емкостью 183,3 м3» в количестве 3 единиц;  

- Контракт № 3041100874318000028 от 21.12.2018. Общеобразовательная школа на 275  учащихся в микрорайоне «Заимка» г. Горно-Алтайск (кадастровый номер  04:11:010142:781), незавершенная строительством, с элементами благоустройства  территории строящейся общеобразовательной школы на 275 учащихся;  

- Контракт № 207770000011800002 от 30.07.2018 – на право заключения договора  оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории  Республики Алтай;  

- Контракт № 2041117522217000035 от 04.08.2017 - Строительство объекта  «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»;  

- Контракт № 304110087438000001 от 19.02.2018 – Вспомогательные инженерные сети,  относящиеся к объекту недвижимого имущества «Строительство общеобразовательной  школы на 275 учащихся в микрорайоне «Заимка» г. Горно-Алтайск: сети  электроснабжения, трансформаторная подстанция 10/04 кВ (л.д. 30 – 31 т. 8).  

 Согласно бухгалтерским балансам уставной капитал на протяжении всего  анализируемого периода и составляет 101 313 000 рублей (л.д. 41 т. 8).  

 По состоянию на 10.03.2023 кредиторская задолженность, включенная в реестр  требований кредиторов, составила 935 999 004,10 рублей, в том числе штрафы и пени  74 682 537,98 рублей; сумма требований не рассмотренных требований на дату  составления финансового анализа – 94 254 783, 16 рублей (л.д. 45 - 47 т. 8).  

 Балансовая стоимость имущества 1 053 779 000 рублей. При этом балансовая  стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии  которых невозможна основная деятельность должника составляет 455 935 000 рублей.  

Довод ООО «Дельтатехсервис» об отсутствии оснований для принятия решения  о введении внешнего управления, с учетом злоупотребления со стороны кредитора,  подлежит отклонению, поскольку основан на предположении.  

Собрание кредиторов от 20.04.2023 оспаривается отдельно в установленном  порядке.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления  его платежеспособности.  

Внешнее управление вводится на основании решения собрания кредиторов на срок  не более, чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в установленном  законом порядке не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено самим Законом  о банкротстве (статья 93 Закона о банкротстве).  

Решение о введении внешнего управления и об обращении в суд  с соответствующим ходатайством может быть принято первым собранием кредиторов  по итогам процедуры наблюдения (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, на основании  решения первого собрания кредиторов суд выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое  соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится  судом на основании решения собрания кредиторов.  

20.04.2023 проведено первое собрание кредиторов АО «АИЖК РА». Из протокола  собрания кредиторов должника следует, что в собрании участвовали кредиторы,  обладающие 69,8% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

По третьему вопросу повестки собрания кредиторов за введение в АО «АИЖК РА»  внешнего управления сроком на 18 месяцев кредиторы проголосовали большинством  голосов 83, 56 %, против 16, 43%.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение  об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры  внешнего управления принято квалифицированным большинством голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр  требований кредиторов.  

Давая оценку доводам ООО «Дельтатехсервис» о невозможности восстановления  платежеспособности, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда  первой инстанции.  

Из приложенных к отчету временного управляющего документов и иных  материалов усматривается, что временным управляющим АО «АИЖК РА» проведены все  необходимые мероприятия и исполнены обязанности, установленные статьями 67, 68, 70  Закона о банкротстве. Действия временного управляющего не оспорены.  

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния  следует, что основным видом деятельности должника является предоставление  финансовых услуг.  

В состав основных средств должника входят объекты недвижимости, движимое  имущество, дебиторская задолженность, а также долгосрочные финансовые вложения.  

Сложное финансовое положение должника обусловлено рядом негативных  факторов, в том числе, неэффективное распределение денежных потоков, низкий уровень  менеджмента на предприятии, что привело к увеличению кредиторской задолженности.  

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства временным  управляющим не выявлено.  

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 2 статьи 75 Закона о  банкротстве, арбитражный суд учитывает состояние дел должника и принимает решение в  защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.  

При этом, вопреки доводам жалобы, наличие или отсутствие возможности  восстановления платежеспособности должника выявляется при утверждении плана  внешнего управления и в ходе его выполнения, и влечет последствия, предусмотренные  в статьях 107, 118 и 119 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через  месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план  внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.  

Согласно статье 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления в качестве  мер по восстановлению платежеспособности должника могут быть предусмотрены, в том  числе: продажа части имущества должника; иные меры по восстановлению  платежеспособности должника.  

То есть, перечень мер по восстановлению платежеспособности должника,  указанный в статье 109 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  отражающие финансовое состояние должника, суд первой инстанции пришёл  к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что  платежеспособность должника может быть восстановлена.  

Суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия объективных доказательств  заведомой невозможности разработать и утвердить исполнимый план внешнего  управления, и, напротив, наличия достаточных мотивов для введения внешнего  управления, в рамках которого возможно обеспечить баланс законных интересов  кредиторов и должника, восстановить его платежеспособность, сохранить предприятие  как хозяйствующий субъект.  

С учетом того, что к должнику ранее не применялись процедуры финансового  оздоровления и внешнего управления, собранием кредиторов необходимым числом  голосов принято решение об обращении в суд о введении внешнего управления, для  возможного восстановления платежеспособности, суд первой инстанции правомерно  ввел процедуру внешнего управления.  

Апеллянтом не представлены надлежащим образом оформленные доказательства,  подтверждающие невозможность достижения целей внешнего управления, также  не представлены доказательства того, чьи права могут быть нарушены в рамках  проведения процедуры.  

Доводы ООО «Дельтатехсервис» не опровергают выводы суда первой инстанции,  а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии  со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

В силу разъяснений пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 35 № О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве № определения о введении или продлении срока внешнего управления  (пункт 2 статьи 93 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней  принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства  в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка  возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-250/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной  ответственностью «Дельтатехсервис» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева  

 Судьи Л.Н. Апциаури 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна