АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2331/2018

17 июля 2018 года

г. Махачкала

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  17 июля 2018 года

 

             Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан  в лице уполномоченного органа - Министерства здравоохранения Республики Дагестан  

к ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №2 им. Р.А.Каримова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и 

ОАО «Махачкалатеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

о признании недействительным подпункт 3.12 (в части) договора теплоснабжения №23тс/113 от 29.12.2017, заключенного между ответчиками,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (удостоверение),

от ответчика  (общества)- ФИО3 (доверенность от 02.04.2018), ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика (учреждения)- не явились, извещен,

от третьего лица – не явились, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Дагестан в защиту интересов Республики Дагестан в лице уполномоченного органа - Министерства здравоохранения Республики Дагестан  обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №2 им. Р.А.Каримова» (далее- учреждение) и ОАО «Махачкалатеплосервис» (далее- общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным подпункта 3.12 договора теплоснабжения №23тс/113 от 29.12.2017, заключенного между ответчиками, в части прекращения полной или частичной подачи тепла, в случае неоднократного нарушения сроков и размеров оплаты принятой тепловой энергии и теплоносителя. 

Определением суда от 25.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2018, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Определением суда от 25.05.2018 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на  17.07.2018.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в целях исключения конфликта интересов по рассматриваемому делу судья Ахмедов Д.А. в судебном заседании поставил в известность участников процесса и разъяснил о том, что его сын ФИО5 работает зам.прокурора Кировского района г.Махачкалы, выяснил, доверяет ли стороны ему как судье  рассмотрение настоящего дела, имеется ли отводы. Отводы  суду и секретарю судебного заседания не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик (общество) письменный отзыв на иск не представил, его представители в судебном заседании пояснили, что иск не признают, поскольку  общество никогда ни в отношении ни одного предприятия или организации не применяли оспариваемый прокурором пункт 3.12 договора теплоснабжения от 29.12.2017, хотя в настоящее время оно испытывает большие финансовые затруднения в связи с  систематической неоплатой потребителями оказанных коммунальных услуг.

Ответчик (учреждение) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо (министерство) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика (учреждения) и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы и объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд  пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения № 23тс/113 от 29.12.2017.

Согласно пункту  3.12 указанного договора  теплоснабжающая организация вправе  прекращать полностью или частично подачу потребителю тепловой энергии и теплоносителя в случаях:

-     при неоднократном нарушении потребителем сроков и размеров оплаты принятой тепловой энергии и теплоносителя:

-     за неудовлетворительное техническое состояние систем теплопотребления потребителя в соответствии с требованиями государственного энергетического надзора о прекращении его эксплуатации;

-    в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.  

Посчитав, что  абзац первый пункта 3.12. договора противоречат требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в суд с настоящим иском.

 

Согласно пункту 4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом при заключении договоров у сторон возникают правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Ответчик в лице ГБУ РД «Детская поликлиника №2» осуществляет основную деятельность «деятельность больничных организаций», относится к числу субъектов, в отношении которых установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления.

Согласно пункту 95 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

В соответствии с пунктом 96 Правил к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе, медицинские учреждения.

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Согласно пункту 97 Правил ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 98 Правил в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления указанное ограничение не вводится.

Согласно пункту 99 Правил отказ потребителя от признания задолженности в установленном размере не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

В случае исполнения потребителем требования о погашении (оплате) задолженности в период ограничения режима потребления подача тепловой энергии возобновляется не позднее чем через 48 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 100 Правил).

Теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации на одностороннее расторжение договора, ограничение и прекращение подачи тепла в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым относится  ответчик как медицинское учреждение.

Кроме того, прекращение теплоснабжения учреждений здравоохранения ставит под угрозу жизнь и здоровье пациентов, что противоречит установленным в статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» принципам охраны здоровья граждан по соблюдению прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечению связанных с этими правами государственных гарантий, а также ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Следовательно, условия пункта 3.12 договора в части, допускающей возможность ограничения или прекращения подачи тепловой энергии в случаях, не предусмотренных действующим законодательством,  являются недействительными, как нарушающие публичные интересы.

          Суд считает, что пункт 3.12 договора  теплоснабжения №23тс/113 от 29.12.2017  в части прекращения полностью или частично подачи потребителю тепловой энергии с заблаговременным предупреждением потребителя при неоднократном нарушении потребителем сроков и размеров принятой тепловой энергии и теплоносителя, не соответствует требованиям нормативного акта и законодательству, а потому в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд считает требование прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителей ответчика (общества), изложенные при рассмотрении дела в судебном заседании, не соответствуют закону и обстоятельствам спора, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Госпошлина по делу составляет 6000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан, 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. Признать недействительным  пункт 3.12 договора теплоснабжения №23тс/113 от 29.12.2017, заключенного между ОАО «Махачкалатеплосервис» и ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №2 им. Р.А.Каримова», в части прекращения полностью или частично подачи потребителю тепловой энергии с заблаговременным предупреждением потребителя при неоднократном нарушении потребителем сроков и размеров принятой тепловой энергии и теплоносителя. 

           Взыскать с ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №2 им Р.А.Каримова» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по делу.

           Взыскать с  ОАО «Махачкалатеплосервис» в  доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по делу.

           Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                                                         Д.А.Ахмедов