АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40267/2023

г. Уфа

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения Республиканский ресурсный центр "Семья" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 293 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01-31 от 24.01.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 12.05. 2022, диплом, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

 

Государственное казенное учреждение Республиканский ресурсный центр "Семья" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" о взыскании ущерба в размере 293 000 руб.

Определением суда от 07.12.2023 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.02.2024.

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер".

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третьими лицами отзывы не представлены, извещены надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступили письменные пояснения с ходатайством о вызове в качестве свидетелей ФИО3 – заместителя директора ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" и представителя ответчика, осуществлявшего строительный контроль и авторский надзор, обязав ответчика обеспечить явку указанного представителя, а также с ходатайством о производстве допроса перечисленных лиц совместно для создания возможности взаимно задавать вопросы с целью выявления обстоятельств определения размеров противопожарной шторы и наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействием) ответчика. Представитель истца ходатайство о вызове свидетелей поддержал, изложил доводы.

Представитель ответчика в удовлетворении ходатайства просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Из содержания данных положений АПК РФ следует, что вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 68, 88 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей судом отказано, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимыми, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства, такие обстоятельства должны подтверждаться соответствующими письменными доказательствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва,  в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №ИМЗ-2021-058741 от 25.12.2021 на оказание услуг контроля качества строительных работ капитального ремонта помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр «Семья», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг контроля качества строительных работ капитального ремонта помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр «Семья», расположенного по адресу: 

<

...> СССР дом 27/1, литеры A, A1, А2, а, a1 в рамках государственного контракта №1165/11/21-ЭА от 09.11.2021.

Согласно п.1.2 договора авторский надзор за строительно-монтажными работами (4 выезда на объект, не более 2 часов каждая) по адресу: 

<

...> СССР, д.27/1.

В соответствии с п. 1.3 договора выполненная в рамках настоящего договора работа должна соответствовать требованиям сводов правил (СНиП), технических регламентов, нормативных документов, проектной документации.

По условиям п.1.5 договора срок выполнения работ: начало – 25.11.2021, окончание – 31.12.2021.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязан:

п. 4.1.1 выполнить работы в соответствии с настоящим договором, нормативной документацией, а также проектом в полном объеме и в сроки, предусмотренные п. 1.4, настоящего договора,

п. 4.1.2 вносить в проектную документацию исправления по замечаниям заказчика за свой счет в кратчайшие сроки;

п. 4.1.3 обеспечить контроль за качеством производимых работ по капитальному ремонту здания;

п. 4.1.4 обеспечить соответствие строительных материалов, применяемых в капитальном ремонте, классу функциональной безопасности здания с предоставлением заказчику сертификатов соответствия строительных материалов нормам пожарной безопасности.

Как указал истец, из имеющейся проектной документации, между помещением столовой (помещение №9 в плане проектной документации) и дверным проёмом в помещения пищеблока (моечный цех - помещения №№ 10 - 12, кухня - помещение № 13 в плане проектной документации) предусмотрено наличие противопожарной шторы.

В рамках действующего договора и в период оказания ответчиком услуг по авторскому надзору и строительному контролю, с ответчиком также заключен договор поставки противопожарной шторы (с пределом огнестойкости Е160 5930X2850 с комплектом привода и аварийным открыванием) № ИМЗ-2021-065330 от 27.12.2021.

После заключения с обществом «ГОСТ» договора подряда № ИМЗ- 2022-020034 от 21.03.2022, принявшего на себя обязательства по установке вышеуказанной противопожарной шторы, установлено, что противопожарная штора имеет ненадлежащие габариты, не учитывает конструктивные особенности несущих конструкций помещения. Так, установлены грубые несоответствия противопожарной шторы проектной документации:

1)   несущая конструкция, к которой должна крепиться противопожарная штора не соответствует техническим требованиям (гипсокартонная стена). Данная конструкция выполнена из гипсокартона и не выдержит вес противопожарной шторы, который составляет 200 килограмм;

2)   на расстоянии 10 сантиметров от пола имеются бордюры, которые являются преградой для плотного прилегания противопожарной шторы к полу, что является нарушением противопожарных норм, (пункт 7 статьи 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ);

3)   крепление к потолку не представляется возможным в виду того, что за фальшпотолком (типа «армстронг») в местах возможного крепления противопожарной шторы проходит вентиляционный короб. Демонтаж данного вентиляционного короба невозможен, так как он является частью вентиляционной вытяжки.

Согласно противопожарным нормам противопожарная штора должна плотно прилегать и закрывать полностью всю стену, препятствуя проникновению пламени, в случае возгорания в пищеблоке (кухня и моечный цех) ГКУ Республиканский ресурсный центр «Семья» (пункт 7 статьи 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Истец полагает, что подпунктом 4.1.3 договора на ответчика возложены обязанности обеспечения контроля за качеством производимых работ по капитальному ремонту здания, в том числе, согласно п. 4.1.4 договора, обеспечения соответствия строительных материалов, применяемых в капитальном ремонте, классу функциональной безопасности здания с предоставлением истцу сертификатов соответствия строительных материалов нормам пожарной безопасности, в частности, в отношении противопожарной шторы, поставленной непосредственно самим ответчиком.

Указывая на невозможность установки противопожарной шторы по вине ответчика, осуществлявшего надзор за качеством строительных работ, истцом полагает, что ему причинен реальный ущерб в виде стоимости несоответствующей проектной документации шторы в сумме 293000 руб., о взыскании которых предъявлен рассматриваемый иск.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указывая, что в рамках договора №ИМЗ-2021-058741 от 25.12.2021 им были приняты обязательства по оказанию услуг контроля качества строительных работ, а не по авторскому надзору за строительно-монтажными работами. Указал, что истцом не представлена проектная документация по договору, не представлены доказательства ее передачи ответчику. Представленный истцом в материалы дела документ, поименованный как «как «Капитальный ремонт помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр «Семья» расположенного по адресу: 

<

...> СССР дом 27/1, литеры А, А1, А2, а, а1», подготовленный ООО «Расстрой» не являлся приложением к договору, договор не содержит условия о том, что документ, подготовленный ООО «Расстрой», является приложением к договору, а также указания на то обстоятельство, что выполненная в рамках заключенного договора работа должна ему соответствовать. Указал, что по окончании исполнения договора между сторонами был подписан акт от  25.12.2021 сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту без замечаний со стороны заказчика.   Относительно заключенного между сторонами договора поставки № ИМЗ-2021- 065330 от 27.12.2021 пояснил, что товар поставлен ответчику, обязательства по договору прекращены надлежащим исполнением. Полагает, что обязательства по всем договорам выполнены надлежащим образом, что поведение истца является противоречивым, доводы истца отличны от доводов, приводимых в рамках рассмотрения -другого дела между этими же сторонами (А07-21747/2023), полагает, что в рассматриваемой ситуации принцип эстоппеля и правило venire contra factum (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) могут явиться снованием лишения права на судебную защиту.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 №7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба, истец ссылается на заключенный между сторонами договор №ИМЗ-2021-058741 от 25.12.2021 на оказание услуг контроля качества строительных работ капитального ремонта помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр «Семья». При этом истец полагает, что указанный договор является также договором авторского надзора.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 договора №ИМЗ-2021-058741 от 25.12.2021 предусмотрены обязанности исполнителя (ответчика):

п. 4.1.1 выполнить работы в соответствии с настоящим договором, нормативной документацией, а также проектом в полном объеме и в сроки, предусмотренные п. 1.4, настоящего договора,

п. 4.1.2 вносить в проектную документацию исправления по замечаниям заказчика за свой счет в кратчайшие сроки;

п. 4.1.3 обеспечить контроль за качеством производимых работ по капитальному ремонту здания;

п. 4.1.4 обеспечить соответствие строительных материалов, применяемых в капитальном ремонте, классу функциональной безопасности здания с предоставлением заказчику сертификатов соответствия строительных материалов нормам пожарной безопасности.

п. 4.1.5 не передавать и не разглашать полученные в ходе выполнения работ конфиденциальные сведения третьим лицам и не использовать их в целях, противоречащим интересам заказчика.

Иные условия по исполнению обязанностей договор не содержит.

Согласно Своду правил СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (далее - Свод правил № 44), одобренному, введенному в действие, рекомендованному к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 10.06.1999 № 44, и продолжающему действовать после 19.02.2016, авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором, разработчиком рабочей документации на строительство объекта.

Пунктом 3.1 Свода правил СП 246.1325800.2016, утвержденного Приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр. разъяснено, что авторским надзором является контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Основанием возникновения авторского надзора является договор об оказании услуг, заключенный между застройщиком (заказчиком) и автором или другими разработчиками проектной документации (физическими и юридическими лицами).

Авторский надзор включает в себя выезд специалистов на объект, проверку соответствия выполненных работ подрядной организацией согласно проектной документации и отражения выполненных работ в журнале авторского надзора.

Принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора №ИМЗ-2021-058741 от 25.12.2021, суд приходит к выводу о том, что указанный договор регулирует лишь строительный контроль за качеством выполняемых строительных работ, элементом договора авторского надзора не содержит.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

На основании ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений)  результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.

Согласно ч. 9 ст. 15 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в проектной документации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть предусмотрены:

1) возможность безопасной эксплуатации проектируемого здания или сооружения и требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию, при проведении которых отсутствует угроза нарушения безопасности строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения или недопустимого ухудшения параметров среды обитания людей;

2) минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния строительных конструкций, основания, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения и (или) необходимость проведения мониторинга компонентов окружающей среды, состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения;

3) сведения для пользователей и эксплуатационных служб о значениях эксплуатационных нагрузок на строительные конструкции, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, которые недопустимо превышать в процессе эксплуатации здания или сооружения;

4) сведения о размещении скрытых электрических проводок, трубопроводов и иных устройств, повреждение которых может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно ч. 13 ст. 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством РФ и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями ст. 48 ГрК РФ

Таким образом,  проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В качестве проектной документации, на основании которой произведен капитальный ремонт истец ссылается на документ, поименованный как «Капитальный ремонт помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр «Семья» расположенного по адресу: 

<

...> СССР дом 27/1, литеры А, А1, А2, а, а1», подготовленный ООО «Расстрой». Указал, что согласно данному документу между помещением Столовой (помещение № 9 в плане проектной документации) и дверным проёмом в помещения пищеблока (Моечный цех - помещения №№ 10 - 12, Кухня -помещение № 13 в плане проектной документации) предусмотрено наличие противопожарной шторы. В качестве проектной документации ссылается на документ, поименованный как «Капитальный ремонт помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр «Семья» расположенного по адресу: 

<

...> СССР дом 27/1, литеры А, А1, А2, а, а1», подготовленный ООО «Расстрой».

В письменных пояснениях от 20.09.2024, представленных согласно определению суда от 29.08.2024, истец указал, что размеры противопожарной шторы определялись в рабочем порядке во время оказания услуг строительного контроля ответчиком, указал на признание по умолчанию судом апелляционной инстанции по иному делу документа «Капитальный ремонт помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр «Семья» расположенного по адресу: 

<

...> СССР дом 27/1, литеры A, Al, А2, а, а1», подготовленного ООО «Расстрой», носящим характер официальной проектной документации. Пояснил, что иной проектной документации не существует.

Однако при исследовании вышеуказанного документа в порядке ст. 71 АПК РФ судом установлено, что документ не содержит расчетные данные проектных значений параметров, другие проектные характеристики здания, сведения о размерах, характеристиках необходимых при выполнении строительных работ, в связи с чем суд не  может согласиться с доводом истца, что данный документ является проектной документацией.

Кроме того, договор №ИМЗ-2021-058741 от 25.12.2021 не содержит условия о том, что документ, подготовленный ООО «Расстрой», является приложением к договору, а также указания на то обстоятельство, что выполненная рамках заключенного договора работа должна ему соответствовать, равно как не представлены доказательства ее передачи ответчику в рамках исполнения договора.

В соответствии со ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 указанной нормы, замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно п. 2 указанной нормы, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Таким образом, истец, контролировавший выполнение работ и немедленно не сообщивший в письменной форме ответчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки, а по истечении срока действия договора данное обстоятельство влечет прекращение обязательств ответчика по договору.

Из материалов дела следует, что по результатам оказания услуг по договору №ИМЗ-2021-058741 от 25.12.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, при этом наличие замечаний со стороны заказчика в акте отсутствуют (л.д.121), иного из материалов дела не следует.

Доводам истца о наличии правоотношений между сторонами в период действия договора № ИМЗ2021-058741 от 25.12.2021 об оказании услуги контроля качества строительных работ также заключенного договора поставки № ИМЗ-2021-065330 дана оценка в рамках рассмотрения дела №А07-21747/2023 судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем при рассмотрении данного дела у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

Доводы истца о необходимости установления фактических обстоятельств по делу путем вызова в качестве свидетелей ФИО3 – заместителя директора ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" и представителя ответчика, осуществлявшего строительный контроль и авторский надзор, с обязанием ответчика обеспечить явку указанного представителя, и в дальнейшем проведении допроса перечисленных лиц совместно для создания возможности взаимно задавать вопросы с целью выявления обстоятельств определения размеров противопожарной шторы и наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействием) ответчика судом исследованы, отклонены, поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей. С учетом положений статьи 68 АПК РФ, исходя из предмета настоящего спора, круга обстоятельств, подлежащих установлению при его рассмотрении и доказательств, которые будут отвечать критериям допустимости, судом дело рассмотрено по существу в связи с наличием в материалах дела доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора.

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вина ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию;

2) причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для вывода о нарушении ответчиком обязательств при исполнении договора №ИМЗ-2021-058741 от 25.12.2021, и вывода о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца ущербом.

Поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для взыскания с ответчика убытков, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 следует, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии со ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются казенные учреждения, расходы по уплате государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Республиканский ресурсный центр "Семья" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 293 000 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               Д.Р. Савельева