ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62350/19-83-405

20 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83- 405), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании ООО "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" (ИНН 

<

***>) к ООО "ВИНОМАНИЯ-МО" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 078 415 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №23-18 от 12.02.2018 г., ФИО3 на основании доверенности №23-18 от 12.02.2018 г.

от ответчика –   ФИО4 на основании доверенности от 20.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" обратилось в суд с иском об обязании ООО "ВИНОМАНИЯ-МО" принять и оплатить результат основных и дополнительных работ Истца по Договору подряда № 2018-09-003 от 11.09.2018 года в размере 1 970 062,30 рублей; о взыскании неустойки в размере 108 353,43 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против заявленного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № 2018-09-003 от 11.09.2018 года. Предмет договора - строительно-монтажные работы по объекту Ответчика (магазин «DRINX»), расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым ООО «ЭКСЕКО Пи Эм Рус» обязался выполнить работы по ремонту Объекта в соответствии со сметой (Приложение № 1 к Договору) из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц и сдать в установленном порядке результат работ Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить стоимость работ, выполненных Истцом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Цена работ по Договору составляет 1 867 860 рублей 00 копеек (п. 3.1 Договора), при этом с учетом корректировок было выполнено работ на сумму 1 827 767 рублей 90 копеек, помимо основных работ Ответчик потребовал от Истца выполнения также и дополнительных работ, предусмотренных Актом II, общей стоимостью 702 652,40 рублей, в подтверждение чего истцом представлена электронная переписка.

Истцом указано на то, что окончание работ в соответствии с п. 4.1 Договора должно было состояться 11.10.2018 г., однако Акт приема передачи работ был подписан 16.11.2018 года уполномоченными представителями Заказчика (Ответчика) и Подрядчика (Истца) с замечаниями, не влияющими, по мнению истца, на возможность работы объекта. 

Истцом указано на то, что  с 17.11.2018 года магазин осуществляет работу и обслуживает покупателей, а причины срыва графика выполнения работ лежат на стороне Заказчика и связаны с постоянным изменением объема работ и несвоевременным согласованием материалов.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что закрывающие документы, включая Дополнительное соглашение к Договору, были официально переданы Заказчику 11.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора замечания на Акт выполненных работ могли быть представлены Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней. 

По мнению истца, данные замечания в установленный Договором срок, т.е. до 18 декабря 2018 года, предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Заказчик обязан оплатить работы, предусмотренные настоящим Договором, в следующем порядке: 30% от сметной стоимости (т. е. 560 358,00 рублей) - в течение 14 календарных дней с момента заключения Договора и получения Заказчиком соответствующего счета; 70 % от сметной стоимости (т. е. 1 267 409,90 рублей) - в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ при условии получения Заказчиком закрывающих документов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что работы были выполнены с недостатками, недостатки не были истцом устранены, ввиду чего, в принятии работ истцу было  мотивированно отказано.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

Согласно п. 5.1 договора Подрядчик с помощью извещения уведомляет Заказчика о завершении Работ не позднее чем за 3 (три) календарных дня до предполагаемой даты завершения работ. Извещение предоставляется Заказчику в двух экземплярах. Оба экземпляра должны быть подписаны Заказчиком. Один из них он отсылает Подрядчику. В нем он должен указать конкретную дату приемки этапа Работ, в пределах сроков, указанных в п. 5.2 Договора.

Согласно п. 5.2 договора Заказчик обязан осуществлять приемку работ по Акту о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения или в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ и сообщить о причинах, по которым он отказывается^ приёмки. В ином случае Подрядчик оставляет за собой право составить Акт о приемке выполненйык работ в одностороннем порядке,

Согласно п. 5.3 договора в случае обнаружения Заказчиком отступлений от Договора или недостатков в выполненной работе он немедленно, в письменной форме (путем занесения обнаруженных недостатков в Акт о приемке выполненных работ), сообщает об этом Подрядчику. В Акте о приемке выполненных работ Стороны также устанавливают сроки устранения выявленных недостатков. Подрядчик обязуется за свой счет устранить все описанные в Акте о приемке выполненных работ недостатки, за которые он, как Подрядчик, несет ответственность.

Согласно п. 5.4 договора если в течение периода сдачи-приемки Работ Заказчик не сообщил Подрядчику, в письменной форме, о видимых недостатках в выполненных работах, то Работы считаются принятыми. В этом случае Заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ и произвести платежи, предусмотренные в настоящем Договоре.

Согласно п. 5.5 договора Подписание Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и осуществление расчетов согласно настоящему Договору не лишает его права требовать от Подрядчика устранения недостатков, перечисленных в Акте о приемке выполненных работ. Это, в свою очередь, не освобождает Подрядчика от устранения недостатков, перечисленных в Акте о приемке выполненных работ, а также от гарантийного обслуживания в соответствии с п. 2.1.7. настоящего Договора.

Согласно п. 5.6 договора если в течение гарантийного обслуживания Заказчиком будут обнаружены недостатки выполненных Подрядчиком работ, то Заказчик в письменном виде уведомляет Подрядчика о выявленных недостатках.

Согласно п. 5.17 договора с момента получения Подрядчиком уведомления о необходимости проведения гарантийного ремонта. Стороны незамедлительно принимают необходимые меры для согласования условий гарантийного ремонта, в том числе сроки проведения работ Подрядчиком.

Также неотъемлемой частью Договора является Приложение 2, График производства работ.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, неоднократно представителями Заказчика фиксировался факт не только нарушения сроков выполнения работ, отсутствие сотрудников (рабочих) Подрядчика на объекте в рабочее время, но и отсутствие ежедневной фото отчётности по работам. Многочисленные вопросы по тем или иным видам работ сводились к игнорированию, либо же к затягиванию.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, к предъявленным к приемке работам имелись замечание по качеству производимых работ: необходимо установить доводчик на входную дверь; выполнить пуско-наладку кондиционеров, устранить неровности прокраса на крышках кондиционеров, привести в рабочее состояние лопатку кондиционеров; установить колонки, подключить усилители; оштукатурить стену в районе примыкания двери в служебное помещение; покрыть полы лаком в туалете и помещениях первого этажа; установить 4-ю полку в служебном помещении; установить магнитный замок на дверь в служебное помещение; установить слив (трапик) воды на втором этаже; закрыть тех. отверстие над дверью в туалете, отштукатурить и покрыть лаком; установить ДИФ автоматы 16А для подключения кабеля рабочей станции; ряд работ не был выполнен: п. 55 Монтаж и подключение люстры декоративной; п. 56 монтаж и подключение светильников эвакуационного выхода, на общую сумму 3 390 руб., кроме того по акту II не были выполнены работы: окраска кирпича лаком на сумму 1 740 тыс. руб.; штукатурка потолка (мезонин) на сумму 431 руб.; демонтаж пожарной двери на сумму 3 000 тыс. руб.; монтаж пожарной двери на сумму 20 800 тыс. руб.; монтаж вытяжной вентиляции из сан. узла на сумму 19 000 тыс. руб.; покрытие лаком стен с/у на сумму 2 490 тыс. руб., монтаж наливного пола с/у на сумму 770 руб.; демонтаж входной группы на сумму 1500 тыс. руб.

 Согласно п.2.1.1 Договора подряда № 2018-09-003 от 11.09.2018 г. Истец обязан выполнить все работы согласно Смете с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, Акт о выполненных работах подписан со значительными замечаниями, в связи с чем, у Ответчика отсутствует обязанность по оплате невыполненных работ.

Данной позиции придерживается и действующее законодательство, так в ст.328 ГК РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что Истцом не оспаривается факт неисполнения принятых им обязательств, а также принимая во внимание условия договора, прямо предоставляющее право Заказчику поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика, требования Истца являются необоснованными и противоречащими как условиям заключенного Договора так и нормам действующего законодательства.

Кроме того, в силу ст.711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы только при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Требование Истца об оплате дополнительных работ, является также необоснованным, поскольку Истцом не получено согласие Ответчика о необходимости проведения дополнительных работ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные Истцом копии документов, распечатанных с электронной почты, подтверждающие по мнению Истца согласование дополнительных работ, не могут быть приняты в качестве доказательств согласования дополнительных работ, поскольку не содержат ссылки на конкретный перечень работ и согласие с ними. 

Отчеты, предусмотренные Договором, ответчиком не представлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные в копиях документов адреса электронной почты в Договоре не указаны, представленная переписка в документах не позволяет достоверно установить, что данные документы исходят от стороны по Договору, в связи с чем основания для признания в качестве допустимых доказательств по делу отсутствуют. 

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих согласие Ответчика на проведение дополнительных работ - у Истца соответственно отсутствует обязанность по их дальнейшей оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин