ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-2429/2024

Дело № А55-5715/2023

г. Самара

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 доверенность от 30.05.2023, ФИО4 доверенность от 29.07.2022

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО5

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 в отношении введена ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил:

-признать незаконным собрание кредиторов ФИО2, проведенное в форме заочного голосования 21.11.2023;

-признать незаконным протокол №1 от 21.11.2023 собрания кредиторов ФИО2, проведенного  в форме заочного голосования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 жалоба вх.№470309 от 07.12.2023 ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего принята к рассмотрению. Привлечено Управление Росреестра по Самарской области, Союз «СРО АУ «Стратегия» к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела представитель заявителя представил ходатайство об уточнении, в котором просил:

-признать недействительным решение собрания кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования 21.11.2023;

-признать недействительным протокол №1 от 21.11.2023 собрания кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования;

Суд расценил заявленные уточнения, как заявление должника о признании недействительным решение собрание кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования 21.11.2023 и в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение предмета заявленных требований.

В судебном заседании, представитель ФИО2 устно ходатайствовал о частичном отказе от заявленных требований в части признания недействительным протокола №1 от 21.11.2023 собрания кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 суд принял отказ ФИО2 в части признания недействительным протокола №1 от 21.11.2023 собрания кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования. Производство по заявлению в указанной части – прекратил. Признал недействительным решение собрания кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования 21.11.2023.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 в рамках дела №А55-5715/2023, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что действия финансового управляющего были направлены на исполнение указаний суда первой инстанции, изложенных в определении Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по настоящему делу в связи с чем, по мнению заявителя, нарушений, на которые указывал должник, финансовым управляющим не допущено. Вместе с тем заявитель указывает, что должником нарушен, установленный Законом о банкротстве срок представления Плана реструктуризации долгов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.02.2024 и 05.03.2024 от ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Председательствующим в судебном заседании 04.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.03.2024 до 12 час. 40 мин., зал N 2, информация о котором размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 18.03.2024 в том же составе суда.

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2023 проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1.Отчет финансового управляющего.

2.Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введения реализации имущества.

3.Избрание представителя собрания кредиторов.

4.Об определении периодичности м порядка предоставления отчетов финансового управляющего.

5.О порядке раскрытия решений, принимаемых собраниями кредиторов.

6.О дополнительном вознаграждении финансовому управляющему в связи с повышенной конфликтностью должника за счет конкурсной массы.

На собрании присутствовал единственный представитель с правом голоса: ФИО7.

По итогам голосования  приняты следующие решения:

1.Принять отчет финансового управляющего к сведению.

2.Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

3. Не избирать представителя собрания кредиторов.

4.Определить следующую периодичность и порядок предоставления отчетов финансового управляющего: в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

5.Утвердить следующий порядок раскрытия решений, принимаемых собраниями кредиторов: в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"».

6.«Утвердить дополнительное вознаграждение финансовому управляющему в связи с повышенной конфликтностью должника за счет конкурсной массы:+5 % к предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сумме процентов".

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ Сообщение №13033890 от 24.11.2023.

Указывая, что финансовым управляющим проведено собрание кредиторов с нарушением порядка и сроков, установленных Законом о банкротстве, чем лишило должника предусмотренного Законом о банкротстве права для своевременного направления Плана реструктуризации долгов и восстановления платежеспособности должника, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования 21.11.2023, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов. 

 Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данных нормах перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. 

Проведение собраний кредиторов Законом о банкротстве определено для процедуры реструктуризации долгов гражданина, для процедуры реализации имущества гражданина такая компетенция не определена. К компетенции собрания кредиторов физического лица отнесены вопросы, указанные в п. 12 ст. 213.8 закона о банкротстве, которые также не относятся в процедуре реализации имущества гражданина. Исходя из содержания указанных норм, в обязанности финансового управляющего не входит созыв и проведение собрания кредиторов должника - гражданина исключительно в целях представления отчета о своей деятельности; финансовый управляющий созывает и (или) проводит собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции. Пределы компетенции собрания кредиторов должника-гражданина установлены пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве. 

 К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: 

-принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

-принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-принятие решения о заключении мирового соглашения;

-иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с абзацем первым п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсу кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина, опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.09.2023, а в газете «Коммерсант» - 30.09.2023.

Таким образом, проект плана реструктуризации долгов гражданина по настоящему делу должен быть представлен в срок с 01.12.2023 включительно до 10.12.2023 включительно.

С учетом положений статьи 231.12 Закона о банкротстве должник вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов не позднее 10.12.2023.

Согласно требованиям статьи 213.12 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно быть проведено не ранее 10.12.2023 в случае непредставления должником, кредиторами или уполномоченным органом проектом плана реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 21.11.2023, то есть до истечения установленного законом срока на представление должником кредиторам, финансовому управляющему и уполномоченному органу плана реструктуризации долгов, что свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим статьи 213.12 Закона о банкротстве и прав должника на представление проекта плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Относительно довода должника о том, что на дату проведения собрания кредиторов, не рассмотрены требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, суд первой инстанции указал, что Закон о банкротстве не содержит положений о запрете проведения собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.

Исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве (статья 15, пункт 1 статьи 71) правом голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Определением суда от 15.11.2023 заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» о включении в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на  18.12.2023.

Определением суда от 14.11.2023 заявление Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о включении в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.12.2023.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области не являлись кредитором должника.

Как указывалось ранее в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Однако, суд признал довод должника относительно невозможности представления плана реструктуризации долгов при наличии нерассмотренных требований кредиторов, обратившихся в суд своевременно, обоснованным. 

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов 21.11.2023 не истек срок на представление плана реструктуризации долгов гражданина в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.11.2023.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Довод апеллянта, что действия финансового управляющего были направлены на исполнение указаний суда первой инстанции, изложенных в определении Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по настоящему делу в связи с чем, по мнению заявителя, нарушений, на которые указывал должник, финансовым управляющим не допущено, признается апелляционным судом необоснованным в связи с неправильным толкованием вышеназванных норм Закона о банкротстве. 

Ошибочное указание судом первой инстанции даты для проведения первого собрания кредиторов должника, в данном случае, не свидетельствует о неправомерности выводов суда относительно отсутствия оснований для признания оспариваемого действия финансового управляющего не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве, поскольку указанными действиями финансовый управляющий нарушил права и законные интересы заявителя жалобы.

Факт нарушения ФИО5 сроков проведения первого собрания кредиторов должника, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что должником нарушен, установленный Законом о банкротстве срок представления Плана реструктуризации долгов, опровергаются установленными судом первой инстанции по материалам дела фактическим обстоятельствам и документальным доказательствам.

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года по делу № А55-5715/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева

 

                                                  Я.А. Львов