4361/2018-307248(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4338/2018

20 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Сантехкомплект" (адрес: Россия 195213, 

<

...>; Россия 199106, г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы  1( ФИО1), ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Солид Билд" (адрес: Россия 199106, 

<

...> литер М/293 (офис 519); Россия 192029, г. Санкт- Петербург, Ольги Берггольц, д. 4, лит Б, пом 1Н, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 1.319.836 руб. 79 коп. 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2017; - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солид Билд" (далее – ответчик) о  взыскании 1.214.922 руб. 23 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках  договора поставки № О-25/17 от 16.12.2016 и 104.914 руб. 56 коп. неустойки,  начисленной за период с 10.09.2017 по 08.12.2017.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.  

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать 1.214.922 руб. 23 коп. долга и  

211.819 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 10.09.2017 по 22.01.2018. 

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного  и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в  

соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся  в деле доказательствам.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности,  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТ» (Поставщик) и ООО «СОЛИД БИЛД»  (Покупатель) заключен договор поставки № 0-25/17 от 16.12.2016, согласно которому  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель  обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего Договора.  

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив в адрес ответчика  товар. Товар был принят ответчиком, претензий по качеству и срокам поставки товара,  а также возражений по факту образовавшейся задолженности им не заявлены в  установленном законом порядке.  

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ответчика на  товарных накладных, представленных в материалы дела.  

Согласно пункту 4.1 Договора оплата товара по настоящему Договору  осуществляется Покупателем в российских рублях в безналичной форме и/или путем  внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика с учетом ограничений,  установленных действующим законодательством РФ по размеру вносимой суммы.  

Оплата каждой отдельной партии товара, отгружаемого по настоящему Договору,  производится с условием отсрочки платежа в соответствии с пунктом 4.3. Договора.  

Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не  позднее 60 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной  накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на нерабочий (выходной или  праздничный) день, Покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день,  следующий непосредственно за нерабочим днем.  

Ответчик полученный товар не оплатил. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.11.2017 оставлена последним  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар  для использования в предпринимательской деятельности.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее  исполнение недопустим.  

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не  представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в  размере 1.214.922 руб. 23 коп. долга являются обоснованными как по праву, так и по  размеру, и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения срока оплаты партии товара,  установленного пунктом 4.3 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от  Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый  день просрочки.  

Истец заявил требование о взыскании 211.819 руб. 87 коп. неустойки,  начисленной за период с 10.09.2017 по 22.01.2018.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании  211.819 руб. 87 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солид Билд" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" 1.214.922 руб. 23 коп.  долга, 211.818 руб. 87 коп. неустойки, всего 1.426.742 руб. 10 коп., а также  

27.267 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шелема З.А.