882/2024-13502(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2024 года Дело № А05-4182/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

рассмотрев 26.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный лесной дом» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2023 по делу № А05-4182/2023,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес:  163015, г. Архангельск, ОГРНИП 321508100165493, ИНН 

<

***> (далее -  Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская компания  деревянных конструкций», адрес: 163039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - ООО «АКДК»), и обществу с ограниченной  ответственностью «Северный лесной дом», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  ООО «Северный лесной дом»), об освобождении от ареста принадлежащего ей  имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем  отделения судебных приставов по Приморскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу ФИО2  составлен акт от 07.03.2023 № б/н ареста имущества должника ООО «АКДК», а  именно:  

линии сращивания Famad-Zetkama HSWA 1997 года выпуска б/н.;  

сэндвич-панелей СП ПИР стеновых (5700*1150*80 - 24 шт., 5300*1150*8012 шт.) и кровельных (7200*1000*80 - 14 шт.).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу ФИО2  (далее - судебный пристав-исполнитель).  

Решением суда от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе ООО «Северный лесной дом», указывая на  неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими  норм процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств,  имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и  постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Податель кассационной жалобы считает, что судами не установлен объем и  не идентифицированы как спорное имущество линии сращивания Famad- Zetkama HSWA 1997 года выпуска б/н и сэндвич-панели СП ПИР стеновые  (5700*1150*80 - 24 шт., 5300*1150*80 - 12 шт.) и кровельные (7200*1000*8014 шт.).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2022 по делу   № А05-9495/2022 с ООО «АКДК» в пользу ООО «Северный лесной дом»  взыскано 8 110 991,50 руб. задолженности за товар (профилированный  материал), поставленный по договору от 18.04.2022 № 18/04/2022, и 15 000 руб.  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан  исполнительный лист серии ФС № 040075796, на основании которого судебным  приставом-исполнителем 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство   № 11796/23/29020-ИП.  

В ходе названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся по адресу должника  (ООО «АКДК»): 

<

...>; составлен акт о наложении ареста (описи  имущества) от 07.03.2023 на общую сумму 10 605 000 руб.  

Указав на то, что часть арестованного имущества - линии сращивания  Famad-Zetkama HSWA 1997 года выпуска б/н и сэндвич-панели СП ПИР  стеновые (5700*1150*80 - 24 шт., 5300*1150*80 - 12 шт.) и кровельные  (7200*1000*80 - 14 шт.) не принадлежат должнику по исполнительному  производству - ООО «АКДК», Предприниматель обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив, что  должник по исполнительному производству (ООО «АКДК») не является  собственником или иным законным владельцем спорного имущества, оплату за  спорное имущество производил Предприниматель, удовлетворили заявленные  требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены  

обжалуемых судебных актов.  

Как следует из пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в  случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на  которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в  суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении  его из описи.  

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119  Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или  исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее  должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное  лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском  об освобождении имущества от ареста.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет  собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора  купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого  имущества.  

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с  момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором  (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).  

Суды установили, что в подтверждение права собственности на спорное  имущество Предприниматель (покупатель) представила в материалы дела  договор поставки оборудования от 05.05.2021 № 01-05-2021, заключенный с  обществом с ограниченной ответственностью ПСК «МАСТЕР» (поставщиком), и  договор поставки продукции от 27.05.2021 № 27/05/21-03, заключенный с  обществом с ограниченной ответственностью «ХОЛОДКУЛ» (поставщиком); акт  о приеме (поступлении) оборудования от 31.05.2021 № 23.  

Согласно условиям этих договоров право собственности на спорное  имущество переходит к покупателю в момент полной оплаты товаров.  

Факт исполнения условий названных договоров в части полной оплаты  товаров установлен судами и подтверждается материалами дела.  

Поскольку Предприниматель является законным владельцем спорного  имущества и не является должником по исполнительному производству, в  рамках которого на спорное имущество судебным приставом наложен арест,  суды правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального права к  установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении  требований процессуального законодательства.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права  

применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2023 по делу № А05-4182/2023 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный  лесной дом» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи О.Р. Журавлева   С.В. Соколова