ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2089/2019

г. Самара

03 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Технология управления» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года по делу № А55-2089/2019 (судья Агеенко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Технология управления», 

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное), 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Технология управления» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) о признании незаконным решения от 09.01.2019 года №077S19190000021 «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 1.000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Технология управления» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее - форма СЗВ-М).

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)

Сведения о всех застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года необходимо было представить организациям - страхователям не позднее 17.09.2018.

При этом, в нарушение статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения в отношении 41 застрахованного лица в исходной форме СЗВ-М заявителем за август 2018 года были представлены 18.09.2018, то есть позже срока, установленного для представления сведений.

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, заявитель допустил правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах (41 человек) по форме СЗВ-М за август 2018 года, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением ПФР составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.11.2018 № 077S18180021625.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных действующим законодательством в области индивидуального (персонифицированного) учета, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Оснований же для полного или частичного освобождения от применения финансовых санкций законодательством не предусмотрено и возможно лишь только по решению суда.

Согласно доводам заявителя пропуск срока обусловлен сбоем программы в связи переустановкой программы 1 С на компьютере главного бухгалтера заявителя.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для снижения размеры взысканной заинтересованным лицом штрафной санкции, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения требований действующего в установленные законом сроки.

При этом, заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности после проведения переустановки программы С 1 и не удостоверился в надлежащей работе компьютера.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 22.2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения, при рассмотрении Управлением ПФР акта от 26.11.2018 № 077S18180021613 и иных материалов проверки, с учетом представленных возражений по данному акту, не установлено.

Ввиду чего, по результатам рассмотрения акта от 26.11.2018 № 077S18180021625 за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за август 2018 года. Управлением ПФР обоснованно вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.01.2019 № 077S19190000021.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину следовало оплатить в размере 1500 руб., а обществом с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Технология управления» оплачена в размере 3000 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №422 от 14.05.2019 в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года по делу   №А55-2089/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Технология управления» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 422 от 14.05.2019 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Б. Корнилов