Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-62067/20-107-1013

16 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-62067/20-107-1013 по заявлению Центр ПФР по выплате пенсий в Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 01.10.2019, 150001, 

<

...>) к ответчику ПАО СБЕРБАНК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  16.08.2002, 117997, 

<

...>) о взыскании ущерба в размере 9 219, 30 р.

УСТАНОВИЛ:

Центр ПФР по выплате пенсий в Ярославской области (далее – заявитель, УПФР) обратилась в суд к ПАО Сбербанк (далее – ответчик, банк) с требованием о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 9219,30 р.

Определением от 15.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в установленный определением срок представил отзыв.

Заявление в суд с приложениями, а также все дополнительные документы, ходатайство, доказательства, отзыв размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявителем представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований заявителя в виду следующего. 

Как следует из материалов дела, заявитель является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в связи с чем, производилась выплата пенсии по инвалидности, а при достижении возраста 55 лет был произведен перевод пенсии на пенсию по старости, а также выплата ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ).

В адрес УПФР 02.04.2018 поступила информация о смерти ФИО1, исходя из полученных сведений дата смерти 12.01.2006.

После получения указанных выше сведений, заявитель обратился в ПАО «Сбербанк» о возврате излишне перечисленной пенсии в сумме 613 078,24 р. за период с 01.02.2006 по 30.04.2018, которые были возвращены в сумме 756 703,53 р., оставшаяся часть в размере 19 071,96 р. была удержана на основании исполнительных производств Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля (далее – УФССП России).

После направления запроса о возврате денежных средств, УФССП России возвратил денежные средства в размере 9852,66 р. в адрес УПФР, а также указал, что сумма в размере 9219,30 р. была перечислена в ПАО «Сбербанк».

Заявитель считает, что на момент платежа оснований для перечисления денежных средств у фонда отсутствовали, поэтому ПАО «Сбербанк России» должен возвратить ошибочно перечисленные в пользу получателя денежные средства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на то, что поступившие на счет физического лица денежные средства являются его собственностью и могут быть изъяты только по решению суда.

Суд, рассмотрев доводы сторон, соглашается с позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статьям 834, 845 ГК РФ по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ,  право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам не-зависимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Ответчик (банк) не является участником правоотношений по выплате ФИО1 страховой пенсии, в его обязанность в силу законодательства о банках и банковской деятельности входит лишь зачисление денежных средств на лицевой счет физического лица - пенсионера на основании платежных документов ПФР.

После выполнения обязанности по зачислению за счет клиента денежных средств банк не приобрел и не сберег имущество за счет заявителя, следовательно, нормы о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ) к спорным правоотношениям не могут быть применены и оснований для списания в безакцептном порядке (без согласия владельца счета или его наследников) имеющихся на счет денежных средств, даже ошибочно перечисленных ПФР в качестве пенсии у Банка не имеется.

Ссылка на условия договора о порядке взаимодействия между филиалом банка и ПФР при доставке пенсий судом не принимается, поскольку возврат возможен только в случае наличия денежных средств на счете, однако, в данном случае поступившие на счет клиента денежные средства, до обращения ПФР с заявлением об их возврате, были списаны на основании исполнительных производств, а в остальной части возвращены в УПФР.

В любом случае, данные денежные средства не являются собственностью банка и он не вправе ими распоряжаться без разрешения клиента или суда, в связи с чем, ссылка на условия договора о доставке пенсии в данном случае судом не принимается как противоречащая ГК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для истребований у банков денежных средств ошибочно перечисленным ПФР на счета клиентов в виде пенсий или пособий после их смерти соответствует сложившейся судебной практики установленной в том числе Определениями ВАС РФ от 07.04.2010 № ВАС-4130/10, от 17.06.2013 № ВАС-7246/13.

Таким образом, в силу положений ГК РФ оснований для списания со счета банка излишне перечисленной пенсии ФИО1  в размере 9219,30 р. без согласия владельца вклада (лицевого счета) или его наследников у суда не имеется, в связи с чем, требование УПФР удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Центру ПФР по выплате пенсий в Ярославской области в удовлетворении требований к ПАО СБЕРБАНК о взыскании убытков в размере 9 219, 30 р.

Отказать Центру ПФР по выплате пенсий в Ярославской области в истребовании информации.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

М.В. Ларин