ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А23-4208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей от заявителя ФИО2 (доверенность от 03.07.2017 № 11, паспорт), от заинтересованного лица ФИО3 (доверенность от 29.06.2017 № 03-03/10, паспорт), ФИО4 (доверенность от 30.01.2017 № 03-03-/6, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2017 по делу № А23-4208/2017 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосеть» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги (далее – налоговый орган, инспекция) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2017 № 7 недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения от 30.03.2017 № 7 в оспариваемой части признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что векселя были переданы              ООО «Каскад-Энергосеть» его учредителем Baray Development Ltd. как ценная бумага в целях увеличения чистых активов общества. Поскольку отношения по займу между ООО «Каскад-Энерго» (эмитент векселей) и ООО «Каскад-Энергосеть» отсутствовали,  следовательно, денежные средства в счет погашения векселей ООО «Каскад-Энерго» перечислил ООО «Каскад-Энергосеть», как собственнику ценных бумаг, который предъявил их к оплате (погашению). То есть денежные средства,  по мнению налогового органа,  являются доходом последнего и должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, отражаться в листе 05 декларации по налогу на прибыль «Расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке», как доходы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на рынке ценных бумаг.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил в данном случае правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16.12.1997 № 4863/97, поскольку судом была рассмотрена спорная ситуация с позиции Закона РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», который утратил свою силу с принятием части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в представленном отзыве по доводам жалобы возражало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт, согласно которому 06.03.2013 один из учредителей ООО «Каскад-Энергосеть» – Baray Development Ltd в счет увеличения чистых активов безвозмездно передал обществу векселя ООО «Каскад-Энерго» (эмитент).

Общество 01.10.2014 предъявило ООО «Каскад-Энерго» данные векселя к оплате, а ООО «Каскад-Энерго» перечислило на расчетные счета ООО «Каскад-Энергосеть» в счет оплаты векселей денежные средства в сумме 395 480 109,58 рублей.

ООО «Каскад-Энергосеть», получив денежные средства за погашение векселей, не включило в налоговую базу по налогу на прибыль организаций выручку от выбытия финансовых вложений (векселя относятся к финансовым вложениям) в сумме                                395480109,58 руб., и не уплатило в бюджет налог на прибыль в размере 79096021,92 руб.

Решением инспекции ООО «Каскад-Энергосеть»:

1) доначислен налог на прибыль организаций в сумме 79 096 022 руб.;

2) доначислен налог на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 1 124 837 руб.;

3) доначислен земельный налог в сумме 7 207 рублей;

4) привлечено к ответственности:

- по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 977 400 руб., за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 28 121 рубля.

- по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 145 300 руб., - по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 225 рублей;

5) начислены пени в сумме 19 100 976 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что ООО «Каскад-Энергосеть» в нарушение статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2014 год на сумму  395 480 109,58 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в размере                  79 096 021,92 рубля.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2014 год, привлечения к ответственности и начисление пени за его неуплату, общество обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением по апелляционной жалобе от 30.05.2017 № 63-10/05580 Управление ФНС по Калужской области апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

 Общество, посчитав оспариваемое решение не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим его права как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Руководствуясь правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 г. N 4863/97, а также в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" суд первой инстанции верно заключил,  что вексель является товаром, а передача его является реализацией лишь в том случае, если право собственности на вексель переходит от одного лица к другому по договору купли-продажи, в котором сам вексель выступает как объект купли-продажи.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1 (в случаях, когда организация не признается налоговым агентом), 227 и 228 Кодекса, а также признаваемые налоговыми агентами в соответствии со статьей 214.1, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога.

Предъявление векселедержателем векселя в срок к платежу не является операцией купли-продажи ценной бумаги и, соответственно, определение налоговой базы, исчисление и уплата налога с доходов, получаемых при предъявлении векселя к оплате, производится в общем порядке. Данная позиция изложена в Письме  ФНС РФ от 07.10.2005 N ГИ-6-04/834@ "О порядке налогообложения доходов от операций с векселями".

В рассматриваемой спорной ситуации при предъявлении ООО "Каскад-Энергосеть" (векселедержатель) векселей к оплате их эмитенту (ООО "Каскад-Энерго") не произошла смена собственника векселя, поскольку выданные векселя, согласно гражданскому законодательству, удостоверяют обязательство займа. В данном случае реализации или иного приравненного к ней выбытия векселей не произошло,  по сути, произошло гашение долгового обязательства эмитента на сумму 395 480 109,58 руб.

Соответственно, суд первой инстанции верно указал, что положения статьи 280 НК РФ, устанавливающие особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами при их реализации, не применяются.

Для векселедержателя (ООО "Каскад-Энергосеть) денежные средства, полученные в результате предъявления к оплате векселей их эмитенту, не должны учитываться в качестве дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль в на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ, в соответствии с которым не учитываются доходы в виде средств, полученных по договорам займа (независимо от формы предоставления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам).

Для эмитента векселей (ООО "Каскад-Энерго") денежные средства, выплаченные в результате предъявления к оплате векселей, не должны учитываться в качестве расхода при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пункта 12 статьи  270 НК РФ, в соответствии с которым не уменьшают налоговую базу также расходы в виде средств, переданных по договорам займа (независимо от формы предоставления заимствований, включая долговые ценные бумаги).

Указанная правовая позиция также содержится в письме Минфина России от 15.02.2013 N 03-03-10/4006, согласно которому предъявление векселя к оплате нельзя приравнивать к передаче ценной бумаги третьему лицу, так как при предъявлении векселя в оплате происходит прекращение долгового обязательства, а не его дальнейшая передача.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что ООО "Каскад-Энергосеть" обоснованно не включены в налоговую базу по налогу на прибыль доходы в размере 395 480 109,58 руб., полученные в результате предъявления векселей к оплате эмитенту ООО "Каскад-Энерго". Таким образом, доначисление налога на прибыль за 2014 год в размере 79 096 021,92 руб., начисление пени в размере 18 702 708 руб. и применение налоговой ответственности в виде штрафа на основании статьи 122 НК РФ в размере 15 819 203 руб. необоснованно.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о неприменении подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ к отношениям по предъявлению векселя к оплате судебная коллегия отклоняет.

Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 2 статьи 280 НК РФ были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно счел решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги от 30.03.2017 N 7 недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,  а права общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть" подлежащими  восстановлению в установленном законом порядке.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 24.08.2017 по делу № А23-4208/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова

Н.В. Еремичева