Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21. 03. 2025 года. Дело № А40-127588/24-43-971

Резолютивная часть решения объявлена 18. 03. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 03. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СП " ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ " (ОГРН 

<

***>)

к ООО СК " РАСТР " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « ПО « Элером »,

о взыскании 11 785 056 руб. 44 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2, технический директор (по устному указанию руководителя в судебном заседании), от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 17.02.2025 г., от 3-го лица – не явился.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 11 785 056 руб. 44 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 307, 309, 310, 395, 729 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представили истребованные судом и дополнительные документы, подтверждающие, в частности факт ввода спорного объекта в эксплуатацию и соответствие построенного объекта требованиям проектной документации; возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для установления объема, стоимости и качества выполненных истцом спорных работ, указывая на то, что от ответчика до начала судебного процесса по данному делу не поступало никаких возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных истцом спорных работ, предложив, вместе с тем, в случае назначения судебной экспертизы судом, поручить проведение судебной экспертизы ООО « Агентство « Независимость » (127051, 

<

...>), не предложив своих вопросов для эксперта, не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивали на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, указывая на то, что ответчик намеренно затягивает процесс; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве (письменные пояснения) на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта по основаниям изложенным в отзыве; поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема, стоимости и качества выполненных истцом спорных работ, поставив перед экспертом вопросы: 1. Имеют ли выполненные ООО " СП " ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ " работы по договору подряда № НВ3 от 25.07.2022 г., договору подряда № 8/ЛК от 01.09.2022 г., Договору подряда К2 № 5 от 25.07.2022 г. и указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных ООО " СП " ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ " в одностороннем порядке, недостатки по объему и качеству, несоответствия условиям соответствующего договора? 2. Какова стоимость завышенного объема работ и работ, выполненных с недостатками по качеству и несоответствиями условиям договора?, предложив поручить проведение судебной экспертизы АНО « Центр судебных экспертиз и исследований « Формат » (127051, 

<

...>), не опроверг утверждение истца о том, что до начала судебного процесса по данному делу им не направлялось истцу никаких возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных истцом спорных работ, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; каких-либо иных ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; иск поддержало по основаниям изложенным в письменных пояснениях (возражениях) на исковое заявление; истребованные судом документы, в подтверждение своих доводов не представило; поддержало ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для установления объема, стоимости и качества выполненных истцом спорных работ, предложив поручить проведение судебной экспертизы АНО « Судебная экспертиза » (129128, 

<

...>), каких-либо ходатайств не заявило.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для установления объема, стоимости и качества выполненных истцом спорных работ, принимая во внимание возражения истца, мнение 3-го лица, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием необходимости в определении тех результатов на которые она направлена, поскольку объект введен в эксплуатацию, соответствует требованиям проектной документации, сведений о том, что спорный объем работ был выполнен каким-либо иным лицом, а не истцом, не имеется, каких-либо конкретных несоответствий качеству ответчик не указал и не подтвердил, доводы ответчика и 3-го лица носят предположительный, бездоказательный характер. 

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-им лицом, в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2022 года между ООО СК «РАСТР» (Далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «СП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОЕИИ» (Далее - Подрядчик, Истец) был заключен договор подряда №9/ТС-2 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству сети теплоснабжения Шифр проекта: №3187- ИОС4.2-С на объекте - «Реконструкция кинотеатра «Кунцево» для размещения структурных подразделений ГУП «Московский Метрополитен» по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, ул. Ивана Франко, д. 14.

В соответствии с п. 2.1. Стоимость работ по Договору составляет 4 250 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 708 333,33 руб.

В рамках заключенного Договора Подрядчик выполнил и сдал часть предусмотренных работ на сумму 3 912 393,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом по форме КС-2 №1 и справкой КС-3 №1.

16 февраля 2024 года за исх. №16/02/2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика на рассмотрение комплект финансовых документов: Акт о приемке выполненных работ №2 от 13.02.2024 г. на сумму 337 607,00 руб., Справку о стоимости выполненных работ №2 от 13.02.2024 г. на сумму 337 607,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправление №EE085470020RU вышеперечисленные документы получены ООО СК «РАСТР» 26 февраля 2024 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, Заказчик подписывает Акты КС-2 и Справки КС-3 и направляет подписанные экземпляры Подрядчику.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при наличии замечаний к Работам или полученным документам Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ и требования по устранению выявленных дефектов и недостатков.

Однако мотивированный отказ от подписания указанных документов от Заказчика не поступил.

Работы фактически выполнены, что подтверждается передачей 20 ноября 2023 г. результирующих документов: Исполнительным чертежом трассы теплоснабжения проверенный ПАО «МОЭК», Актом гидравлических испытаний трубопровода УП №Т-УП1-01-200904/3-2 от 20.10.2022 г., Актом проверки качества гидропневматической промывки трубопровода УП №Т-УП 1-01-200904/3-2 от 20.10.2022г., Схемой стыков трассы теплоснабжения, Актами на скрытые работы при укладке трубопроводов тепловой сети, с отметками о принятии со стороны технического надзора ПАО «МОЭК».

В соответствии с п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Так как, Заказчик до 05 марта 2024 г. не прислал мотивированный отказ по принятию выполненных работ, Подрядчик считает все условия по Договору со своей стороны выполненными в полном объеме, и вправе подписать акты выполненных работ в одностороннем порядке, с отметкой о невыполнении своих обязанностей Заказчиком, согласно п.4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней.

Таким образом, по состоянию на 20 марта 2024 г. у ООО СК «РАСТР» образовалась задолженность перед ООО «СП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за выполненные работы по Договору №9/ТС-2 от 01.08.2022 г. в размере 320 726,65 рублей, с учетом частичной оплаты, а также гарантийного удержания.

Также 25 июля 2022 года между ООО СК «РАСТР» (Далее - Заказчик) и ООО «СП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Далее - Подрядчик) был заключен договор строительного подряда НВ №3 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водоснабжения Шифр проекта:3187-ИОС2.2 на объекте - «Реконструкция кинотеатра «Кунцево» для размещения структурных подразделений ТУП «Московский Метрополитен» по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, ул. Ивана Франко, д. 14.

В соответствии с п. 2.1. Стоимость работ по Договору составляет 9 100 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 516 666,67 руб.

27 декабря 2023 года за исх. №762 Подрядчик направил в адрес Заказчика на рассмотрение комплект финансовых документов: Акт о приемки выполненных работ №1 от 06.10.2023 г. на сумму 7 238 381,30 рублей, Справку о стоимости выполненных работ №1 от 06.10.2023 г. на сумму 7 238 381,30 рублей, Счет на оплату №83 от 06.10.2023 г., Счет-фактуру №62 от 06.10.2023 г., а также в связи с уточнением объема работ - 2 экземпляра Дополнительного соглашения №1 от 06.10.2023г. к Договору подряда НВ №3 от 25.07.2022 г. и 2 экземпляра Сметы №1 приложение к ДС №1 от 06.10.2023 г. об уменьшении стоимости работ.

Вышеперечисленные документы получены на руки специалистом по документообороту ООО СК «РАСТР» ФИО4 27 декабря 2023 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, Заказчик подписывает Акты КС-2 и Справки КС-3 и направляет подписанные экземпляры Подрядчику.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при наличии замечаний к Работам или полученным документам Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ и требования по устранению выявленных дефектов и недостатков.

Однако мотивированный отказ от подписания указанных документов от Заказчика не поступил.

Факт выполнения Подрядчиком работ, отраженных в закрывающих документах, подтверждается подписанной сторонами Исполнительной документацией, полученной Заказчиком 03 ноября 2023 года, а также Актом о технической приемки водопроводной сети №1153 от 10.10.2023 г. Актом о проведении гидравлических испытаний, Положительным решением о приемки исполнительной документации для ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений (ОПС) №СГ1п-022471-2023-01 от 09.10.2023 г.

В соответствии с п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Так как, Заказчик до 11 января 2024 г. не прислал мотивированный отказ по принятию выполненных работ, Подрядчик считает все условия по Договору со своей стороны выполненными в полном объеме, и вправе подписать акты выполненных работ в одностороннем порядке, с отметкой о невыполнении своих обязанностей Заказчиком, согласно п.4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней.

Таким образом, по состоянию на 26 января 2024 г. у ООО СК «РАСТР» образовалась задолженность перед ООО «СП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за выполненные работы по Договору НВ №3 от 25.07.2022 г. в размере 751 462 рубля 23 копейки, с учетом частичной оплаты, а также гарантийного удержания.

Также 25июля 2022 года между ООО СК «РАСТР» (Далее - Заказчик) и ООО «СП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Далее - Подрядчик) был заключен договор строительного подряда К2 №5 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водоотведения Шифр проекта:3187-ИОС 3.2 на объекте - «Реконструкция кинотеатра «Кунцево» для размещения структурных подразделений ГУП «Московский Метрополитен» по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, ул. Ивана Франко, д. 14.

В соответствии с п. 2.1 Стоимость работ по Договору составляет 6 930 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 155 000,00 руб.

16 февраля 2024 года за исх. №16/02/2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика на рассмотрение комплект финансовых документов: Акт о приемки выполненных работ №1 от 17.11.2023 г. на сумму 5 666 351,03 руб., Справку о стоимости выполненных работ №1 от 17.11.2023 г. на сумму 5 666 351,03 руб., Дополнительное соглашение №1 от 17.11.2023 г. к Договору подряда К2№5 от 25.07.2022г. об уменьшении стоимости работ, в связи с уточнением объема работ, Приложение Смета №1 (сметный расчет стоимости работ) к Дополнительному соглашению №1 от 17.11.2023 г.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправление №EE085470020RU вышеперечисленные документы получены ООО СК «РАСТР» 26 февраля 2024 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, Заказчик подписывает Акты КС-2 и Справки КС-3 и направляет подписанные экземпляры Подрядчику.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при наличии замечаний к Работам или полученным документам Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ и требования по устранению выявленных дефектов и недостатков.

Однако мотивированный отказ от подписания указанных документов от Заказчика не поступил.

Работы фактически выполнены, что подтверждается передачей результирующих документов: Исполнительным чертежом трассы хозбытовой канализации, Актом о проведении гидравлических испытаний, Положительным решением о приемки исполнительной документации для ведения сводного плана подземных работ и коммуникаций СПП-024050-2023 от 17.10.2023 г., передачей Заказчику исполнительной документации.

В соответствии с п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Так как, Заказчик до 05 марта 2024 г. не прислал мотивированный отказ по принятию выполненных работ, Подрядчик считает все условия по Договору со своей стороны выполненными в полном объеме, и вправе подписать акты выполненных работ в одностороннем порядке, с отметкой о невыполнении своих обязанностей Заказчиком, согласно п.4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней.

Таким образом, по состоянию на 20 марта 2024 г. у ООО СК «РАСТР» образовалась задолженность перед ООО «СП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за выполненные работы по Договору К2 №5 от 25.07.2022 г. в размере 1 918 033,48 рубля, с учетом частичной оплаты, а также гарантийного удержания.

Также 01 сентября 2022 года между ООО СК «РАСТР» (Далее - Заказчик) и ООО «СП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Далее - Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №8/ЛК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей ливневой канализации Шифр проекта:3187-ИОСЗ.З на объекте - «Реконструкция кинотеатра «Кунцево» для размещения структурных подразделений ГУП «Московский Метрополитен» по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, ул. Ивана Франко, д. 14.

В соответствии с п. 2.1 Стоимость работ по Договору составляет 5 100 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 850 000,00 руб.

Также сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №8/ЛК от 01.09.2022 г. в котором стороны определили, что Цена Договора рассчитана на основании единичных расценок согласно смете №1 (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №1 к Договору №8/ЛК от 01.09.2022 г.) и составляет 12 071 595,44 руб. в том числе НДС 20% 2 011 932,57 руб.

16 февраля 2024 года за исх. №16/02/2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика на рассмотрение комплект финансовых документов: Акт о приемки выполненных работ №1 от 13.02.2024 г. на сумму 12 071 595,44 руб., Справку о стоимости выполненных работ №1 от 13.02.2024 г. на сумму 12 071 595,44 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправление №EE085470020RU вышеперечисленные документы получены ООО СК «РАСТР» 26 февраля 2024 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, Заказчик подписывает Акты КС-2 и Справки КС-3 и направляет подписанные экземпляры Подрядчику.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при наличии замечаний к Работам или полученным документам Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ и требования по устранению выявленных дефектов и недостатков.

Однако мотивированный отказ от подписания указанных документов от Заказчика не поступил.

Работы фактически выполнены 25 ноября 2023 г. и приняты городскими эксплуатирующими службами ГУП «Мосводосток» с выдачей результирующего Акта №9633/23 от 21.12.20223 г. о подключении (технологическом присоединении) объекта.

В соответствии с п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Так как, Заказчик до 05 марта 2024 г. не прислал мотивированный отказ по принятию выполненных работ, Подрядчик считает все условия по Договору со своей стороны выполненными в полном объеме, и вправе подписать акты выполненных работ в одностороннем порядке, с отметкой о невыполнении своих обязанностей Заказчиком, согласно п.4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней.

Таким образом, по состоянию на 20 марта 2024 г. у ООО СК «РАСТР» образовалась задолженность перед ООО «СП «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за выполненные работы по Договору №8/ЛК от 01.09.2022 г. в размере 8 418 015,67 рублей, с учетом частичной оплаты, а также гарантийного удержания, Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем направления досудебной претензии Ответчику:

По договору подряда НВ №3 от 25.07.2022 г. Ответчику ООО СК «Растр» 16 февраля 2024 г. была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №12764292510078 претензия получена Ответчиком 26 февраля 2024 г. Однако ответа на нее не последовало.

По договорам подряда №9/ТС-2 от 01.08.2022 г., 8/ЛК от 01.09.2022 г., К2 №5 от 25.07.2022г. досудебная претензия направлена Ответчику ООО СК «Растр» 21.03.2024г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №12764273039963 претензия получена Ответчиком 28 марта 2024 г. Однако ответа на нее не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований возражали.

Доводы Ответчика и третьего лица судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

По договору подряда 9/ТС-2 от 01.08.2022 г.

В соответствии с п. 2.1. Стоимость работ по Договору составляет 4 250 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 708 333,33 руб.

В рамках заключенного Договора Истец выполнил и сдал часть предусмотренных работ на сумму 3 912 393,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом по форме КС-2 №1 и справкой КС-3 №1.

16 февраля 2024 года за исх. №16/02/2024 Истец направил в адрес Ответчика на рассмотрение комплект финансовых документов: Акт о приемки выполненных работ №2 от 13.02.2024 г. на сумму 337 607,00 руб., Справку о стоимости выполненных работ №2 от 13.02.2024 г. на сумму 337 607,00 руб.

3 912 393,00+337 607,00= 4 250 000,00 руб. Таким образом стоимость работ отображенная в актах КС-2, КС-3 соответствует условиям заключенного договора. При этом, по позиции из сметы СОДК с учетом предъявления стоимость работ и материалов зафиксирована в КС-2 №1, подписанной Заказчиком без оговорок и составляет 337 607,00, что соответствует общей сумму договора и подтверждает намерения Заказчика в приемке этих работ по данной стоимости.

По договору подряда К2 №5 от 25.07.2022 г.

Ответчик ссылается, что Истцом выполнены работы, не предусмотренные договором на сумму 1 180 684,80 руб.

В соответствии с п. 2.1 Стоимость работ по Договору составляет 6 930 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 155 000,00 руб.

16 февраля 2024 года за исх. №16/02/2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика на рассмотрение комплект финансовых документов: Акт о приемки выполненных работ №1 от 17.11.2023 г. на сумму 5 666 351,03 руб., Справку о стоимости выполненных работ №1 от 17.11.2023 г. на сумму 5 666 351,03 руб., Дополнительное соглашение №1 от 17.11.2023 г. к Договору подряда К2№5 от 25.07.2022г. об уменьшении стоимости работ, в связи с уточнением объема работ. Приложение Смета №1 (сметный расчет стоимости работ) к Дополнительному соглашению №1 от 17.11.2023 г.

Истец письмом за исх. №220 от 08.09.2023 г. уведомлял Ответчика, что в связи с корректировкой проектной документации по наружным сетям канализации по требованию АО «Мосводоканала», изменилась конструктивная часть использованных материалов, что повлекло изменения объёмов и стоимости выполненных работ. Просили рассмотреть и утвердить смету на фактически выполненные работы. Письмо получено нарочно 08.09.2023 г. ФИО5 однако осталось без ответа.

По договору НВ №3 от 25.07.2020 г. 

10 октября 2023 г. Истцом были предъявлены Ответчику на подписание акт выполненных работ КС-2 №1 от 06.10.2023 г. и КС-3 №1 от 06.10.2023 г. Документы получены ФИО6 и им же подписаны и проставлены печати. В связи с уточнением вопроса об имеющихся полномочиях ФИО6 на подписание актов выполненных работ и не получением ответа от Ответчика нами были повторно направлены акты 27 декабря 2023 года за исх. №762 а также кроме актов Счет на оплату №83 от 06.10.2023 г., Счет-фактуру №62 от 06.10.2023 г., а также в связи с уточнением объема работ - 2 экземпляра Дополнительного соглашения №1 от 06.10.2023г. к Договору подряда НВ №3 от 25.07.2022 г. и 2 экземпляра Сметы №1 приложение к ДС №1 от 06.10.2023 г. об уменьшении стоимости работ.

Вышеперечисленные документы получены на руки специалистом по документообороту ООО СК «РАСТР» ФИО4 27 декабря 2023 г. Однако мотивированного отказа от подписания актов не поступило.

В актах выполненных работ были заявлены к уплате те же суммы, что и при первоначальном получении Ответчиком указанных документов. Ссылка Ответчика на невыполненные работы по прокладке стального футляра без предъявленных доказательств является голословной.

Относительно возражений ответчика об отсутствии доказательств выполнения Истцом работ по засыпке траншеи песком.

В судебном заседании 29.01.2025 г. Истцом представлены документы, подтверждающие закупку песка, в свою очередь утверждение Ответчика о том, что эти работы выполнялись третьим лицом ООО «ПО Элером» не находят своего подтверждения в виду отсутствия доказательств этим доводам.

В составе переданной исполнительной документации содержатся паспорта качества на песок. Также в материалах дела содержатся сопроводительные письма в адрес Ответчика о передаче как исполнительной документации, включающей в себя паспорта качества, сертификаты, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, а также технические паспорта на оборудование, так и передача фотографий выполненных работ, а также журналов производства работ, таким образом доводы Ответчика являются необоснованными.

Третье лицо в возражениях ссылается на то, что представленная исполнительная документация не соответствует требованиям генерального заказчика ГУП «Московский Метрополитен», тогда как Истец состоит в договорных отношениях с Ответчиком и условиями заключенных договоров не предусмотрена сдача исполнительной документации согласно требованиям ГУП «Московский метрополитен», изложенном в «Регламенте приемки-передачи исполнительной документации в Службу заказчика Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» на которое ссылается Третье лицо.

Кроме того, после передачи в установленном порядке Ответчику исполнительной документации, ни от Ответчика, ни от Третьего лица требований к Истцу о предоставлении иной исполнительной документации или о приведении исполнительной документации в соответствии с регламентом ГУП «Московский метрополитен» не поступало.

Кроме того Третье лицо ссылается на то, что в связи с не предоставлением Истцом исполнительной документации, он не может осуществить сдачу работ генеральному заказчику ГУП «Московский метрополитен», тогда как по данному объекту Мосгорстройнадзором оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2023 г. за №77-07-011807-2023, а также заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации за №953-11- Р/30С от 20.10.2023 г.

Таким образом, доводы Третьего лица носят голословный характер, поскольку Третье лицо не только сдало выполненные работы генеральному заказчику, но и генеральный заказчик ГУП «Московский метрополитен» получил и оформил все необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию.

Рассмотреть доводы Третьего лица об отсутствии подписей представителей ГУП «Московский метрополитен» в актах гидравлических испытаний, проверки качества гидропневматической промывки, актах скрытых работ и технической приемки не представляется возможным в связи с отсутствием указания реквизитов и дат документов, а также к какому договору они относятся.

Ссылка третьего лица на доводы об отсутствии в переданных Ответчику документах сертификатов соответствия, паспортов качества, журналов ведения работ, фотоотчета не соответствуют действительности и опровергаются представленными Истцом сопроводительными письмами о передаче указанных документов Ответчику. В свою очередь в обоснование данных доводов Третьим лицом не представлены документы, подтверждающие передачу исполнительной документации в том же объеме от Ответчика Третьему лицу.

Относительно довода Третьего лица о том, что Истцом работы по креплению котлованов не выполнялись, поскольку генеральным заказчиком ГУП «Московский метрополитен» выдан акт-предписание №97 от 31.05.2023 г., у Истца отсутствуют договорные отношения к ГУП «Московский метрополитен». Представленный акт-предписание не был вручен и подписан представителями Истца. Кроме того, в связи с получением данного предписания Ответчик к Истцу с просьбой об устранении замечаний не обращался.

Пунктом 5.2. заключенных договоров предусмотрено, что при наличии замечаний к Работам или полученным документам Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ и требования по устранению выявленных дефектов и недостатков. В свою очередь мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ от Ответчика не поступал. Кроме того, договором установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков, а также п. 6.2. установлено, что если Подрядчик не устранит выявленные недостатки в установленный срок, Заказчик устраняет недостатки самостоятельно, либо привлекает для их устранения третьих лиц, а Подрядчик возмещает Заказчику понесенные в связи с этим расходы. Однако Ответчиком таких доказательств также не представлено.

Относительно довода Третьего лица о самостоятельной поставке на объект песка для засыпки траншеи, суд полагает их голословными, поскольку Третьим лицом не представлено документов в подтверждении этой позиции, тогда как Истцом в судебном заседании 29.01.2025 г. представлены документы, подтверждающие закупку песка, а также вопреки доводам Третьего лица паспорта качества на песок передавались Ответчику в составе исполнительной документации по сопроводительным документам, представленным в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание заявленные исковые требования, учитывая, что от Ответчика не поступили мотивированные возражения по объему и качеству выполненных работ, а также не представлено доказательств обнаружения недостатков работ, доказательств обращения к Истцу с требованиями об устранении недостатков работ, а также доказательств устранения недостатков работ своими силами или силами третьих лиц, а также, учитывая, что в материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 11 408 238 руб. 03 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что условиями заключенного Договора не установлен конкретный размер неустойки за нарушение обязательств Ответчика по оплате выполненных работ, подлежат применению нормы, установленные ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма процентов за период с 26.01.2024 по30.05.2024 составляет 376 818 руб. 41 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 376 818 руб. 41 коп.– законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 11 408 238 руб. 03 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 31.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК " РАСТР " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " СП " ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ " (ОГРН 

<

***>) 11 785 056 руб. 44 коп., в том числе: 11 408 238 руб. 03 коп. – долга, 376 818 руб. 41 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 11 408 238 руб. 03 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 31.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 81 925 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов