Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16712/2023

25 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1 при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛТ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2023 года по делу № А33-16712/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Тюмень; далее – ООО «ИЛТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 10.05.2023 № 024/10/18.1-1081/2023, № 024/10/18.1-1152/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; далее – Региональный фонд КРМДКК, Фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ИЛТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, условие аукционной документации о применении лифтового оборудования, произведенного только в Российской Федерации, ограничивает конкуренцию и нарушает нормы международного права, ограничивает интересы неопределенного круга лиц; Российская Федерация является членом Евразийского экономического союза; Положение № 615 содержит нормы о применении Закона № 44-ФЗ, которым предусмотрен национальный режим при осуществлении закупок на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации; поскольку данный вопрос Положением № 615 не урегулирован, названный Закон подлежит применению по аналогии; исключения в отношении поставки промышленных товаров, происходящих из государств-членов Евразийского экономического союза установлены и Постановлением № 616; кроме того, в техническом задании Фонд приводит положения Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее – ТР ТС 011/2011), что свидетельствует о необоснованном отказе в применении оборудования, произведенного на территории стран Таможенного союза.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО «ИЛТ» и Региональный фонд КРМДКК своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2023 в Красноярское УФАС России поступили жалобы ООО «ИЛТ» на действия организатора торгов в рамках закупок № 201950000012300077, № 201950000012300078 на оказание услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, информация о которых размещена на сайте ООО «РТС-Тендер» (https://www.rts-tender.ru/). В жалобах указано на неправомерность установления в аукционной документации требования о применении лифтового оборудования исключительно российского происхождения, что исключает возможность применения оборудования, произведенного на территории Таможенного союза государств-членов Евразийского экономического союза, следовательно, ограничивает конкуренцию.

Антимонопольный орган установил, что в пункте 2.3 технического задания на выполнение работ установлены основные требования к применяемым материалам и инженерному оборудованию, согласно которым лифтовое оборудование должно быть Российского происхождения.

Торги проводятся в соответствии с требованиями Положения № 615, пункт 135 которого не содержит условий и запретов по установлению (определению) заказчиком вышеуказанных условий оказания услуг; документация об аукционе содержит весь перечень документов и информации, предусмотренный пунктом 135 Положения № 615. В действиях организатора торгов отсутствуют нарушения требований пунктов 135 - 138 названного Положения.

Также Управлением установлено, что на территории Красноярского края расположено более 10 крупных заводов-изготовителей лифтового оборудования; на участие в аукционе подано 6 заявок, соответствующих требованиям закупочной документации, следовательно, отсутствуют признаки ограничения конкуренции при организации и проведении торгов.

Решениями Красноярского УФАС России от 10.05.2023 № 204/10/18.1-1081/2023, № 024/10/18.1-1152/2023 жалобы ООО «ИЛТ» признаны необоснованными.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт включены в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса установлено, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 Жилищного кодекса).

В силу пункта 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Поскольку к таким исключениям относится оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов), приведённое в пункте 8 Положения № 615, суды пришли к правильному выводу о том, что закупки в данном случае проводятся в соответствии с Положением № 615.

Пунктами 135, 135(1) Положения № 615 установлено, что документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать сведения, указанные в данном пункте, а также порядок использования при описании в документации объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающиеся технических и качественных характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) материалов и оборудования.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в пункте 2.3 Технического задания в качестве одного из основных требований к применяемым материалам и инженерному оборудованию указано, что лифтовое оборудование должно быть российского производства.

Суды признали верным вывод антимонопольного органа о том, что названное требование аукционной документации не нарушает требования Положения № 615, не содержащего запреты по установлению таких условий. Заказчик вправе самостоятельно установить требования к применяемым материалам и инженерному оборудованию с учетом положений действующего законодательства.

Суды приняли во внимание обоснование заказчиком потребности в оборудовании Российского происхождения тем, что формирование закупочной документации в части требований к поставщикам лифтового оборудования обусловлено государственной позицией в области производства лифтов: увеличением объема российского производства лифтов, а также комплектующих механизмов в целях уменьшения зависимости от импорта и снижения стоимости, как самого оборудования, так и технического обслуживания.

Доводы Общества о применении по аналогии Закона № 44-ФЗ и Постановления № 616 обоснованно отклонены судами как несостоятельные в правовом отношении.

Ссылки заявителя кассационной жалобы в обоснование названных доводов на судебную практику арбитражных судов по делам с иными фактическими обстоятельствами и иным нормативным регулированием не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Установив, что в Российской Федерации действуют более 10 крупных производителей лифтового оборудования; что на момент окончания срока подачи заявок было подано 6 заявок на участие в электронном аукционе, соответствующих требованиям закупочной документации; ко всем потенциальным участникам предъявлялись одинаковые требования, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии ограничения конкуренции спорным условием документации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2023 года по делу № А33-16712/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

Т.И. Коренева