СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18934/2017-ГКу

г. Пермь

21 декабря 2017 года

Дело № А60-50070/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Реформ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении встречного искового заявления от 13 ноября 2017 года,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-50070/2017, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Омникомм-Урал" (ОГРН 1136671038360, ИНН 6671439703)

к ООО "Реформ" (ОГРН 1136686025277, ИНН 6686031314)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омникомм-Урал» (далее – истец, ООО «Омникомм-Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реформ» (далее – ответчик, ООО «Реформ») о взыскании 61 775 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда, 99 930 руб. 15 коп. убытков, 4 535 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности, начиная с 22.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 	АПК РФ.

01.11.2017 от ответчика в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с истца 119 805 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 8 765 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 встречное исковое заявление возвращено ответчику. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на уважительность причин несвоевременной подачи встречного искового заявления в арбитражный суд и нарушение судом принципа состязательности сторон при его возвращении ответчику.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении встречного искового заявления, исходил из того, что отсутствуют условия для принятия встречного иска к производству в связи с несвоевременностью его заявления ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Как следует из материалов дела, определением от 29.09.2017 арбитражный суд в порядке гл. 29 АПК РФ принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств и документов - до 20.10.2017.

Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.11.2017. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика был ознакомлен с материалами настоящего дела 13.10.2017. Согласно штампу канцелярии суда встречный иск поступил в суд нарочно 01.11.2017. Таким образом, ответчик был своевременно и надлежащим образом уведомлен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Однако встречное исковое заявление представил после установленного судом первоначального срока представления документов.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствия его вины, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не связана с воздействием факторов, объективно препятствующих своевременной подготовке и представлению встречного иска в арбитражный суд. Указанные ответчиком причины носят субъективный характер, не могут быть признаны уважительными, поскольку при должной осмотрительности и разумности заявитель, как заинтересованное в результате рассмотрения спора лицо, мог обеспечить своевременную подачу встречного иска в установленный судом срок, так как у ответчика имелось достаточное количество времени для совершения указанных процессуальных действий (с 13.10.2017 по 20.10.2017).

В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

В силу частей 3, 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Учитывая, что встречное исковое заявление предъявлено в арбитражный суд после истечения установленного судом срока, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности по объективным причинам подать встречный иск ранее, суд первой инстанции правильно установил отсутствие условий для принятия встречного иска.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что принятие встречного иска повлечет необходимость предоставления другой стороне дополнительного времени для подготовки отзыва, что нарушит установленный ч. 2 ст. 226 АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции указывает, что принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, следовательно, нарушений норм процессуального права, а также принципа состязательности сторон возвратом встречного искового заявления судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что 22.11.2017 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу принята резолютивная часть решения, то есть рассмотрение дела по существу закончено. Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, определение арбитражного суда от 13.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2017 года по делу № А60-50070/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

      Н.П. Григорьева