АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21898/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                                   01 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года

Решение в полном объёме изготовлен 01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-532)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 100 911 руб. 23 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022, срок действия до 31.12.2025),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 98 590 руб. 56 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в мае 2023 года,          2 320 руб. 67 коп. пени за период с 20.06.2023 по 25.07.2023, пени с 26.07.2023 и далее по день фактической оплаты.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" просит взыскать с ответчика 98 590 руб. 56 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в мае 2023 года, 2 593 руб. 69 коп. пени за период с 20.06.2023 по 25.07.2023, пени с 26.07.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 января 2024 года до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на заявленные требования в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по реализации электрической энергии потребителям.

В мае 2023 года через принадлежащие объекты электросетевого хозяйства (КТП №1778А, КТП №1956, КТП № 19140А) истец осуществлял поставку электроэнергии конечным потребителям.

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за май 2023, который составил 80 795,800 кВт/ч.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях составила 98 590 руб. 56 коп.

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным компенсировать потери в спорных объектах электросетевого хозяйства, истец обратился к нему с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникали потери.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства подтверждён материалами дела и решением Богородского городского суда Нижегородской области от 15.12.2021 по делу №2-1728/2021, в соответствии с которым за администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области признано право собственности на объекты электросетевого хозяйства КТП №1778А, КТП №1956, КТП № 19140А.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

В силу статей 6, 158 и 242.2 Бюджетного кодекса администрация является главным распорядителем бюджетных средств и как орган общей компетенции, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, Администрация является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В силу изложенного, бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в спорных объектах электросетевого хозяйства, лежит на ответчике.

Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, арифметически не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 98 590 руб. 56 коп. задолженности за май 2023 года по оплате фактических потерь электрической энергии подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 2 320 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 20.06.2023 по 25.07.2023, пени с 26.07.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, суд счел его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о 2 320 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 20.06.2023 по 25.07.2023, пени с 26.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абзацем 8 пункта 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Представленные истцом документы являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, поэтому данное требование подлежит удовлетворению в размере                   79 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для её взыскания в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований отсутствуют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 98 590 руб. 56 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в мае 2023 года,             2 593 руб. 69 коп. пени за период с 20.06.2023 по 25.07.2023, пени с 26.07.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов, 4 027 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                                     И.А. Горбунова