ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

23.11.2023

Дело № А40-283242/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  23.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В. 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант №1" – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);

от открытого акционерного общества "Пересвет-Девелопмент" – ФИО2 (доверенность от 13.01.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант №1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу                          №А40-283242/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант №1" 

к открытому акционерному обществу "Пересвет-Девелопмент" 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант №1"  (далее - ООО "ФК № 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пересвет-Девелопмент"  (далее - ОАО "Пересвет-Девелопмент", ответчик) о взыскании  задолженности в размере 122.500.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 18.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ФК № 1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ОАО "Пересвет-Девелопмент" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель               ООО "ФК № 1" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель                ОАО "Пересвет-Девелопмент" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                           ОАО "Пересвет-Девелопмент" (инвестор) и ООО "Рокфор" (соинвестор) заключен договор от 18.04.2016 №0002-03/16-АН соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха                             г. Красногорска.

Согласно условиям договора (пункт 3.1.) предметом договора является привлечение финансовых средств соинвестора в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Целью инвестирования является приобретение соинвестором в собственность квартир в жилом доме, общей ориентировочной проектной площадью 1243,60 кв. м (пункт 3.2 договора).

Между ОАО "Пересвет-Девелопмент" и ООО "Рокфор" 01.07.2018 подписано соглашение о расторжении договора №0002-03/16-АН от 18.04.2016 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении ОАО "Пересвет-Инвест" обязуется осуществить возврат оплаченной ООО "Рокфор" денежной суммы в размере 70.000.000 руб. в срок до 31.12.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Рокфор".

Между ОАО "Пересвет-Девелопмент" (инвестор) и ООО "Рокфор" (соинвестор) заключен договор от 18.04.2016 №0003-03/16-АН соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Согласно условиям договора (пункт 3.1.) предметом договора является привлечение финансовых средств соинвестора в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Целью инвестирования является приобретение соинвестором в собственность квартир в жилом доме общей ориентировочной проектной площадью 902,00 кв. м (пункт 3.2 договора).

Между ОАО "Пересвет-Девелопмент" и ООО "Рокфор" подписано соглашение о расторжении договора 01.07.2018 № 0003-03/16-АН от 18.04.2016 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении ОАО "Пересвет-Инвест" обязуется осуществить возврат оплаченной ООО "Рокфор" денежной суммы в размере 52.500.000 руб. в срок до 31.12.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Рокфор".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что                        ОАО "Пересвет-Девелопмент" в нарушение условий соглашении о расторжении договоров № 0002-03/16-АН от 18.04.2016 и № 0003-03/16-АН от 18.04.2016 не возвратило ООО "Рокфор" денежные средств в размере 122.500.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу №А40-270185/18-38-100 "Б" ООО "Рокфор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза АУ "СРО СС".

Конкурсным управляющим ООО "Рокфор" при исполнении возложенных обязанностей установлено, что ОАО "Пересвет-Девелопмент" имеет перед                ООО "Рокфор" задолженность в размере 145.000.000 руб., возникшую в связи с неисполнением обязательств по договорам № 0002-03/16-АН от 18.04.2016 и №0003-03/16-АН от 18.04.2016.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО "Рокфор" проведены торги имущества должника, организованные ООО "САЦ" на электронной площадке ООО "Ру-Трейд". В соответствии с протоколом торгов №5193 от 14.05.2021 победителем торгов признано ООО "ФК № 1".

На основании протокола о результатах торгов между ООО "Рокфор" и ООО "ФК № 1" заключен договор №б/н уступки права требования (цессии) от 25.05.2021, предметом которого, в соответствии с п. 1.1, в том числе, является право требования к ОАО "Пересвет-Девелопмент" в размере 122.500.000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 384, пунктом 3 статьи 385, статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Рокфор" фактически оплачивало указанные в соглашениях денежные средства, доказательства перечисления ООО "Рокфор" денежных средств в размере 122.500.000 рублей 00 копеек ООО "ФК № 1" не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что принятые на себя ответчиком несуществующие обязательства не повлекли правового эффекта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что наличие задолженности согласовано сторонами в соглашениях о расторжении договоров соинвестирования, в признании недействительными которых отказано при рассмотрении дела             №А41-48859/2022, отклоняется судом округа. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу              А41-48859/2022 производство по требованиям ОАО "Пересвет-Девелопмент" к ООО "Рокфор" о признании недействительным соглашения о расторжении договора соивестирования №002-03/16-АН от 18.04.2016, заключенное 01.07.2018, а также соглашения о расторжении договора соинвестирования №0003-03/16-АН от 18.04.2018, заключенное 01.07.2018, прекращено.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возникновения и наличия у инвестора (ОАО "Пересвет-Девелопмент") задолженности перед ООО "Рокфор" в сумме 122.500.000 руб., о взыскании которой просит истец.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу №А40-283242/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова

 

С.В. Краснова