АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4896/2019

г. Тюмень

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс»

К ФИО1

О взыскании убытков в размере 8 644 437, 96 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности без номера от 18 апреля 2019 года.

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 72 АА 1624664 от 28 марта 2019 года (том 5 л.д. 3, 99-100, 165).

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 5-10). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 5 л.д. 5-10) 

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (том 5 л.д. 121-128), от ответчика поступили письменные объяснения (том 5 л.д. 108-112), также ответчик заявил о фальсификации истцом доказательства – акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 (том 5 л.д. 158).

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления и предложил истцу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, от чего представитель истца отказался. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28 октября 2015 года истец и ООО «Новострой» заключили договор поставки № 17-П, в соответствии с которым ООО «Новострой» обязалось поставлять истцу строительные материалы, а истец принял на себя обязательства по их оплате (том 1 л.д. 49-53, том 5 л.д. 11-15). В процессе исполнения договора стороны подписывали спецификации в отношении перечня поставляемых материалов, их стоимости и сроков поставки (том 5 л.д. 16-48). 

01 октября 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к этому договору, согласно которому ООО «Новострой» обязалось произвести монтаж изделий из ПВХ профиля на объекте истца (том 1 л.д. 54, том 5 л.д. 65).

В письме № 147/18 от 12 сентября 2018 года истец указал ООО «Новострой» на необходимость устранить недостатки по монтажу изделий из ПВХ профиля (том 1 л.д. 32), указанных в пятидесяти актах осмотра оконных конструкций из ПВХ профилей, стальных входных дверей от 20 августа 2018 года, составленных истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ООО «Новострой» (том 1 л.д. 33-150).

01 октября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о ликвидации ООО «Новострой», при этом ликвидатором и единственным участником ООО «Новострой» являлся ответчик (том 1 л.д. 23-28).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами этого лица. 

В «Вестнике государственной регистрации», часть 1 № 41 (706) от 17 октября 2018 года/1185 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Новострой» и возможности для предъявления требований кредиторов в течении двух месяцев с момента опубликования объявления (том 1 л.д. 36).

14 декабря 2018 года истец направил ООО «Новострой» требование кредитора о выплате неустойки, неотработанного аванса и гарантийных обязательств в общей сумме 8 644 437, 96 рублей, которое было получено ООО «Новострой» 20 декабря 2018 года (том 1 л.д. 37-48, том 5 л.д. 168-170). 

Истец полагает, что в результате несвоевременного исполнения ООО «Новострой» своих обязательств по договору поставки № 17-П от 28 октября 2015 года (том 1 л.д. 55-152, том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 1-31), в соответствии с пунктом 5.3 этого договора, у истца возникло право на взыскание с ООО «Новострой» неустойки в сумме 6 951 519, 01 рублей, начисленной согласно представленному истцом расчету (том 1 л.д. 39-45). 

Также истец полагает, что он производил перечисление денежных средств ООО «Новострой» в качестве аванса, при этом ООО «Новострой» не осуществило возврат аванса в размере 1 420 677, 90 рублей. Кроме того, истец посчитал возможным, в связи с ликвидацией ООО «Новострой» потребовать уплаты стоимости гарантийных обязательств, определенных истцом экспертным путем, в размере 5 % от стоимости выполненных ООО «Новострой» работ (5 444 821 рубль), что составляет 272 241, 05 рублей. 

26 декабря 2018 года ООО «Новострой» отправило истцу ответ на требование, в котором указало на отсутствие оснований для включения заявленных требований в ликвидационный баланс (том 5 л.д. 91-94, 132-133).

31 января 2019 года ООО «Новострой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией (том 1 л.д. 29-35), при этом заявленные истцом требований не были включены в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс общества (том 5 л.д. 113-120).

Как указано в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.  После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Истец полагает, что в результате неправомерного не включения его требований в ликвидационные балансы, им были понесены убытки в размере 8 644 437, 96  рублей, которые, в силу статьей 53.1 и 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика, как с единственного участника и ликвидатора ООО «Новострой».

В соответствии со статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса. Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию истцом факт совершения ответчиком неправомерных действий (бездействий) при проведении процедуры ликвидации ООО «Новострой», причинения в результате этого убытков истцу, а также размер этих убытков.

Суд считает, что в процессе ликвидации ООО «Новострой» у его ликвидатора отсутствовали основания для внесения требований истца в ликвидационные балансы (промежуточный и окончательный), поскольку размер требований истца не был установлен судебным актом или соглашением сторон, и носил вероятностный характер, также между сторонами отсутствовал какой-либо судебный спор, в рамках которого мог быть установлен размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Новострой» в пользу истца, учитывая при этом возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также между сторонами не было достигнуто соглашение относительно наличия и размера задолженности по авансовым платежам. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, по данным ООО «Новострой» у него имелась задолженность перед истцом в размере 841 369, 37 рублей, а по данным истца эта задолженность составляла 1 420 677, 90 рублей (том 5 л.д. 131, 159, 163). 

Ответчиком заявлено о фальсификации этого акта сверки взаимных расчетов.

Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 161 этого же Кодекса, не исключают обязанности доказывания самим ответчиком обоснованности своего заявлении о фальсификации, однако никаких доказательств возможной фальсификации истцом вышеуказанного доказательства не предоставлено, заявление ответчика основано лишь на предположениях и догадках относительно того, что левая и правая стороны этого документы заполнены неодновременно. 

Суд полагает, что заявление ответчика о фальсификации доказательства не создает каких-либо правовых последствий, поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 указаны лишь различные позиции истца и ООО «Новострой» относительно размера задолженности ООО «Новострой» перед истцом.

Ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ № 8 и № 9 от 28 сентября 2018 года на общую сумму 841 369, 37 рублей, подписанными ООО «Новострой» в одностороннем порядке, в связи с чем, как полагает ответчик, задолженность у ООО «Новострой» перед истцом по авансовым платежам отсутствует (том 5 л.д. 89-90).  

Что касается требований истца об оплате стоимости гарантийных обязательств, определенных истцом экспертным путем, в размере 5 % от стоимости выполненных ООО «Новострой» работ (5 444 821 рубль), то есть в размере 272 241, 05 рублей, то данные требования не основаны на условиях договора поставки № 17-П от 28 октября 2015 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 октября 2016 года.

Суд также отмечает, что истец своевременно не воспользовался своими правами, установленными частью 4 статьи 64 и частью 1 статьи 64. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не обращался в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу, в связи с чем в настоящее время невозможно установить правомерность его требований в отношении ликвидированного ООО «Новострой». 

Кроме того, убытки истцу могли быть причинены только в случае наличия у ООО «Новострой» в процессе ликвидации каких-либо активов, которые были распределены между иными кредиторами общества равной с истцом, либо нижестоящей очередей.

Согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами; требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. 

Таким образом, даже в случае наличия обязательств у ООО «Новострой» перед истцом, требования истца могли быть удовлетворены только после удовлетворения текущих расходов, а также требований кредиторов первой, второй и третьей очередей. Между тем из промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ООО «Новострой» следует, что на момент ликвидации у ООО «Новострой» отсутствовали какие-либо активы, за счет которых могла быть погашена задолженность перед истцом (том 5 л.д. 113-120).

На основании пункта 2 части 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Поскольку при рассмотрении данного дела Судом не установлено совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий) при проведении процедуры ликвидации ООО «Новострой», а также причинение ответчиком убытков истцу и размер этих убытков, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.