Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111701/19-77-928

25 июля 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июля 2019г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 01.04.2019г., предъявлен паспорт), от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ" (628681, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (125124, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСКОВОЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 8 373 770 рублей 50 копеек, пени в размере 306 327 рублей 04 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ» задолженности  в размере 8 373 770 руб. 50 коп., неустойки  в размере 306 327 руб. 04 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  договору  №1512/17-14 от 15.12.2017г.  Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» (истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» (ответчик,  Заказчик) заключен договор №1512/17-14 на оказание охранных услуг, согласно условиям которого   Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на Объекте Заказчика в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( п.11.).

В соответствии с п. 1.2. договора под «Объектом» в рамках договора понимается газовая котельная, подстанция, автотранспорт 30 ед., склады мат. ценностей, спец, техника расположенные по адресу: ХМАО-Югра, Октябрьский p-он, 

<

...>, д. 19/2.

Согласно п. 1.1. Соглашения о цене договора (Приложение №1 от 15.12.2017 г. к Договору №1512/17-14 от 15.12.2017 г.) стоимость услуг охраны по договору составляет  70 000  рублей в месяц за одного сотрудника охраны. В связи с применением Исполнителем упрощенно системы налогообложения НДС не предусмотрен.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 8 373 770 руб., что подтверждается актами  № 177 от 23.05.2018, № 178 от 30.06.2018, № 179 от 31.07.2018, № 189 от 31.08.2018, № 223 от 30.09.2018, № 253 от 31.10.2018, № 286 от 30.11.2018, № 325 от 31.12.2018, № 6 от 31.01.2019, № 49 от 28.02.2019.

28 февраля 2019 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 о расторжении договора №1512/17-14 от 15.12.2017 г. В данном Дополнительном соглашении стороны указали сумму задолженности Заказчика перед Исполнителем, которая составляет 8 523 770 рублей 50 копеек.

Согласно п. 3.4. договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ за минусом стоимости питания предъявленного Заказчиком Исполнителю.

Услуги по охране выполнены истцом в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, задолженность на день рассмотрения иска составляет  8 373 770 руб. 50 коп.

Направленная ответчику претензия от 05.04.2019г.  об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору №1512/17-14 от 15.12.2017г., ответчик не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере  8 373 770 руб. 50 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 306 327 руб. 04 коп. за период с 18.06.2018г. по 05.04.2019г.  согласно представленному уточненному  расчету.

В п. 4.1. договора указано, что  за неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом обязательств стороны несут ответственность за причинение убытков в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации и положениями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  согласно представленному расчету  в сумме 306 327 руб. 04 коп. за период с 18.06.2018г. по 05.04.2019г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем, суд взыскивает  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном  размере.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 137,  156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ" задолженность 8 373 770 (Восемь миллионов триста семьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб. 50 коп., пени в сумме 306 327 (Триста шесть тысяч триста двадцать семь) руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 66 400 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме

           Судья                                                                С.В. Романенкова