﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5134/2020

16 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия Комбинат школьного питания № 2

на решение от  23.09.2020

по делу № А73-8213/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Сушиловой Евгении Павловны (ОГРИП: 318272400041800, ИНН: 270398377273) 

к муниципальному унитарному предприятию Комбинат школьного питания № 2 (ОГРН: 1022700516915, ИНН: 2726003728) 

о взыскании 462 873,99 руб. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сушилова Евгения Павловна (далее – ИП Сушилова Е.П., предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Комбинат школьного питания № 2 (далее – МУП КШП № 2, Комбинат, ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара по договорам  поставки от 01.09.2019, от 01.01.2020 в размере 462 873,99 руб., неустойки за период 7 189,09 руб. за периоды с 01.12.2019 по 19.05.2020, с 01.03.2020 по 19.05.2020, штраф в размере 41 425, 90  руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).           

 По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края вынесено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение от 31.07.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере  414 259 руб., неустойки в размере 5 164,67 руб. за периоды с 01.12.2019 по 19.05.2020, с 01.03.2020 по 19.05.2020, расходов по оплате госпошлины в размере 11 106 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 По заявлению ответчика составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2020.

 Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд  с  жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции деятельность предприятия была приостановлена, возможность произвести оплату поставленного товара своевременно отсутствовала. При этом, покупателем были предприняты все меры для погашения задолженности, в том числе, взят кредит. Сумма задолженности оплачена. Так же ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В обоснование оплаты долга к  апелляционной жалобе ответчиком приложены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 17.09.2020, платежные поручения № 398 от 06.07.2020  на 5 000 руб., № 429 от 23.07.2020 на 5 000 руб., № 463 от 12.08.2020 на 10 000 руб.,  № 482 от 26.08.2020  на 390 000 руб., № 528 от 11.09.2020 на 4 259,60 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  28.10.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10). Истцу предложено не позднее 03.12.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.      	Истцом представлен отзыв на жалобу, согласно которому предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ № 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 АПК РФ, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (пункт 17 постановления  Пленума ВС РФ № 10).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением 15.06.2020, информация о принятии иска соответствующим образом размещалась на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.

Ответчик уведомлялся судом о судебном разбирательстве по месту нахождения согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Комсомольское, д.77.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению письмо возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 3 названной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ

Из абзаца второго пункта 15 названного Постановления следует, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Кодекса  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного постановления).

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязано было принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Если лицо, участвующее в деле, не обеспечило получение поступившей корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, оно несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, суду апелляционной инстанции не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом приведенных норм процессуального права и о наличии у суда достаточных оснований признать ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2019 между ИП Сушиловой Е.П.(поставщик) и МУП КШП № 2 (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик принял обязательства в обусловленный договором срок собственными силами и средствами осуществить поставку хлеба пшеничного высшего сорта, хлеба ржано-пшеничного грузополучателю столовой муниципального образовательного учреждения СОШ № 38 в соответствии с Техническим заданием согласно приложению 1, Спецификацией согласно приложению 2 к настоящему договору и графиком поставки согласно приложению 3 к настоящему договору, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик - принять и оплатить вышеуказанный товар в порядке и срок, установленный настоящим договором. 

09.01.2020 между ИП Сушиловой Е.П.(поставщик) и МУП КШП № 2 (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленный договором срок собственными силами и средствами осуществить поставку хлеба пшеничного высшего сорта, хлеба ржано-пшеничного грузополучателю Комбинату в соответствии с Техническим заданием согласно приложению 1, Спецификацией согласно приложению 2 к настоящему договору и графиком поставки согласно приложению 3 к настоящему договору, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар в порядке и срок, установленный настоящим договором

В соответствии с пунктами 3.1. каждого договора цена на продукцию определяется согласно приложению 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.4. договоров расчет производится на основании счета (счета-фактуры) в течение 30 рабочих дней по окончанию каждого календарного месяца срока поставки за фактически поставленное количество товара согласно подписанным сторонами товарным накладным.

Во исполнение условий договора от 01.09.2019  истец произвёл поставку товара  на сумму 303 161,50 руб., что подтверждается счетами – фактурами за периоды с 02.09.2019 по 30.12.2019.

Покупателем оплата поставленного товара произведена в размере 122 121 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2019 № 696 на сумму 9 017,10  руб., от 12.02.2020 №116 на сумму 10 803,90 руб., от 25.03.2020 № 271 на сумму 102 300 руб. 

Задолженность по договору от 01.09.2019 составил 181 040,50 руб. 

По договору от 09.01.2020 истцом поставлен товар на сумму 233 218,50 руб., что подтверждается счетами – фактурами за периоды с 06.01.2020 по 20.03.2020. 

Задолженность по договору от 09.01.2020 составил 233 218,50 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2020 № 7.

Письмом от 08.04.2020 № 84 ответчик сообщил о возможности оплаты задолженности после поступления денежных  средств, а также, что по состоянию на 01.04.2020 задолженность составляет 414 259,60 руб. 

Поскольку задолженность в полном объеме погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

 Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), условиями соответствующего договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

 Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки товара по договорам подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами за периоды с 02.09.2019 по 30.12.2019 и 

счетами – фактурами за периоды с 06.01.2020 по 20.03.2020 соответственно.

Доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в общем размере 414 259,60 руб. суду первой инстанции  не представлено в связи с чем, судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по договорам.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 189,09 руб. за периоды с 01.12.2019 по 19.05.2020, с 01.03.2020 по 19.05.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.10. договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъясняется, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С 24.07.2020 действует ставка Банка России в размере 4,25% годовых.

Согласно расчету суда первой инстанции, с учетом условий пункта 3.4. договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.12.2019 по 19.05.2020), размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25% годовых за каждый день просрочки от основного долга, сумма неустойки по договору от  01.09.2019 составила 3 406,95 руб. 

По договору от 09.01.2020 согласно произведенного судом первой инстанции расчета, исходя из условий пункта 3.4. договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.03.2020 по 19.05.2020) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25% годовых за каждый день просрочки от основного долга, размер неустойки составил  1 757,72 руб. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на  введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10). 

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации. 

Согласно указанному перечню к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отнесена, в числе прочего деятельность предприятий общественного питания. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности ответчика отнесен код по ОКВЭД 56.29.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (вопрос 10 Обзора). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 опубликовано и вступило в силу 06.04.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

 Согласно аналогии закона в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими.

При этом, согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Пунктом 3.4. договоров указано, что расчет производится на основании счета (счета-фактуры) в течение 30 рабочих дней по окончанию каждого календарного месяца срока поставки за фактически поставленное количество товара согласно подписанным сторонами товарным накладным.

То есть, с учетом указанных разъяснений Обзора № 5, условий договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежное обязательство по оплате поставленного товара по счетам – фактурам за период с 02.09.2019 по  20.03.2020, возникло до введения моратория и задолженность относится к реестровой.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит освобождению от начисления финансовых санкций в виде пеней по договорам в период с 06.04.2020 по 19.05.2020. В данной части заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Апелляционным судом произведен перерасчет пеней по договору от 01.09.2019, от 09.01.2020.

Размер неустойки по договору от 01.09.2019 (начисление за периоды с 01.12.2019 по 05.04.2020), учитывая размер одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25% годовых за каждый день просрочки от основного долга, составляет 2 277,40 руб.

Размер неустойки по договору от 09.01.2020 (начисление за периоды с 01.03.2020 по 05.04.2020), учитывая размер одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25% годовых за каждый день просрочки от основного долга, составляет 516,24 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки подлежали удовлетворению судом первой инстанции за периоды с 01.12.2019 по 05.04.2020, с 01.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2 793,64 руб. В удовлетворении остальной части требований по взысканию пеней следовало отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 41 425,90 руб. 

В части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №  44-ФЗ) установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5.10. договоров штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключение просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в размере 10 % от цены договора. 

Поскольку пункт 5.10. договора может быть применен к случаям неисполнения заказчиком обязательств, не связанных с просрочкой исполнения, в то время как истцом заявлено требование о взыскании неустойки, то есть за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в данной части.

Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 3  части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно статье 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску должны распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы об оплате долга после подачи иска, не могу служить основанием для отмены решения. 

Апелляционный суд исходит из установленной пунктом  3 статьи 1 Гражданского кодекса презумпции того, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений действуют  добросовестно.

Судам следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, в   случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе   урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства. В случае предъявления исполнительного листа представить документы по оплате. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2020 по делу № А73-8213/2020 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания № 2» (ОГРН: 1022700516915, ИНН: 2726003728) в пользу индивидуального предпринимателя Сушиловой Евгении Павловны (ОГРИП: 318272400041800, ИНН: 270398377273) основной долг 414 259 руб. по договорам от  01.09.2019 и от 09.01.2020,  неустойку в размере 2 793,64 руб. за периоды с 01.12.2019 по 05.04.2020 и  с 01.03.2020 по 05.04.2020,  судебные расходы по госпошлине,  оплаченной при подаче иска  в размере  11 044 руб., в остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сушиловой Евгении Павловне (ОГРИП: 318272400041800, ИНН: 270398377273) из федерального бюджета госпошлину в размере 43 руб., перечисленную платежным поручением от 19.05.2020 № 107.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сушиловой Евгении Павловны (ОГРИП: 318272400041800, ИНН: 270398377273) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания «2» (ОГРН: 1022700516915, ИНН: 2726003728) судебные расходы по оплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины  в размере 297  руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев