СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9693/2020-АК

г. Пермь

28 сентября 2023 года

Дело № А60-13087/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «СПСтрой-групп»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2023 года  

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов 

по делу № А60-13087/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПСтрой-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПСтрой-групп» (далее - истец, ООО «СПСтрой-групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (далее - ответчик, ООО СК «Русград») о взыскании задолженности в сумме 22 893 448,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 955 873,74 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - третье лицо, ООО «Основа»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 исковые требования ООО «СПСтрой-групп» удовлетворены частично, с общества «Русград» взыскан основной долг в сумме 21493448 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 30.07.2020 в сумме 682 667 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу № А60-13087/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

ООО «Основа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу № А60-13087/2020.

Определением от 23.03.2022 заявление ООО «Основа» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу № А60-13087/2020 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» конкурсные кредиторы должника - общества СК «Русград»: общество «Энергомагистраль», общество с ограниченной ответственностью «Террастрой» (далее - общество «Террастрой»), общество с ограниченной ответственностью «Адепласт» (далее - общество «Адепласт»), а также и. о. конкурсного управляющего общества СК «Русград» ФИО2 обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда от 24.08.2020 по настоящему делу отменить, осуществить поворот исполнения судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение суда от 24.08.2020 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Произведен поворот исполнения решения суда от 24.08.2020: с общества «СПСтрой-групп» в пользу общества СК «Русград» взысканы денежные средства в сумме 22 176 116 руб. 39 коп. С общества «СПСтрой-групп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 132 266 руб. С общества «СПСтрой-групп» в пользу общества «Энергомагистраль» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. С общества «СПСтройгрупп» в пользу и. о. конкурсного управляющего общества СК «Русград» ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб.

Общество «СПСтрой-групп» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Основа» судебных расходов в размере 53 957 руб. за пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.07.2023 в удовлетворении заявления общества «СПСтрой-групп» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СПСтрой-групп» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 18.07.2023 отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 28.09.2023.

27.09.2023 от ООО «СПСтрой-групп» поступило ходатайство об отказе от требований о взыскании с ООО «Основа» судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от требований о взыскании судебных расходов изложено в письменной форме, подписано директором общества «СПСтрой-групп».

Поскольку отказ истца от требований о взыскании судебных расходов не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2023 подлежит отмене, производство по заявлению о взыскании с ООО «Основа» судебных расходов - прекращению.

В связи с прекращением производства по заявлению о взыскании судебных расходов доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  по делу № А60-13087/2020 отменить.

Принять отказ ООО «СПСтрой-групп» от заявления о взыскании с ООО «Основа» судебных расходов.

Производство по заявлению ООО «СПСтрой-групп» о взыскании с ООО «Основа» судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья 

 

О.Г. Дружинина