Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-75457/22-107-480

04 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-75457/22-107-480 по иску АО "ГЕОРГ ПОЛИМЕР" (142184, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, СЫНКОВО СЕЛО, ДОМ 72, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: 

<

***>) к ООО " ОНЛАЙН ОПЕРАТОР АРЕНДЫ" (123308, 

<

...> ДОМ 2К2СТР1, ОФИС 607, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 000 р., процентов в сумме 5253,70 р. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЕОРГ ПОЛИМЕР" (далее – истец) обратилось в суд к ООО " ОНЛАЙН ОПЕРАТОР АРЕНДЫ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 000 р., процентов в сумме 5253,70 р.

Определением от 15.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, не представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 г. между АО «Георг Полимер» (Истец, Заказчик) и ООО «Онлайн Оператор Аренды» (Ответчик, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг строительной техникой № 0045/21 (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, не позднее 3-х дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, оказать услуги (выполнить работы) строительной техникой, перечисленной в п.4 настоящего Договора, а также предоставить количество персонала, необходимого для управления спецтехникой при ее технической эксплуатации на строительно-монтажном объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (работы) в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.4 и 5 Договора, Заказчик, на основании выставленного Исполнителем счета, оплатил 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. по платежному поручению № 7431 от 23.12.2021 г.

Согласно п.5 Договора, Заказчик вносит предоплату на расчетный счет Исполнителя не позже, чем за 2 (два) календарных дня до планируемой даты предоставления Спецтехники на объект Заказчика. Предоплата Заказчиком была внесена 23.12.2021 г, что подтверждается платежным поручение № 7431 от 23.12.2021 г.

Однако, Исполнителем, в нарушение условий Договора, не была предоставлена спец.техника в согласованную дату и не были оказаны следующие услуги по Договору:

-   Доставка мини-крана Valla 120D (дизельный двигатель, г\п 10000 кг, вылет стрелы 12 м) или его аналога, до объекта и обратно - стоимость 70 000,00 руб.

-   Стоимость 3 (трех) машино-смен мини-крана Valla 120D, или его аналога, включая работу оператора исполнителя и ГСМ - в сумме 165 000, 00 руб.

До настоящего времени денежные средства за не оказанные услуги (работы) не возвращены АО «Георг Полимер».

Таким образом, за ООО «Онлайн Оператор Аренды» числится задолженность в общей сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 49 от 09.03.2022 г. На претензию письменно Ответчик не ответил, деньги не перечислил.

На вышеуказанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5253 руб. 70 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Судом установлено, что Истец перечислил на расчетный счет Подрядчика денежную сумму в виде аванса в размере 235.000 р., ответчик в свою очередь возложенные на него обязательства по выполнению работ не исполнил, денежная сумма в размере 235 000 р., являющаяся необоснованным обогащением, им не возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ и указанных положений, требование истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по оплате выполненных работ, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5253,70 р. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО " ОНЛАЙН ОПЕРАТОР АРЕНДЫ" в пользу АО "ГЕОРГ ПОЛИМЕР" сумму неосновательного обогащения в размере 235 000 р., процентов в сумме 5253,70 р., а также государственную пошлину в размере 7 805 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин