Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-1048/2018

«11» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чапаевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 19.01.2018 (сроком на один год);  

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 22.05.2017 (сроком на один год);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевское» (далее – истец, ООО «Чапаевское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, АО «УК Ленинского района») об обязании в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 72 по улице Грамши города Воронежа, а именно: технический паспорт (инвентарное дело) многоквартирного дома; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: паспорта на общедомовые приборы учета (ОДПУ) тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электрической энергии, установленное лифтовое оборудование многоквартирного дома с актом приема-передачи ОДПУ с контрольными показаниями (на момент передачи); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивный частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям); базу данных с межповерочными сроками индивидуальных приборов холодного и горячего водоснабжения; базу данных лицевых счетов (Л/С) многоквартирного дома Грамши, 72 с предыдущими и текущими показаниями индивидуальных приборов учёта по каждому Л/С; финансовые лицевые счета на всех жителей (поквартирные карточки учета лицевых счетов), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в доме № 72 по ул. Грамши г. Воронежа.

В соответствии с определением суда от 01.02.2018 исковое заявление принято к производству, протокольным определением предварительное судебное заседание отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 17.04.2018. 

С учетом того, что протокольным определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец и ответчик не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал.

Судом было принято к рассмотрению ходатайство ответчика, заявленное в судебном заседании 19.03.2018, о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме № 72 по ул. Грамши в г. Воронеже, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 27.12.2017. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.04.2018 по делу № 2-2397/18 производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа ФИО4 от иска. 

В судебном заседании 17.04.2018, по ходатайству ответчика, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.04.2018.

После перерыва ответчик представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчик указывает на то обстоятельство, что в реестре лицензий на управление МКД Воронежской области управляющей организацией многоквартирного дома № 72 по ул. Грамши является АО «УК Ленинского района».

В судебном заседании 24.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.05.2018.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2012 АО «УК Ленинского района» избрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома № 72 по ул. Грамши в г. Воронеже.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей АО «УК Ленинского района» по обслуживанию многоквартирного жилого дома № 72 по ул. Грамши в г. Воронеже, собственниками многоквартирного дома принято решение сменить способ управления многоквартирным домом. На внеочередном общем собрании собственников помещений жилого многоквартирного дома № 72 по ул. Грамши г. Воронежа, проведенного в форме заочного голосования с 01.10.2017 по 27.12.2017, большинством  голосов (55,8 %) приняты следующие решения: о расторжении договора управления с АО «УК Ленинского района» с 01.02.2018; выборе в качестве управляющей компании - ООО «Чапаевское»; утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Чапаевское»; утверждении размера платы за жилое помещение, включая вывоз ТКО (содержание жилья) и услуги «домофон» и т.д. Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 72 по ул. Грамши г. Воронежа от 28.12.2017.

По договорам управления многоквартирным домом, заключенным собственниками  помещений и обществом с ограниченной ответственностью «Чапаевское», последнему передан в управление многоквартирный  дом № 72 по ул. Грамши г. Воронежа. 

Уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома 29.12.2017 нарочно вручил ответчику уведомление о расторжении с ним с 01.02.2018 договора управления многоквартирным домом и просил передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом ООО «Чапаевское».

Ответа на указанное уведомление от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик удерживает техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 стать 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст.ст. 45, 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:                               1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При этом согласно ч. 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п. 1, 8, 9 ст. 162 ЖК РФ следует, что отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

П. 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

П. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Ч. 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу указанной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ч. 7 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, каковой в рассматриваемом случае является ООО «Чапаевское».

Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлена нормами действующего законодательства.

В соответствии с письмом Министерства  регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда от 30 марта 2010 № 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).

Факт наличия спорной документации у АО «УК Ленинского района» не оспорен ответчиком. 

Истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилого многоквартирного дома в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Более того, в материалы дела представлены доказательства осуществления деятельности истца по управлению спорным жилым домом: договор управления многоквартирным домом № 30 от 04.01.2018 с приложением. 

Возражения ответчика о том, что в реестре лицензий Воронежской области не внесены изменения и в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома № 72 по ул. Грамши в г. Воронеже указано АО «УК Ленинского района» подлежат отклонению, так как общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома проведено, договор управления с вновь избранной управляющей компанией заключен, заявление о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области подано 06.02.2018. Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники помещений многоквартирного жилого дома № 72 по ул. Грамши в г. Воронеже реализовали свое право, приняв решение о выборе способа управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2017, а также принимая во внимание, что факт передачи ответчиком истцу технической документации на многоквартирный дом, иных связанных с управлением таким домом документов не подтвержден, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 6 от 20.01.2018 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, передать обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 72 по улице Грамши города Воронежа, а именно: технический паспорт (инвентарное дело) многоквартирного дома; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: паспорта на общедомовые приборы учета (ОДПУ) тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электрической энергии, установленное лифтовое оборудование многоквартирного дома с актом приема-передачи ОДПУ с контрольными показаниями (на момент передачи); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивный частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям); базу данных с межповерочными сроками индивидуальных приборов холодного и горячего водоснабжения; базу данных лицевых счетов (Л/С) многоквартирного дома Грамши, 72 с предыдущими и текущими показаниями индивидуальных приборов учёта по каждому Л/С; финансовые лицевые счета на всех жителей (поквартирные карточки учета лицевых счетов), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в доме № 72 по ул. Грамши г. Воронежа.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чапаевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина