Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-16060/22

02 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Туменов К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП «Вяземы Инжиниринг»

к Судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1; Судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2; Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, 

при участии третьих лиц: Управления Росреестра Московской области; Администрации Одинцовского городского округа Московской области

о признании незаконными бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП по Московской области, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №241308693/5026 (10693/19/50026-ИП), снятие запрета на совершение регистрационных действий;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП  ГУФССП  России   по   Московской    области   ФИО1, Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП по Московской области, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №258832558/5026 (50783/18/50026-ИП), снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества МУП «Вяземы Инжиниринг»;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП  ГУФССП России по Московской области  ФИО2, Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП по Московской области, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства 259894034/5026 (79817/19/50026-ИП), снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества МУП «Вяземы Инжиниринг»;

о признании незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП по Московской области, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №268004813/5026 (36494/19/50026-ИП), снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества МУП «Вяземы Инжиниринг»;

обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества МУП «Вяземы Инжиниринг»;

обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области подать в Росреестр по Московской области постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества МУП «Вяземы Инжиниринг»,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МУП «Вяземы Инжиниринг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1; Судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2; Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП по Московской области, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №241308693/5026 (10693/19/50026-ИП), снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества  МУП «Вяземы Инжиниринг»,

об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области подать в Росреестр по Московской области постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества МУП «Вяземы Инжиниринг».

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41590/18 в отношении МУП «Вяземы Инжиниринг» введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

29.07.2020 исх. № 1 конкурсный управляющий направил уведомление в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области о введении в отношении МУП «ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ» конкурсного производства и соответствующих последствиях введения данной процедуры банкротства.

При анализе выписок ФГИС ЕГРН от 04.02.2022 установлено, что в отношении имущества предприятия установлены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2019 о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительного производства №10693/19/50026-ИП).

10.12.2021 (исх. № 273) и 16.12.2022 (исх. № 299) конкурсный управляющий направил в адрес Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области заявление об окончании исполнительного производства и снятии ограничений на регистрацию с имуществом. 

Поскольку ограничения (включая аресты) наложенные на имущество должника не сняты, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах».

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительное производство №10693/19/50026-ИП окончено 04.09.2020 года, однако,  ограничения по распоряжению имуществом не сняты.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление и материалы исполнительного производства в суд не представил, как и не представлены доказательства снятия арестов/ограничений по исполнительному производству.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о допущенных заинтересованным лицом нарушениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя  в части бездействия – по снятию арестов/ограничений по исполнительному производству №10693/19/50026-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в Росреестр по Московской области постановление №241308693/5026 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества МУП «Вяземы Инжиниринг», принятое в рамках исполнительного производства 10693/19/50026-ИП.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в неисполнении возложенных на них обязанностей о снятие запрета на совершение регистрационных действий  в отношении имущества МУП «Вяземы Инжиниринг» в рамках исполнительного производства 10693/19/50026-ИП  (постановление №241308693/5026). 

Обязать судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в Росреестр по Московской области постановление №241308693/5026 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества МУП «Вяземы Инжиниринг», принятое в рамках исполнительного производства 10693/19/50026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

          Судья                                                          М.В. Афанасьева