ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58570/2019

Дело № А40-157995/19

г. Москва

21 октября 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина, 

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 по делу № А40-157995/19, принятое судьей Бедрацкой А.В., в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан 

к АО "ГУ ЖКХ" 

о взыскании ущерба в размере 2556,40 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с АО "ГУ ЖКХ" (далее – ответчик, Общество) денежной суммы в размере 2556,40 руб.

Решением суда от 26.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование заявленные требований Фонд указал, что в результате действий по несвоевременному предоставлению отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года по работающим пенсионерам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был проиндексирован размер пенсии, в связи с чем, был причинен материальный ущерб, который составил 2556,40 руб.

 Суд апелляционной инстанции, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе, считает их  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 20017 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренные частями 2,5-8 статьи 18 выше указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) в размере фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период который они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений части 1-3 указанной статьи производиться органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведенийиндивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон № 167-ФЗ), и исходя из обстоятельств дела, Учреждение в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". 

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Информационный обмен сведениями между Государственным учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации и Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» происходит в электронной форме.

Из доводов апелляционной жалобы усматривается, что не своевременное получение от Страхователя (АО «ГУ ЖКХ») сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 2 556 руб. 40 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что сведения за ноябрь 2016 года представлены ответчиком 12.12.2016 г. При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что период, за который была представлена отчетность с нарушением срока, никак не связаны с периодами переплаты.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд утверждал, что произвел индексацию пенсий с февраля 2017 года, на основании Распоряжения Управления начав выплачивать ее в проиндексированном размере в связи с тем, что сведения на пенсионеров -ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отсутствовали в отчетном периоде за ноябрь 2016 г., что не соответсвует материалам дела.

Пенсионный фонд в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи с отсутствием сведений за ноябрь 2016 г., ПФР выноситься распоряжение выплачивать пенсии в проиндексированном размере, но согласно ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ в месяце следующим за месяцем получения от страхователя сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, орган (ПФР) выносит решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, следовательно, ПФР, принимая вышеуказанные решения, провел индексацию в нарушение выше указанных норм права.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно доводов изложенных ПФР в жалобе отчет за ноябрь 2016 г. сдан АО «ГУ ЖКХ» 19.04.2017 г., а решение об индексации было принято в мае 2017 г., что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства самим Пенсионным фондом, которым было принято решение о проведении индексации размера пенсий выше указанным гражданам, причем за ноябрь 2016 г. это было сделано после фактической даты сдачи отчета, указанной ПФР, т.е. дата сдачи отчета, со слов ПФР, за ноябрь 2016 г. - 19.04.2017 г., следовательно, решение о выплате страховой пенсии должно было быть вынесено в мае 2017 года, с учетом представленных страхователем сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. однако ПФР имея на момент вынесения решения сведения о застрахованных лицах проигнорировал их.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Фонда, суд, установив, что заявителем не представлено достаточного документального обоснования, позволяющего усмотреть причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Более того из документов приложенных Истцом к материалом дела (сведения об источнике предоставившем данные о факте работы гражданина) усматривается постоянная систематическая сдача отчетности АО «ГУ ЖКХ» по форме СЗВ-М на данных застрахованных лиц, а следовательно их трудовой стаж был постоянным и беспрерывным, при этом обладая такими данными ПФР все же игнорируя их выносит решение об индексации пенсии, при чем делают это не за ноябрь 2016 г., а за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, т.е. за тот период когда ежемесячная отчетность страхователем сдавалась своевременно и в полном объеме.

Из выше изложенного следует, что какая-либо причинно - следственная связь между действиями АО «ГУ ЖКХ» по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты излишних сумм страховой пенсии не усматривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 по делу № А40-157995/19      оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского.

 Судья:                                       О.С. Сумина