АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года

Дело №

А05-7405/2019

       Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Е.С., 

       рассмотрев 09.12.2019 без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А05-7405/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное), адрес: 164522, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торус», адрес: 164500, Архангельская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 500 руб. финансовой санкции на основании  части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ) за представление неполных сведений о застрахованных лицах за октябрь 2018 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Фонда рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Фондом требования. 

Податель кассационной жалобы полагает, что в действиях страхователя имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку дополняющая форма СЗВ-М была представлена в отношении новых застрахованных лиц, а не с целью исправления допущенных ошибок в исходной форме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, Общество привлечено к ответственности на основании  части  3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ по факту представления дополняющих форм СЗВ-М в отношении одного  застрахованного лица за октябрь 2018 года.

Фонд посчитал, что направление Обществом дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, свидетельствует о непредставлении сведений о застрахованных лицах и, следовательно, о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Отказывая Фонду во взыскании финансовой санкции за представление неполных сведений о застрахованных лицах, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Суды установили, что дополнительные сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М были представлены Обществом до составления Фондом акта от 25.12.2019 в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пунктов 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации  от 21.12.2016 № 766н. 

Доводы Фонда о том, что страхователь имеет право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности, судами исследованы и отклонены со ссылкой на упомянутые нормы права и  правовую позицию, сформулированную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А05-7405/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Северодвинске Архангельской области (межрайонного)  - без удовлетворения.

Судья 

Е.С. Васильева