ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24456/2023

Дело № А41-74252/22

14 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Частного учреждения культуры «Русский Центр Искусства» – ФИО2, по доверенности от 19.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Домодедовской таможни – ФИО3, по доверенности от 05.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Калининградской областной таможни – извещено, представитель не явился;

от ООО «АРТ-Курьер» – извещено, представитель не явился;

от Министерства культуры Российской Федерации – извещено, представитель не явился;

от ООО «ЦОЛЛРУ» - ФИО4, по доверенности от 24.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «ТБСС» - ФИО5, по доверенности от 06.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного учреждения культуры «Русский Центр Искусства» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу № А41-74252/22 по заявлению 

Частного учреждения культуры «Русский Центр Искусства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЦОЛЛРУ» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТБСС»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Домодедовской таможне, Калининградской областной таможне, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Курьер», Министерство культуры Российской Федерации,

об оспаривании решений, уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение культуры «Русский Центр Искусств», общество с ограниченной ответственностью «ЦОЛЛРУ», общество с ограниченной ответственностью «ТБСС» (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением                                   к Домодедовской таможне, Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган):

о признании недействительными Решения Домодедовской таможни от 23.08.2022           о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005020/260321/00004154; № 1005020/260321/0004155; № 1005020/150820/0015266; № 1005020/270819/0213029;

о признании недействительными Уведомления Калининградской областной таможни                  о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.08.2022                                № 10012000/У2022/0000761; № 10012000/У2022/0000763; № 10012000/У2022/0000765;                      № 10012000/У2022/0000767, выставленные в адрес ЧУК «РЦИ»;

о признании недействительными Уведомления Калининградской областной таможни                   о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.08.2022                                     № 10012000/У2022/0000762; № 10012000/У2022/0000768, выставленные в адрес                              ООО «ТБСС»;

о признании недействительными Уведомления Калининградской областной таможни               о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.08.2022                                   № 10012000/У2022/0000764; № 10012000/У2022/0000766, выставленные в адрес                                   ООО «ЦОЛЛРУ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу          № А41-74252/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Частное учреждение культуры «Русский Центр Искусства» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд                          с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить                 по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования учреждения в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Домодедовская таможня и Калининградская областная таможня представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против её удовлетворения и просят оставить решение суда по настоящему делу без изменения. В отзыве Калининградской областной таможни содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителей.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители Калининградской областной таможни, ООО «АРТ-Курьер», Министерства культуры Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель Частного учреждения культуры «Русский Центр искусств»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «ЦОЛЛРУ» поддержал апелляционную жалобу и просил её удовлетворить.

Представитель ООО «ТБСС» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил её удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителей и Шереметьевской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Домодедовской таможней в период с 02.03.2022 по 12.07.2022 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЧУК «Русский Центр Искусства» (далее - ЧУК «РЦИ») по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащиеся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в части порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, декларируемых обществом по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10005020/260321/0004154, 10005020/260321/0004155, 10005020/150820/0015266, 10005030/270819/0213029.

Результаты проверки изложены в акте камеральной таможенной проверки от 12.07.2022 № 10002000/210/120722/А000019.

ЧУК «РЦИ», действуя через таможенного представителя ООО «ЦОЛЛРУ», подало ДТ №№ 10005020/150820/0015266, 10005030/270819/0213029.

ЧУК «РЦИ» в лице ООО «АРТ-Курьер», действующего в качестве экспедитора по поручению, от имени и за счет ЧУК «РЦИ» через таможенного представителя ООО «ТБСС» подало ДТ №№ 10005020/260321/0004154, 10005020/260321/0004155.

Товары, задекларированные по указанным ДТ, представляют собой картины, рисунки и пастели, выполненные полностью от руки, кроме рисунков, указанных в товарной позиции 4906 ТН ВЭД ЕАЭС, и прочих готовых изделий, разрисованных или декорированных от руки; коллажи, мозаики и аналогичные декоративные изображения возрастом более 100 лет, антиквариат возрастом более 100 лет, подлинники скульптур и статуэток из любых материалов возрастом более 100 лет разных стран происхождения, классифицируемые кодами 9701 10 000 0, 9706 00 000 0, 9703 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%.

В графе 36 «Преференция» ДТ заявлен код: «КЦ» - льгота по уплате таможенных сборов за таможенные операции, «КЛ» - освобождение от уплаты НДС, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации.

В графе 44 ДТ №10005020/260321/0004154 «Дополнительная информация/Представленные документы», вид документа с кодом 07012 «Документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей» декларантом ЧУК «РЦИ» заявлены сведения об экспертных заключениях, составленных экспертами по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей (далее - экспертные заключения): товар № 1 - экспертное заключение № 49-88 от 26.03.2021 (эксперт ФИО6); товар № 2 - экспертное заключение № 22 от 26.03.2021 (эксперт ФИО7).

В графе 44 ДТ №10005020/260321/0004155 «Дополнительная информация/Представленные документы», вид документа с кодом 07012 «Документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей» декларантом заявлены экспертные заключения, составленные экспертами по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей: товар № 1 - экспертное заключение № 49-88 от 26.03.2021(эксперт ФИО6); товар №2 - экспертное заключение № 21 от 26.03.2021(эксперт ФИО7).

В связи с предоставлением освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенные операции и НДС в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10005020/260321/0004154, 10005020/260321/0004155, таможенные платежи в сумме                1 329 822,48 руб. и 7 500 290,63 руб. соответственно не уплачивались, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в графах 47 ДТ №10005020/260321/0004154, 10005020/260321/0004155.

В графе 44 ДТ №10005030/270819/0213029 «Дополнительная информация/Представленные документы», вид документа с кодом 07012 «Документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей» декларантом ЧУК «РЦИ» заявлены сведения об экспертном заключении              № 211-3-110 от 26.08.2019 (эксперт ФИО8).

В графе 44 ДТ №10005020/150820/0015266 «Дополнительная информация/Представленные документы», вид документа с кодом 07012 «Документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей» декларантом ЧУК «РЦИ» заявлены сведения об экспертном заключении                       № 211-4-73А от 14.08.2020 (эксперт ФИО8).

В связи с предоставлением освобождения от уплаты таможенных сборов                                   за таможенные операции и НДС в отношении товаров, задекларированных                                       по ДТ №№ 10005030/270819/0213029, 10005020/150820/0015266, таможенные платежи в сумме 2 230 548,39 рублей и 821 249,12 рублей соответственно не уплачивались,                                   о чем свидетельствует сведения, содержащиеся в графах 47 ДТ                                                      №№ 10005030/270819/0213029, 10005020/150820/0015266.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что представленные экспертные заключения не являются документами, на основании которых предоставляется льгота по уплате таможенных платежей, поскольку в нарушение требований Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение», экспертные заключения № 49-88                    от 26.03.2021, № 21 от 26.03.2021, № 22 от 26.03.2021 не зарегистрированы                                        на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации (не имеют регистрационных номеров из 16 знаков) и не подписаны квалифицированной электронными подписями экспертов, экспертизы № 49-88 от 26.03.2021, № 21 от 26.03.2021, № 22                          от 26.03.2021, № 211-3-110 от 26.08.2019, № 211-4-73А от 14.08.2020 проведены экспертами без визуального осмотра (без проведения исследований, измерений объектов экспертизы                      и их фотофиксации) непосредственно объектов экспертиз - спорных товаров, находившихся в зоне таможенного контроля.

Письмами Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) от 16.11.2021 № 5787-05-07, от 09.12.2021 № 6302-05-07, от 16.12.2021                                         № 6452-05-07, от 31.05.2022 № 2637-05-7, от 26.01.2022 № 319-05-7, от 07.07.2022                               № 3337-05-7@ разъяснило, что при подписании экспертного заключения электронной подписью в информационной системе ему присваивается уникальный номер из 16 знаков, техническая возможность оформления экспертных заключений на информационном ресурсе Минкультуры России реализована 10 февраля 2021 года; экспертные заключения,                             не размещенные после реализации технической возможности на информационном ресурсе Минкультуры России, действительными не являются, а также Минкультуры России подтвердило, что экспертные заключения № 49-88 от 26.03.2021, № 21 от 26.03.2021, № 22 от 26.03.2021 на информационном ресурсе Минкультуры России не зарегистрированы, действительными не являются; указало на недопустимость проведения экспертизы без визуального осмотра непосредственно объекта экспертизы. Отнесение предметов к культурным ценностям без визуального осмотра не представляется возможным. Экспертиза, проведенная без визуального осмотра ввозимых товаров, правомерной не является.

С учетом информации, полученной от таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) и Авиационного таможенного поста (Центр электронного декларировании) Шереметьевской таможни, а также от АО «Шереметьево Карго», ООО «Москва Карго», таможенный орган установил, что эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8 не проводили визуальные осмотры товаров (проведение исследований, измерений объектов экспертизы и их фотофиксации) для целей выдачи экспертных заключений по результатам проведения экспертиз культурных ценностей, поскольку пропуска для прохода экспертов           на территорию АО «Шереметьево Карго» и ООО «Москва Карго», в том числе в зону таможенного контроля - территорию склада временного хранения, где были размещены спорные товары, не оформлялись.

Вышеизложенные обстоятельства явились основаниями для принятия Домодедовской таможней оспариваемых решений и для направления Калининградской областной таможней оспариваемых уведомлений.

Не согласившись с указанными решениями Домодедовской таможни и уведомлениями Калининградской областной таможни, заявители, полагая, что отсутствовали законные основания для их принятия, обратились в Арбитражный суд Московской области                                   с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами не подтверждается наличие у заявителей права на освобождение от уплаты таможенных платежей, в связи с чем оспариваемые решения и уведомления являются законными. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8                 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд                                   с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС, вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных форм таможенного контроля в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС (до выпуска товаров), а также до истечении 3 лет после выпуска товаров.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Камеральная таможенная проверка проводится на основании положений статьи 332     ТК ЕАЭС и статьи 228 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений                             в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                  № 289-ФЗ).

Согласно статье 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам отнесен НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4.1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подпункте 4 статьи 150 НК РФ, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. Положения настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформленного             в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета                                  к культурным ценностям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств- членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (подпункт 1), привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (подпункт 6).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные                          в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии                                    с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕЭАС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС               или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать                      на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно пункту 9 статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпунктом 1 пункта 14 статьи 136 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в пункте 9 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с ТК ЕАЭС в декларации на товары с учетом тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, возможность освобождения от налогообложения в соответствии с подпунктом 4.1 статьи 150 НК РФ ставится в зависимость от соблюдения двух условий - отнесение предметов по результатам экспертизы к культурным ценностям и оформление результатов исследований (экспертизы) в соответствии с законодательством РФ о ввозе культурных ценностей. Несоблюдение какого- либо из условий является основанием для отказа в предоставлении освобождения от налогообложения.

В случае отсутствия у декларанта документа, подтверждающего право на законодательно установленное освобождение от НДС на момент регистрации ДТ, оснований для освобождения от налогообложения по уплате НДС, предусмотренного статьей 150               НК РФ, не имеется и соответствующие суммы НДС должны быть исчислены и уплачены в полном объеме до выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993                 № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее - Закон № 4804-I) по результатам проведения экспертизы культурных ценностей эксперт по культурным ценностям составляет письменное экспертное заключение по форме, утвержденной уполномоченным органом,                в трех экземплярах, один из которых передается заявителю, один хранится у эксперта                        в течение года с даты составления экспертного заключения и один направляется экспертом по культурным ценностям в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты составления экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 Закона№ 4804-I порядок проведения экспертизы культурных ценностей, в том числе критерии отнесения предметов к культурным ценностям, и порядок направления экспертом экспертного заключения в уполномоченный орган, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения экспертизы и порядок направления экспертом экспертного заключения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации                              от 14.09.2020 №1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее - Правила проведения экспертизы), вступившим в законную силу с 01.01.2021 года (п. 2 Постановления № 1425).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действие указанных Правил проведения экспертизы распространяются на экспертизы, оформленные экспертными заключениями № 49-88 от 26.03.2021 (эксперт ФИО9), № 21 от 26.03.2021 (эксперт ФИО7) и № 22 от 26.03.2021 (эксперт ФИО7). 

В соответствии с пунктами 14, 15 раздела I Правил проведения экспертизы проведение экспертизы основывается на принципах компетентности и объективности эксперта, всесторонности проводимых им исследований объектов экспертизы и обоснованности выводов по результатам ее проведения.

Проведение экспертизы включает в себя:

а) исследование объектов экспертизы;

б) измерение параметров (размеров и массы) объектов экспертизы;

в)    применение критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425;

г)    изучение информации об объектах экспертизы в специализированной литературе, а также в открытых источниках информации, печатных изданиях и сети "Интернет";

д)    подготовка предложений по стоимости (страховой стоимости) объектов экспертизы;

е) формулирование выводов по результатам проведения экспертизы;

ж)  фотофиксация объектов экспертизы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил;

з)  составление экспертного заключения.

Согласно пунктам 16, 19 раздела I Правил проведения экспертизы при исследовании объектов экспертизы экспертом устанавливаются: автор (изготовитель); дата (период) и место (регион) создания или обнаружения (за исключением палеонтологических образцов) объектов экспертизы; материал, технологии исполнения, технические средства, используемые при создании объектов экспертизы; наличие (отсутствие) отметок, клейм, проб, номеров, подписей; состояние сохранности; подтверждение подлинности (неподлинности) или копийности объектов экспертизы.

Проведение экспертизы включает в себя измерение следующих параметров (размеров и массы) объектов экспертизы (при их наличии): длина, ширина, высота, диаметр; масса (для движимых предметов минералогии, палеонтологии, метеоритов, драгоценных металлов и камней, а также иных объектов экспертизы в зависимости от их особенностей). При проведении экспертизы объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов (движимых предметов), указываются размеры и масса этих фрагментов (движимых предметов).

На основании пункта 23 раздела I Правил проведения экспертизы фотофиксации подлежат: 

а) общий вид объекта экспертизы;

б)   отдельные фрагменты (движимые предметы) объектов экспертизы (для объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов движимых предметов);

в)   особые отметки, имеющиеся на объектах экспертизы (надписи, номера, подписи авторов, клеймы, штампы и (или) печати);

г) имеющиеся повреждения (при наличии);

д)   лицевая и оборотная стороны объектов экспертизы, которые являются нумизматическими и фалеристическими материалами.

В соответствии с пунктом 26 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 27 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение, подписанное квалифицированной электронной подписью, не позднее 3 календарных дней со дня его составления направляется экспертом в электронном виде посредством сети "Интернет" в Министерство культуры Российской Федерации для его регистрации. Регистрация экспертного заключения осуществляется Министерством культуры Российской Федерации в день его получения.

В отношении экспертных заключений № 211-3-110 от 26.08.2019  и № 211-4-73А от 14.08.2019 (эксперт ФИО8) действовал Временный порядок оформления документации при ввозе и вывозе культурных ценностей, утв. приказом Минкультуры России от 01.03.2018 № 205 (далее – Временный порядок).

Согласно пункту 2 Временного порядка до утверждения формы экспертного заключения, предусмотренной пунктом 6 статьи 11.2 Закона РФ № 4804-1, в редакции Федерального закона № 435-ФЗ, экспертное заключение составляется экспертами по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему временному порядку.

 До утверждения порядка направления экспертом экспертного заключения в Минкультуры России (разработка порядка предусмотрена пунктом 8 статьи 11.2 Закона РФ N 4804-1, в редакции Федерального закона N 435-ФЗ) все экспертные заключения, составленные экспертами, в том числе при ввозе и по обращениям государственных органов, направляются в течение 3-х рабочих дней с даты составления экспертного заключения в территориальный орган Минкультуры России, в регионе обслуживания которого проживает эксперт (экспертные заключения могут быть представлены в территориальный орган экспертом лично или направлены на официальный электронный адрес территориального органа в виде сканированного документа с последующим предоставлением оригинала экспертного заключения).

В случае, если экспертное заключение является основанием для выдачи заключения (разрешительного документа) на вывоз, временный вывоз культурных ценностей из Российской Федерации или уведомления, указанного в пункте 14 настоящего временного порядка, экспертное заключение также направляется в территориальный орган, на территории которого заявителем планируется осуществить вывоз, временный вывоз (п. 4).

Согласно пункту 11 приложения № 1 к Временному порядку к экспертному заключению прилагаются цветные фотографии размером не менее 10х15 см, каждая из которых подписана экспертом по культурным ценностям.

Как указывалось ранее, товары, задекларированные в ДТ                                                       №№ 10005020/260321/0004154, 10005020/260321/0004155, 10005020/150820/0015266, 10005030/270819/0213029, представляют собой картины, рисунки и пастели, выполненные полностью от руки, кроме рисунков, указанных в товарной позиции 4906 ТН ВЭД ЕАЭС,                             и прочих готовых изделий, разрисованных или декорированных от руки; коллажи, мозаики                     и аналогичные декоративные изображения возрастом более 100 лет, антиквариат возрастом более 100 лет, подлинники скульптур и статуэток из любых материалов возрастом более                        100 лет разных стран происхождения, классифицируемые кодами 9701 10 000 0,                                         9706 00 000 0, 9703 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

ЧУК «РЦИ» заявлена льгота по уплате таможенных сборов за таможенные операции                     в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ           «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений                                  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и освобождение от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 4.1 статьи 150 НК РФ.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, представлены экспертные заключения № 49-88 от 26.03.2021, № 21 от 26.03.2021, № 22 от 26.03.2021, № 211-3-110                  от 26.08.2019, № 211-4-73А от 14.08.2020.

Минкультуры России письмом от 16.11.2021 № 5787-05-07 указано, что эксперты ФИО6, ФИО8, ФИО7 уполномочены на проведение экспертизы культурных ценностей приказами Минкультуры России от 12.08.2011 № 863 «Об экспертах, уполномоченных на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных                          к вывозу, временному вывозу, возвращенных после временного вывоза, а также конфискованных или задержанных таможенными и правоохранительными органами»                                   и от 26.05.2015 № 1675 «Об уполномоченных специалистах (экспертах) на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, возвращенных после временного вывоза».

Из сведений, содержащихся в письме Минкультуры России от 16.11.2021                                      № 5787-05-07, следует, что в соответствии с пунктом 26 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме                                  на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью. При подписании экспертного заключения электронной подписью в информационной системе ему присваивается уникальный номер из 16 знаков. Техническая возможность оформления экспертных заключений на информационном ресурсе Минкультуры России реализована 10 февраля 2021 г., до этого номера экспертным заключениям, составленным на бумажном носителе                           и заверенным рукописной подписью эксперта, присваивались экспертами по культурным ценностям самостоятельно в произвольном порядке.

Из письма Минкультуры России от 16.12.2021 № 6452-05-07 следует, что экспертные заключения, не размещенные после реализации технической возможности на информационном ресурсе Минкультуры России, действительными не являются.

Письмом Минкультуры России от 16.12.2021 № 6452-05-07 также установлено, что экспертные заключения от 26.03.2021 №№21, 22, 49-88 на информационном ресурсе Минкультуры России по формированию и регистрации экспертных заключений не зарегистрированы.

Также из писем Минкультуры РФ от 26.01.2022 № 319-05-7, от 07.07.2022                                   № 3337-05-7@ следует, что согласно абзацам «а» и «б» пункта 15 Правил проведение экспертизы включает исследование объектов экспертизы, из чего следует недопустимость проведения экспертизы без визуального осмотра непосредственно объекта экспертизы (по фотоизображению), при этом указание на измерительные приборы в тексте экспертного заключения не свидетельствует о фактическом визуальном осмотре объекта. Отнесение предметов к культурным ценностям без визуального осмотра не представляется возможным. Экспертиза, проведенная без визуального осмотра ввозимых товаров, правомерной не является. Аналогичные выводы следуют из системного анализа Временного порядка, действовавшего до 01.01.2021.

Как следует из абзаца 2 статьи 26.1 Закона № 4804-1 доступ экспертов по культурным ценностям к ввозимым движимым предметам в зоне таможенного контроля в целях проведения экспертизы культурных ценностей осуществляется под надзором таможенных органов при предъявлении экспертом удостоверения эксперта по культурным ценностям.

Пунктом 1 статьи 338 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе                       в соответствии с ТК ЕАЭС применять определённые меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе осуществлять таможенное наблюдение.

Согласно статье 349 ТК ЕАЭС должностные лица таможенных органов вправе осуществлять непосредственное или опосредованное наблюдение, в том числе                                    с использованием технических средств, за товарами, в том числе транспортными средствами, являющимися объектами таможенного контроля, и за совершением в отношении их грузовых и иных операций, а также за физическими лицами, следующими через таможенную границу ЕАЭС и находящимися в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта.

В ходе таможенной проверки для выяснения обстоятельства проведения визуальных осмотров (исследований, измерений, фотофиксации) экспертами ФИО6,                          ФИО8, ФИО7 товаров, находящихся под таможенным контролем, направлены запросы на таможенные посты Шереметьевской таможни, АО «Шереметьево Карго» (в графе 30 «Местонахождение товаров» ДТ №№ 10005020/260321/0004154, 10005020/260321/0004155, 10005020/150820/0015266 «Местонахождение товаров» указан склад временного хранения АО «Шереметьево Карго»), ООО «Москва Карго» (в графе 30 ДТ № 10005030/270819/0213029 «Местонахождение товаров» указан склад временного хранения ООО «Москва Карго»).

На основании статей 319, 414 ТК ЕАЭС, статьи 357 Федерального закона № 289-ФЗ склад временного хранения является зоной таможенного контроля с обустроенным контрольно-пропускным пунктом с целью обеспечения сохранности товаров, исключения доступа к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров и не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями) без разрешения таможенного органа, а также обеспечения возможности проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

В письме таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни от 18.05.2022 № 42-04-17/02725 указано, что фактический таможенный контроль (таможенное наблюдение и (или) иные формы таможенного контроля) в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенных декларациях №№ 10005020/260321/0004154, 10005020/260321/0004155, 10005020/150820/0015266, не проводился.

В письме Авиационного таможенного поста (Центр электронного декларировании) Шереметьевской таможни от 02.06.2022 № 43-03-17/03241 указано, что фактический таможенный контроль (таможенное наблюдение и (или) иные формы таможенного контроля) в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенных декларациях      № 10005030/270819/0213029, не проводился.

Письмом от 03.06.2022 № 319-674 АО «Шереметьево Карго» представлена информация о том, что в отношении ФИО8 в период с 13.08.2020 по 17.08.2020 разовые пропуска для прохода на территорию АО «Шереметьево Карго» (в зону таможенного контроля - территорию склада временного хранения) не оформлялись.

Письмом от 31.05.2022 № 319-643 АО «Шереметьево Карго» представлена информация о том, что в отношении ФИО7, ФИО6 в период                               с 24.03.2021 по 29.03.2021 разовые пропуска для прохода на территорию АО «Шереметьево Карго» (в зону таможенного контроля - территорию склада временного хранения)                             не оформлялись.

В письме от 06.06.2022 № 22-968 ООО «Москва Карго» представлена информация                   о том, что в отношении ФИО8 в период с 25.08.2019 по 29.08.2019 разовые пропуска для прохода на территорию ООО «Москва Карго» (в зону таможенного контроля - территорию склада временного хранения) не оформлялись.

Суд первой инстанции согласился с выводом таможенного органа о том, что с учетом информации, полученной от таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) и от Авиационного таможенного поста (Центр электронного декларировании) Шереметьевской таможни, АО «Шереметьево Карго» и ООО «Москва Карго» отсутствуют доказательства проведения экспертами ФИО6, ФИО8, ФИО7 визуальных осмотров товаров (исследований, измерений объектов экспертизы и их фотофиксации), находящихся в зоне таможенного контроля, для целей выдачи экспертных заключений по результатам проведения экспертиз культурных ценностей.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы заявителей о том, что вход в зону таможенного контроля, где размещались товары, являющиеся объектами экспертизы, осуществлялся экспертами ФИО6, ФИО8, ФИО7 на основании удостоверения эксперта и организовывался таможенными представителями, что подтверждается отметками на товаросопроводительных документах (авианакладных).

Как указано ранее, АО «Шереметьево Карго», ООО «Москва Карго» проинформировало Домодедовскую таможню о том, что в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО8 разовые пропуска не оформлялись.

Вместе с тем, из писем ООО «Шереметьево Карго» от 10.09.2023 № 319-6, ООО «Москва Карго» от 10.01.2023 № 23-5 следует, что постоянные пропуска ФИО7, ФИО6, ФИО8 в период нахождения спорных товаров в зонах таможенного контроля (на складах временного хранения) отсутствовали. Одновременно ООО «Шереметьево Карго», ООО «Москва Карго» сообщено, что допуск лиц, в том числе экспертов, на склад временного хранения (в зону таможенного контроля) без оформления разового/постоянного пропуска (идентификационной карты с соответствующей зоной доступа) не допускается. Список лиц, допущенных в зону таможенного контроля (в том числе на СВХ) без оформления разовых пропусков, не установлен.

Отметки на товаротранспортных документах не могут рассматриваться в качестве подтверждения проведения экспертиз экспертами в зоне таможенного контроля, поскольку содержат информацию исключительно о помещении/выдаче прибывшего товара на склад временного хранения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает имеющийся в материалах дела полный список пропусков, выдававшихся на имя ФИО8 в зону таможенного контроля за период с 10.10.2016 по 27.12.2022 (т. 7 л.д. 48-49), из которого следует, что в период с 2019 по 2020 год пропуска в зону таможенного контроля ФИО8 не выдавались.

Также суд первой инстанции обоснованно признал верным вывод таможенного органа по результатам таможенной проверки о том, что представленное декларантом при таможенном декларировании экспертные заключения, признанные Минкультуры РФ недействительными, не могли служить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении спорных товаров.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования к экспертным заключениям, установленные Временным порядком, считает необходимым отметить, что в отношении экспертных заключений № 211-3-110 от 26.08.2019 и № 211-4-73А от 14.08.2020 (эксперт ФИО8) в материалах дела отсутствуют доказательства направления их в течение 3-х рабочих дней с даты составления в территориальный орган Минкультуры России, в регионе обслуживания которого проживает эксперт и в территориальный орган, на территории которого заявителем планируется осуществить вывоз, временный вывоз. Кроме того, отсутствуют цветные фотографии объекта исследования, заверенные подписью эксперта. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Утверждение заявителей о проведении экспертами ФИО6, ФИО8, ФИО7 исследований, измерений, фотофиксации (визуального осмотра) объектов экспертиз, находящихся в зоне таможенного контроля (склады временного хранения АО «Шереметьево Карго», ООО «Москва Карго»), не нашло своего документального подтверждения.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу,  у ЧУК «РЦИ» на момент регистрации спорных ДТ отсутствовали документы, подтверждающие право на законодательно установленное освобождение от уплаты таможенных платежей, следовательно, оснований для освобождения от налогообложения по уплате НДС, предусмотренного статьей 150 НК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы ЧУК «РЦИ» о том, что экспертные заключения оформлены, подписаны и выданы в соответствии с требованиями закона,                    не признаны недействительными в установленном законом порядке и, что невнесение экспертных заключений в электронный ресурс Минкультуры РФ не лишает их юридической силы.

В соответствии с абзацем 10 статьи 5 Закона № 4804-I уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке                      и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590                                      «О Министерстве культуры Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве культуры РФ (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Минкультуры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору                               в указанной сфере деятельности.

На основании пункта 6.2 Положения, Минкультуры России вправе давать разъяснения государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций осуществляют                           в пределах компетенции информационное взаимодействие с органами государственной власти, иными органами и организациями.

Как указывалось ранее на запрос Домодедовской таможни о подтверждении действительности экспертного заключения Минкультуры России письмом 16.12.2021 №6452-05-07 сообщено, что экспертные заключения от 26.03.2021 №№ 21, 22, 49-88                           на информационном ресурсе Минкультуры России не зарегистрированы, действительными не являются. Также Минкультуры России указано, что отнесение предметов к культурным ценностям без визуального осмотра не представляется возможным; экспертиза, проведенная без визуального осмотра ввозимых товаров, правомерной не является.

ЧУК «РЦИ» со ссылкой на статью 10 Закона № 4804-1 приводит довод о том, что таможенным органом не были признаны недействительными результаты экспертизы.

Пунктом 10 статьи 11.2 Закона № 4804-1 установлено, что результаты экспертизы культурных ценностей могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке     в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данной нормой предусмотрено право, а не обязанность заинтересованного лица оспорить результаты экспертизы.

Как указывалось ранее со ссылкой на статью 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. Соответственно, при непредставлении документов, подтверждающих заявленные сведения, в частности, о применении освобождения от уплаты НДС, заявленные сведения являются неподтверждёнными, освобождение от уплаты НДС не предоставляется.

Поскольку требование о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей, в том числе НДС, носит заявительный характер, подтверждение заявленных сведений надлежащими документами является обязанностью лица, претендующего на льготу, а не таможенного органа.

Таможенный орган при выявлении по результатам проведённого таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ, в том числе в случае представления лицом документов, которые не подтверждают заявленные в ДТ сведения, согласно требованиям раздела III Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, принимает решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ. Признание представленных документов недействительными в судебном порядке для целей внесения изменений в ДТ правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не требуется.

В связи с тем, что правовых оснований для предоставления освобождения от уплаты сумм НДС и таможенных сборов не имелось, оспариваемые решения и уведомления являются законными, а права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения в суде первой инстанции, которые были оценены судом и обоснованно отклонены. 

То обстоятельство, что суд первой инстанции не сослался на нормы Временного порядка, не привело к принятию судом неправильного решения и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 01.06.2021 экспертом ФИО7 в отношении 2 предметов искусства переоформлены ранее выданные экспертные заключения №№ 21 и 22 от 26.03.2021 № ПИ/ЮЛ/9001/0001-2021 (товар № 2 ДТ № 10005020/260321/004154), № СК/ЮЛ/9001/0001-2021 (товар № 2 ДТ № 10005020/260321/004155). 04.05.2022 экспертом ФИО6 в отношении 5 предметов искусства переоформлено ранее выданное экспертное заключение № 49-88 от 26.03.2021 № ЖИ/ЮЛ/0006/0011-2022 (товар № 1 ДТ № 10005020/260321/004154), № И/ЮЛ/0006/0010-2022 (товар № 1 ДТ № 10005020/260321/004154), № ЖИ/ЮЛ/0006/0009-2022 (товар № 1 ДТ № 10005020/260321/004154), № ЖИ/ЮЛ/0006/0008-2022 (товар № 1 ДТ № 10005020/260321/004155), № ЖИ/ЮЛ/0006/0012-2022 (товар № 1 ДТ № 10005020/260321/004155) 28.07.2022 экспертом ФИО6 переоформлено экспертное заключение № 211-3-110 от 26.08.2019 эксперта ФИО8 в отношении предмета искусства, оформленного по ДТ № 10005030/270819/0213029 №№ ПИ/ЮЛ/0006/0028-2022, ПИ/ЮЛ/0006/0029-2022, (товар № 1 ДТ № 10005030/270819/0213029).; экспертное заключение № 211-4-73а от 14.08.2020 эксперта ФИО8 в отношении предмета искусства, оформленного по ДТ № 10005020/150820/0015266 № ЖИ/ЮЛ/0006/0013- 2022. 

На основании этих заключений судом в рамках дела № А41-78752/22 признано право заявителей на получения таможенных льгот. Таким образом, судебными актами в рамках указанного дела установлено, что право на льготы по уплате таможенных платежей у заявителей подтверждается указанными выше переоформленными в установленном законом порядке экспертными заключениями, в результате чего право заявителей на таможенные льготы восстановлено.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А41-78752/22, имеют для настоящего дела преюдициальное значение на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу                              № А41-74252/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                                      Е.А. Стрелкова

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова