АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29291/2022

20 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «САРЭНЕРГОСВЯЗЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарэнергосвязь» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 29.01.2021 №0012-С/СР в размере 1 265 063,01 руб., по договору поставки от 17.05.2021 №0125-П/СР в размере 935 991,78 руб., по договору поставки от 17.05.2021 №0126-П/СР в размере 157 709,59 руб.

Определением суда от 16 ноября 2022 года в составе суда по делу № А53-29291/2022 произведена замена судьи Твердого А.А. на судью Лебедеву Ю.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сарэнергосвязь» и ЗАО «БиоАгроСервис» заключили Договор поставки №0012-С/СР от 29.01.2021 на сумму 2300000 рублей, согласно которому ЗАО "БиоАгроСервис" обязуется поставить, а ООО «Сарэнергосвязь»" принять и оплатить следующие товары:

-Семена подсолнечника ЛГ5542КЛ КРУЙЗЕР в количестве 100 ед. по цене 11500 руб. на сумму 1150000 руб.

-Семена подсолнечника ЛГ50521 КЛП, доп. протравка Круйзер в количестве 38ед. по цене 11500 руб. на сумму 437000 руб.

-Семена подсолнечника ЛГ50521 КЛП, доп. протравка Круйзер в количестве 62ед. по цене 11500 руб. на сумму 713000 руб.

ЗАО «БиоАгроСервис» исполнило обязательство по договору, что подтверждается Товарной накладной №136-СР от 04.05.2021.

Претензий по количеству и качеству поставленных товаров от ООО «Сарэнергосвязь» не поступало. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты со стороны ООО «Сарэнергосвязь»:  2300000 руб. до 15.10.2021.

ООО «Сарэнергосвязь» оплатило 690000 руб. 

Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 1610000 руб.

ООО «Сарэнергосвязь» и ЗАО «БиоАгроСервис» заключили Договор поставки №0125-П/СР от 17.05.2021 на  сумму 1365000 рублей, согласно которому ЗАО «БиоАгроСервис» обязуется поставить, а ООО «Сарэнергосвязь» принять и оплатить следующие товары:

-Евро-Лайтнинг Плюс, ВРК в количестве 250л. по цене 1700 руб. на сумму 425000 руб.

-Евро-Лайтнинг Плюс, ВРК в количестве 200л. по цене 1700 руб. на сумму 340000 руб.

-Пестицид «Сотейра», ВРК в количестве 300л. по цене 2000 руб. на сумму 600000 руб.

ЗАО «БиоАгроСервис» исполнило обязательство по договору, что подтверждается Товарной накладной №193-СР от 01.06.2021.

Претензий по количеству и качеству поставленных товаров от ООО «Сарэнергосвязь» не поступало. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты со стороны ООО «Сарэнергосвязь»: 1365000 руб. до 15.10.2021.

ООО «Сарэнергосвязь» оплатило только 50000 руб.

Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 1315000 руб.

ООО «Сарэнергосвязь» и ЗАО «БиоАгроСервис» заключили Договор поставки №0126-П/СР от 17.05.2021 на сумму 225000 рублей, согласно которому ЗАО «БиоАгроСервис» обязуется поставить, а ООО «Сарэнергосвязь» принять и оплатить следующие товары:

-Агрохимикат Органит Н в количестве 250л. по цене 210 руб. на сумму 52500 руб.

-Агрохимикат Органит П в количестве 250л. по цене 210 руб. на сумму 52500 руб.

-Пестицид биофунгицид ОРГАМИКА С, Ж в количестве 250л. по цене 300 руб. на сумму 75000 руб.

-Пестицид Биодукс, Ж в количестве 1л. по цене 45000 руб. на сумму 45000 руб.

ЗАО «БиоАгроСерви» исполнило обязательство по договору, что подтверждается Товарной накладной №195-СР от 01.06.2021.

Претензий по количеству и качеству поставленных товаров от ООО «Сарэнергосвязь» не поступало. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты со стороны ООО «Сарэнергосвязь» - 225000 руб. до 15.10.2021.

ООО «Сарэнергосвязь» оплатило только 20000 руб.

Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 205000 руб.

Между ЗАО «БиоАгроСервис» (далее - Цедент) и ООО «ФинансАгроСервис» (далее - Истец) заключен договор цессии № 74 от 29.12.2021 года (далее - Договор цессии).

Согласно Договору цессии «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Сарэнергосвязь» ИНН 

<

***>, вытекающее из следующих договоров:

-договор поставки № 0012-С/СР от 29.01.2021 года;

-договор поставки № 0125-П/СР от 17.05.2021 года;

-договор поставки № 0126-П/СР от 17.05.2021 года»

ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ООО «Сарэнергосвязь» о том, что уступило права требования по указанным выше договорам поставки ООО «ФинансАгроСервис».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 года по делу № А53-45761/2021 с ООО «Сарэнергосвязь» взыскано в пользу ООО «ФинансАгроСервис» 3 130 000 рублей основной задолженности по Договорам поставки, без учета штрафных санкции и процентов по коммерческому кредиту, которые не были изначально заявлены в исковом заявлении.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 года, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 года по делу № А53-45761/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с п.5.1 договоров Поставки, «на период с момента поставки Товара до момента полной оплаты Товара, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору». Как установлено п.5.3 договора поставки; «в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п.1.6 настоящего Договора, товарный кредит, предоставленный Поставщиком Покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых».

Согласно п.5.6 договоров Поставки: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, Покупатель обязан выплатить Поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара».

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 2 358 764,38 рублей за период с 05.05.2021 по 28.08.2022.

12 августа 2022 года Ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 7.6 договоров Поставки, срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента её отправления. Претензия осталась без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим  кредитом по  договору поставки № 0012-С/СР от 29.01.2021 за период с 05.05.2021 по 25.08.2022 в размере 1 265 063,01 рублей.

Произвел расчет процентов за пользование коммерческим  кредитом по  договору поставки № № 0125-П/СР от 17.05.2021 за период с 19.06.2021 по 25.08.2022 в размере 935 991,78 рублей.

           Произвел расчет процентов за пользование коммерческим  кредитом по  договору поставки № № № 0126-П/СР от 17.05.2021 за период с 15.05.2021 по 25.08.2022 в размере 157 709,59 рублей.

Суд, проверив расчет процентов за пользование коммерческим  кредитом, признал его верным.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемом случае начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено впрямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, основаны на ошибочном толковании разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, и без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах".

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В этой связи, вопреки доводам ответчика, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 358 764,38 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску, постольку государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРЭНЕРГОСВЯЗЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***> проценты за пользование коммерческим  кредитом в размере 2 358 764,38 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРЭНЕРГОСВЯЗЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 794,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева