Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76240/2022

28 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (194044, 

<

...>, лит.Д, пом.49-Н, № 1-35; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (197022, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.12.2021, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 100 489 рублей 25 копеек за тепловую энергию, потребленную в апреле 2022 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 09.12.2021 № 0124-111-2022э (далее – договор), а также неустойки в размере 4390 рублей 61 копейки, начисленной с 30.04.2022 по 13.07.2022.

От ответчика 08.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования, а также ссылался на полную оплату долга платежным поручением от 04.08.2022 № 500028 на сумму 100 489 рублей 25 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4390 рублей 61 копейки, начисленную с 17.05.2022 по 13.07.2022. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддерживая доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами 09.12.2021 заключен договор, согласно которому истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Дата начала поставки тепловой энергии по договору установлена с 01.01.2022, договор заключен на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 12.1 договора).

Приложение № 1 к договору содержит сведения об объекте теплоснабжения с подключенными тепловыми нагрузками, расположенном по адресу: 

<

...> (административное здание).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 8 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация до десятого числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет, счет-фактуру за расчетный месяц и два экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя; срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель осуществляется в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до восемнадцатого числа текущего месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 01.04.2022 по 30.04.2022 истец выписывал ответчику счет-фактуру за потребленную тепловую энергию, начислив платежи в размере 118 471 рубля 90 копеек, из которых 100 489 рублей 25 копеек оплачены с нарушением установленного договором срока.

Отсутствие у ответчика задолженности на момент рассмотрения спора арбитражным судом подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истцом с 17.05.2022 по 13.07.2022 начислена неустойка в размере 4390 рублей 61 копейки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку факт нарушения срока оплаты принятой ответчиком тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 14.06.2022 № 4927, от 14.06.2022 № 4928, от 14.06.2022 № 5177, от 14.06.2022 № 5178, от 14.06.2022 № 5129 истец уплатил государственную пошлину в сумме 4200 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2200 рублей.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 4390 рублей 61 копейки, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Газпром теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.