АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-5680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейЗиновьевой Т.А.

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» на решение от  22.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) по делу № А75-5680/2022 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить и передать земельный участок.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» (далее – ООО «Юграпромстрой», общество, ответчик) об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить от всех вещей и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:527, общей площадью 21 614 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. В случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить от всех вещей земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:527, общей площадью 21 614 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>., с последующим возмещением расходов за счет общества. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просит также взыскать с общества денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день до момента полного исполнения требований. 

Решением от 22.05.2022 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество в течение двадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить от всех вещей и передать администрации по акту приема-передачи в пригодном для использования состояния земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:527, общей площадью 21 614 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. В случае неисполнения обществом решения в установленный срок администрации предоставлено право освободить от всех вещей указанный земельный участок с последующим возмещением расходов за счет общества. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с общества в пользу администрации подлежат взысканию денежные средства в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока, по день освобождения земельного участка. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.05.2022 суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на имеющееся в материалах дела соглашение о расторжении договора от 19.11.2020, в соответствии с которым договор был расторгнут с 06.11.2020, правоотношения сторон по использованию земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:527 были прекращены; ответчик 05.11.2020 направил истцу письмо исх. № 182 об освобождении земельного участка; в материалы дела истцом был представлен акт № 30/20 приемки земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:527, который подтверждает, что земельный участок был принят истцом без замечаний, указание на наличие на земельном участке каких-либо строительных материалов или иного имущества в акте отсутствует; акты рейдового осмотра от 10.06.2021 № 420 и от 13.12.2021 № 994 составлялись в отсутствие представителей ответчика, таким образом, истец не представил доказательств размещения на спорном земельном участке нестационарного строения бытового назначения, металлических вагончиков, строительного материала и строительного мусора ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юграпромстрой» (арендатор) и администрацией (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 28.07.2017 № 174 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 86:10:0101035:527, площадь участка 21 614 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.4 договора разрешенное использование земельного участка: дошкольное, начальное и среднее общее образование, КОД 3.5.1. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2017. 

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды – 10 лет с момента государственной регистрации. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение. 

ООО «Юграпромстрой» письмом от 28.10.2020 № 178 обратилось в администрацию с просьбой принять у него арендуемый земельный участок по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 3.1.13 договора при его прекращении и в случае его досрочного расторжения арендатор обязуется в 10-дневный срок передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи. 

Письмом от 05.11.2020 № 182 ООО «Юграпромстрой» гарантировало вывоз строительных материалов и бытовок с земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:527 до 25.11.2020 и просило принять земельный участок по акту приема-передачи. 

06.11.2020 между администрацией и обществом подписан акт № 30/20 приемки земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:527. Согласно акту земельный участок принят в состоянии, пригодном для приемки. Соглашением от 19.11.2020 стороны расторгли договор с 06.11.2020. 

10.06.2021 специалистами отдела муниципального земельного контроля контрольного управления администрации был проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:527. 

В результате осмотра было установлено, что в границах огражденного металлическим забором земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:527 складирован строительный мусор и строительные материалы, расположены нестационарные строения (уличные санузлы). Доступ на земельный участок закрытый. По результатам осмотра составлен акт № 420 с фототаблицей. 

Контрольным управлением администрации в адрес ООО «Юграпромстрой» было направлено уведомление от 15.06.2021 № 28-02-3349/1 с требованием освободить самовольно используемый под складирование строительных материалов земельный участок и привести его в надлежащее санитарное состояние. 

13.12.2021 специалистами контрольного управления администрации было проведено повторное выездное обследование земельного участка. В ходе проверочного мероприятия установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:527 огорожен металлическим забором, в границах земельного участка расположены нестационарные строения бытового назначения, металлические вагончики, строительные материалы и строительный мусор. Доступ на земельный участок ограничен. В результате осмотра было установлено, что требования администрации города не исполнены, составлен акт осмотра № 994 с фототаблицей. 

Поскольку земельный участок после расторжения договора ответчиком фактически не был освобожден, администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств возврата земельного участка в надлежащем состоянии.

Выводы суда нормам права не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Как установлено судом, стороны соглашением от 19.11.2020 расторгли договор с 06.11.2020. При этом общество в письме от 05.11.2020 гарантировало вывоз строительных материалов и бытовок с земельного участка до 25.11.2020 и просило принять земельный участок по акту приема-передачи.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление обществом в письме от 05.11.2020  гарантии освобождения земельного участка в срок, приходящийся на период после подписания акта приема-передачи, при условии непредоставления обществом доказательств занятия земельного участка иным лицом, не позволяет прийти к выводу о надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату земельного участка, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что фактически направлено на их переоценку.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Окружному суду не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5680/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиТ.А. ФИО2

ФИО1