АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года

Дело №

А56-76745/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ай Венго Мобайл» ФИО1 (доверенность от 12.01.2022 № Д04), от общества с ограниченной ответственностью «Трафик Изобар» ФИО2 (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Венго Мобайл» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2021 по делу № А56-76745/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Венго Мобайл», адрес: 105082, Москва, Бакунинская улица, дом 74-76, корпус 1, этаж 3, помещение 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Ай Венго Мобайл»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трафик Изобар», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 41, литера А, офис 429, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Трафик Изобар»), о взыскании 1 790 505 руб. 01 коп. задолженности по договору от 18.12.2014 № 23А-12-14 (далее – Договор).

Решением от 11.06.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2021 решение от 11.06.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ай Венго Мобайл», ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 25.09.2021, оставить в силе решение от 11.06.2021.

Как указывает податель жалобы, вывод апелляционного суда о недоказанности наличия задолженности ООО «Трафик Изобар» противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; после заключения договора цессии (уступки права требования) от 31.01.2019 № Ц31/01/193 (далее – Договор цессии) ООО «Трафик Изобар» не представило возражений относительно суммы заявленных требований, факта оказания услуг или отсутствия задолженности; факт признания долга подтверждается произведенной ООО «Трафик Изобар» уплатой обществу с ограниченной ответственностью «Венго Финанс» (далее – ООО «Венго Финанс») задолженности.

ООО «Трафик Изобар» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Ай Венго Мобайл» поддержал доводы кассационной  жалобы, а представитель ООО «Трафик Изобар» против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Агенство Трафик» (правопредшественник ООО «Трафик Изобар; заказчик) и ООО «Ай Венго Мобайл» (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать рекламные услуги согласно приложению к Договору, а последний – принять и оплатить их в порядке и размере, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора в процессе оказания услуг и в течение 3 рабочих дней после окончания соответствующего периода размещения рекламы исполнитель обязался предоставить по запросу заказчика статистический отчет размещения рекламы посредством электронной почты, который включает в себя данные о количестве отображений рекламных материалов, переходов по ссылке на сайт по определенному web-адресу с указанием рекламных материалов, а также любую статистическую информацию относительно их размещения.  

На основании пункта 3.1.3 Договора исполнитель обязан предоставить заказчику ежемесячные акты об оказании услуг в соответствии с  приложением и счет-фактуру в течение 5 рабочих дней с даты окончания размещения рекламы либо не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в случае, если окончание размещения пришлось на последний день отчетного месяца.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по факту их оказания в течение 45 дней с даты размещения рекламных материалов по соответствующему приложению на основании счета, выставленного исполнителем.

ООО «Ай Венго Мобайл» (цедент) и ООО «Венго Финанс» (цессионарий) 31.01.2019 подписали Договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ООО «Трафик Изобар» 1 790 505 руб. задолженности по Договору. 

ООО «Трафик Изобар» платежным поручением от 10.04.2019 № 1046  перечислило ООО «Венго Финанс» 1 790 505 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А4041867/19-187-47 «Б» ООО «Ай Венго Мобайл» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 в рамках дела о банкротстве № А40-41867/19-187-47 «Б» Договор цессии признан недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности в виде восстановления у ООО «Ай Венго Мобайл» права требования по Договору.

ООО «Ай Венго Мобайл» в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу № А4041867/19-187-47 «Б» и наличие задолженности по Договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции указал, что при рассмотрении дела № А4041867/19-187-47 «Б», в рамках которого признан недействительным Договор цессии, судом не устанавливалось наличие задолженности ООО «Трафик Изобар» перед ООО «Ай Венго Мобайл» по Договору. Вместе с тем, поскольку ООО «Ай Венго Мобайл» не представило доказательств оказания услуг, а также наличия задолженности ООО «Трафик Изобар», у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем апелляционный суд отказал в иске.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Принимая во внимание, что ответчик заявил возражения относительно факта оказания услуг, апелляционный суд обоснованно возложил обязанность по такому доказыванию на истца.

Представленные ООО «Ай Венго Мобайл» документы получили оценку апелляционного суда по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и были отклонены им как не подтверждающие факт оказания услуг в пользу ООО «Трафик Изобар». 

Проанализировав условия Договора, апелляционный суд пришел к выводу, что он носит рамочный характер, а конкретный перечень услуг, их стоимость, условия оказания определяются сторонами в приложениях к Договору, которые суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Само же по себе перечисление ООО «Венго Финанс» 1 790 505 руб. 01 коп. ответчиком с назначением платежа - оплата по Договору цессии - не доказывает факт оказания ООО «Ай Венго Мобайл» услуг ООО «Трафик Изобар» и наличия задолженности последнего по их оплате.

Апелляционный суд также обоснованно указал, что определение суда от 28.07.2020 по делу № А4041867/19-187-47 «Б» не устанавливает наличие и размер задолженности ответчика перед истцом. Названным судебным актом лишь восстановлены права требования ООО «Ай Венго Мобайл» к ООО «Трафик Изобар» по Договору. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд, признав недоказанными факт оказания ООО «Ай Венго Мобайл» услуг, наличие и размер задолженности, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2021 по делу № А56-76745/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Венго Мобайл» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова