﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28846/2019

26 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Копыловой Л.С.,

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.,

при участии:  

от ООО «Деловые линии»: Ткаченко Л.М. по доверенности от 01.10.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28359/2019) временного управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 по делу № А56-28846/2019 (судья О.Ю.Дудина), принятое по заявлению ООО «Деловые линии» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомплект» в деле о несостоятельности (банкротстве), 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества (Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: 772511448) о признании ООО «Стройкомплект» (ИНН: 7804300920, далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 28.05.2019, резолютивная часть которого оглашена 22.05.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселевич Алексей Григорьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №94 от 01.06.2019.

В рамках дела о банкротстве 03.06.2019 в арбитражный суд поступило требование ООО «Деловые линии» (ИНН: 7826156685, далее – кредитор) в размере 8 030 542,66 руб. к должнику ООО «СтройКомплект» для включения в реестр кредиторов. С учетом поданного уточнения кредитор просил включить в реестр должника требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества в размере 8 078 572,66 руб., удерживаемого ООО «Деловые линии» в рамках договора хранения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер. 12 б.

Определением от 12.09.2019 в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройКомплект» требование ООО «Деловые линии» в размере 8 078 572,66 руб. основного долга, как обеспеченное залогом товаров в обороте в рамках договора хранения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер.12 б.

Временный управляющий должником Киселевич А.Г. не согласился с указанным определением в части установления требования кредитора как залогового, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт как незаконный и необоснованный. Податель жалобы полагает, что по смыслу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) удержание имущества должника и залог имущества являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. Такого основания как нахождение вещи должника у кредитора закон для возникновения залога не предусматривает. Отсылка, содержащаяся в статье 360 ГК РФ, об удовлетворении требований кредитора, удерживающего вещь, из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, не наделяет кредитора, удерживающего вещь, статусом залогодержателя в деле о банкротстве. Закон о банкротстве также не содержит положений, позволяющих учитывать требования кредиторов, обеспеченные иными способами, в том числе удержанием имущества должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Напротив, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Поэтому удержание имущества должника не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

Представитель ООО «Деловые линии» в отзыве и в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351, в рамках дела о несостоятельности обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге. При этом кредитор сослался на внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества записи о возникновении залога движимого имущества нотариусом г. Санкт-Петербурга Карповой Е.В., регистрационный номер записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 2019-004-049146-944 от 24.09.2019.

Приложенная к отзыву кредитора копия свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, удерживаемого ООО «Деловые Линии» в рамках договора хранения № ОХ 000012696/2017 от 30.08.2017 и № ОХ 000012300/2017 от 30.08.2017, датированного 24.09.2019, не принята апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей должника и временного управляющего должником, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в пределах доводов жалобы. 

По материалам обособленного спора судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО «СтройКомплект» в размере 8 078 572,66 руб. подтверждена договорами ответственного хранения № ОХ 000012696/2017 от 30.08.2017 и № ОХ 000012300/2017 от 30.08.2017, заключенными между ООО «Деловые Линии» и ООО «СтройКомплект», а также представленными счетами.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-103037/2018 и А56-103034/2018 удовлетворены требования ООО «Деловые линии» о взыскании задолженности с ООО «СтройКомплект» по договорам хранения № ОХ 000012696/2017 от 30.08.2017 и ОХ 000012300/2017 от 30.08.2017 за период 01.03.2018 по 31.07.2018. Судами установлено, что ООО «СтройКомплект» (поклажедатель), являясь собственником товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), передало их для хранения ООО «Деловые Линии» (хранителю) на основании заключенных с ним договоров хранения № ОХ 000012696/2017 от 30.08.2017 и № ОХ 000012300/2017 от 30.08.2017.

Признавая требование ООО «Деловые линии» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройКомплект» в размере 8 078 572,66 руб. основного долга, как обеспеченного залогом товаров в обороте в рамках договора хранения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер.12 б, суд первой инстанции исходил из того, что доказательствами возникновения права на залог служат договоры хранения № ОХ 000012696/2017 от 30.08.2017 и № ОХ 000012300/2017 от 30.08.2017, поскольку в силу п. 2.2.3 вышеуказанных договоров в случае неоплаты поклажедателем оказанных услуг более 15 дней, хранитель вправе удерживать ТМЦ до полного погашения задолженности поклажедателем. При этом суд указал, что удержание, как способ обеспечения исполнения обязательств, сохраняет свое действие и в банкротстве, поэтому с учетом положений статьи 360 ГК РФ в рамках дела о несостоятельности обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО «Деловые линии»  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части установления судом требования кредитора, как обеспеченного залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. В пункте 1 статьи 359 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. В силу статьи 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351, удержание как способ обеспечения исполнения обязательств сохраняет свое действие и в банкротстве, поэтому с учетом положений статьи 360 ГК РФ в рамках дела о несостоятельности обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве).  Поскольку удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, предполагающим передачу владения залогодержателю, права ретентора подлежат осуществлению применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", по смыслу которых кредитор, владеющий заложенным (удерживаемым) имуществом, обязан передать это имущество в конкурсную массу должника в процедуре, предполагающей обращение взыскания. При этом в целях предотвращения отчуждения должником вещи третьим лицам и потери кредитором обеспечения передача вещи в конкурсную массу может быть осуществлена только при условии внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующей записи (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ), а также с последующим признанием за требованиями кредитора в деле о банкротстве залогового статуса.

Указанное соотносится и с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требование лица, обязанного вернуть должнику имущество, при встречной обязанности должника уплатить контрагенту деньги (в порядке реституции) в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 ГК РФ) включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве на основании правил статьи 359 и статьи 360 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность перед ООО «Деловые линии» в сумме 8 078 572,66 руб. установлена вступившими в законную силу судебными актами и должником не погашена, при этом ООО «Деловые линии» имеет встречное обязательство по передаче имущества в конкурсную массу должника, которое в качестве обеспечения удерживается последним, имущество находится во владении кредитора (ТМЦ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ООО «Деловые линии» следует признать обладающим статусом залогового в деле о банкротстве должника.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 12.09.2019 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 И.В. Юрков