536/2018-75468(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19660/2017

г. Киров

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Тетервака А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

от администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского  муниципального района Ярославской области - ФИО2, по  доверенности от 21.11.2017,  

от ООО «Артель» - ФИО3, по доверенности от 02.08.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Артель"  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 по делу №  А82-19660/2017, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,  

по иску Прокуратуры Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в интересах муниципального образования Ярославского  муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации  Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского  муниципального района Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными торгов по купле-продаже земельного участка, о  признании недействительным договора купли-продажи, об истребовании из  чужого незаконного владения и передаче земельного участка,  

установил:

Прокурор Ярославской области обратился в арбитражный суд в интересах  муниципального образования Ярославского муниципального района в лице  уполномоченного органа - Администрации Ярославского муниципального  

района Ярославской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации Кузнечихинского  сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской  области, Обществу с ограниченной ответственностью "Артель" о признании  недействительными торгов по купле-продаже земельного участка категории  земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -  коммунальные складские помещения, общей площадью 24 309 кв.м., с  кадастровым номером 76:17:061401:57, расположенного по адресу: Ярославская  область, Ярославский район, Кузнечихинское сельское поселение,  Кузнечихинский сельский округ, о признании недействительным договора  купли-продажи от 05.12.2016 б/н земельного участка категории земель – земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -  коммунальные складские помещения, общей площадью 24309 кв.м., с  кадастровым номером 76:17:061401:57, расположенного по адресу: Ярославская  область, Ярославский район, Кузнечихинское сельское поселение,  Кузнечихинский сельский округ, и об истребовании из чужого незаконного  владения Общества с ограниченной ответственностью "Артель" указанного  земельного участка, и передаче его Администрации Ярославского  муниципального района.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 иск  удовлетворен; признаны недействительными торги по продаже земельного  участка, договор купли-продажи от 05.12.2016; общество "Артель" обязано в  течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать  Администрации Ярославского муниципального района земельный участок.  

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" с принятым  решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный  акт.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является  незаконным и необоснованным. Общество не согласно с выводом о том, что  неправильное определение начальной цены привело к занижению цены  продажи, кадастровая стоимость 121 058,82 рубля соответствует пункту 12  статьи 39.11 ЗК РФ и никем не оспаривалась. Заявитель жалобы указывает, что  не был извещен о рассмотрении дела, поэтому не участвовал в судебных  заседаниях.  

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Представитель ответчика Администрации Кузнечихинского сельского  поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в  судебном заседании поддержал требования заявителя.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  

статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации  Кузнечихинского сельского поселения от 10.03.2016 № 252 решено провести  открытый аукцион по продаже земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -  коммунальные складские помещения, общей площадью 24 309 кв.м., с  кадастровым номером 76:17:061401:57, расположенного по адресу: Ярославская  область, Ярославский район, Кузнечихинское сельское поселение,  Кузнечихинский сельский округ (л.д. 18).  

Начальная цена продажи земельного участка установлена в размере  121058,82 рублей. Шаг аукциона установлен в размере 24 212 рублей.  

Аукцион по продаже указанного земельного участка проводился трижды,  первые два раза (20.04.2016 и 05.07.2016) - без заключения договора купли- продажи по итогам аукциона.  

В материалы дела представлена копия заявления о принятии мер по  устранению нарушения законодательства, поданное гр-ми ФИО4,  ФИО5 к. в прокуратуру Ярославской области 03.10.2017, в котором  указывает на то, что на аукционах 20.04.2016 и 05.07.2016 цена спорного  земельного участка составила более 4 000 000 рублей и 5 000 000 рублей  соответственно (л.д.101).  

21.10.2016 на официальном сайте http://torgi.gov.ru Администрацией  сельского поселения размещено извещение о проведении аукциона по продаже  земельного участка 23.11.2016 с начальной ценой 121058,82 рублей. В иных  официальных источниках извещение не публиковалось.  

23.11.2016 проведен аукцион, победителем которого признано ООО  «Артель» с ценовым предложением 128322,82 рублей (л.д.27).  

При этом в протоколе от 23.11.2016 № 2 отмечено, что 7 из 11 претендентов  не явились для участия в торгах; из явившихся участников предложения по цене  были сделаны на 1-м и 2-м шаге аукциона только участником № 8 (обществом  «Артель»).  

05.12.2016 ответчиками заключен договор купли-продажи земельного  участка с кадастровым номером 76:17:061401:57 по цене 128322.82 рублей (л.д.  29-33).  

Земельный участок передан ООО «Артель» по акту приема-передачи, право  собственности данного лица на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН  (л.д. 33).  

Полагая, что проведенный аукцион был проведен с нарушениями  законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в  частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных  органами местного самоуправления.  

В данном случае заявление Прокурора направлено на оспаривание  

заключенного органом местного самоуправления на торгах договора,  предъявлено с целью пресечения нарушений требований закона при совершении  ответчиками оспариваемой сделки, повлекшей нарушение публичных прав и  законных интересов, а также с целью восстановления прав муниципального  образования, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком в  силу закона.  

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов  в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.  Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее  высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной  комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие  условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или  обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено  законом.  

Положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица. Срок для обращения в соответствующими  требованиями составляет один год со дня проведения торгов.  

Основаниями для признания торгов недействительными является  необоснованное отстранение кто-либо от участия в торгах; неосновательное  непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа ранее указанного в  извещении срока; иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи; иные нарушения правил,  установленных законом.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса.  

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований  для признания публичных торгов недействительными не является  исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация  информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом  издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности  издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени,  месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях  продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе  об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные  торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ);  необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение  публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава- исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  

установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на  формирование стоимости реализованного имущества и на определение  победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов  недействительными суд должен установить имели ли место нарушения  проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается  истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по  целевому назначению подразделяются, в том числе на категории земли  сельскохозяйственного назначения.  

Статьей 77 ЗК РФ конкретизировано, что землями сельскохозяйственного  назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и  предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для  этих целей (пункт 1).  

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен  в статье 39.11 Земельного кодекса РФ.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о том, что торги  были проведены с нарушением закона, признал проведенный аукцион и сделку,  заключенную по итогам аукциона, недействительными.  

В нарушение пункта 20 статьи 39.11, статьи 40 ЗК РФ извещения о  проведении аукционов №№ 150316/2577220/14, 010616/2577220/01,  211016/2577220/01 не были официально опубликованы в газете Ярославский  край», которая является официальным печатным изданием Кузнечихинского  сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской  области.  

Материалами дела подтверждается, что содержание протокола № 1 от  22.11.2016 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок,  поступивших на участие в аукционе, а также протокола № 2 от 23.11.2016 о  результатах проведенного аукциона, не соответствуют требованиям п. 9 ст. 39.12  ЗК РФ, п.15 ст. 39.12 ЗК РФ.  

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии  нарушений законодательства при определении начальной цены аукциона.  

Согласно пункту 12 статьи 39.11. Земельного кодекса РФ начальной ценой  предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору  уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка,  определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №  135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая  стоимость такого земельного участка, если результаты государственной  кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия  

решения о проведении аукциона. По результатам аукциона по продаже  земельного участка определяется цена такого земельного участка.  

Спорный земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57  поставлен на кадастровый учет 11.06.2015 с кадастровой стоимостью 121 058,82  рублей.  

С 15.08.2016 кадастровая стоимость земельного участка установлена в  размере 136616,58 рублей в связи с принятием постановления Постановление  Правительства ЯО от 24.02.2016 N 170-п "Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель  сельскохозяйственного назначения Ярославской области и признании  утратившими силу отдельных постановлений Правительства области".  

Из материалов дела не следует, что спорные торги были проведены как  повторные торги в связи с признанием несостоявшимися торгов от 20.04.2016 и  05.07.2016; такие сведения отсутствуют в информационном сообщении от  21.10.2016, протоколе № 2 от 23.11.2016.  

Таким образом, начальная цена предмета аукциона в рассматриваемом  случае подлежала определению как кадастровая стоимость земельного участка.  Неправильное определение начальной цены предмета аукциона привело к  занижению цены продажи земельного участка, то есть оказало существенное и  негативное влияние на результат торгов.  

Кроме того, в материалы дела представлено решение по делу № 06-03/07-17  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от  27.06.2017 (л.д. 102-106), согласно которому администрация Кузнечихинского  сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской  области признана нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

При таких обстоятельствах и вопреки доводам заявителя апелляционной  жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении  порядка организации и проведения аукциона.  

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению  апелляционным судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание  арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом  извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть  разрешен в его отсутствие.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается адрес ответчика: 150049,  Ярославская область, город Ярославль, улица Магистральная, 7.  

Определение от 02.11.2017 о принятии заявления к производству,  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного  судебного заседания (на 21.12.2017) (л.д. 1-2) выслано на юридический адрес  ответчика. Конверт возвращен в арбитражный суд за истечением срока хранения  (л.д. 85).  

В предварительном судебном заседании 21.12.2017 ответчик не участвовал,  суд при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное  заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 14.02.2018, о чем  вынес соответствующее определение (л.д. 131-132).  

Определение о назначении дела к судебному разбирательству также  направлялось ответчику по юридическому адресу, конверт возвращен за  истечением срока хранения (л.д. 141).  

В связи с болезнью судьи Марусина В.А. судебное разбирательство  переносилось с 14.02.2018 на 21.03.2018, с 21.03.2018 на 26.04.2018 (л.д. 143- 162), извещения также направлялись по юридическому адресу общества  «Артель», конверты возвращены за истечением срока хранения.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 указано, что при применении данного  положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123  АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия должен  располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо  иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса.  Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении  производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных  в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи,  утвержденным приказом Министерством связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, установлен судом и подтверждается  материалами дела.  

Вышеназванный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе, где  ответчик не приводит конкретных доводов о нарушении в отношении него  правил доставки почтовой корреспонденции.  

Кроме того, вся информация о движении по делу № А82-19660/2017 была  своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Наличие у ответчика сведений о рассмотрении дела подтверждается  заявлением самого ответчика от 20.12.2017 (л.д.126)  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении  заявителя о времени и месте проведения судебного заседания.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, т.к.  основаны на неверном толковании действующего законодательства,  противоречат представленным доказательствам. Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 по делу № А82- 19660/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Артель" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.В. Тетервак