24/2024-11894(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года Дело № А56-2839/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и  Куприяновой Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Инженерные технологии» ФИО1 (доверенность от 13.11.2023), от  федерального государственного автономного образовательного учреждения  высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет  аэрокосмического приборостроения» ФИО2 (доверенность от  09.01.2024),  

рассмотрев 20.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А56-2839/2022,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный  университет аэрокосмического приборостроения», адрес: 190000, Санкт- Петербург, Большая Морская улица, дом 67, литера А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Университет), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Инженерные технологии», адрес: 192174, Санкт-Петербург,  улица Седова, дом 142, литера А, помещение 8Н, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 722 923 руб. 90 коп. в  возмещение убытков в виде стоимости ненадлежащим образом выполненных и  оплаченных работ по договору от 16.07.2018 № 1004-1 (далее – Договор),  629 098 руб. 23 коп. штрафа, 6 039 342 руб. 72 коп. пеней за период с 01.04.2020  по 06.07.2020. Университет также просил распределить судебные расходы по  делу.  

Решением суда от 03.06.2023 с Общества в пользу Университета  взыскано 3 722 923 руб. 90 коп. в возмещение убытков, 629 098 руб. 23 коп.  штрафа, 1 207 868 руб. пеней, в остальной части иска отказано. Суд также  взыскал с Общества в пользу Университета 74 956 руб. 82 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, 63 000 руб. в возмещение  расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, 99 000 руб. в возмещение  расходов по оплате досудебной экспертизы.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2023 решение от 03.06.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, на  

несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Как указывает податель жалобы, судами не принято во внимание, что  нарушение срока выполнения работ произошло по вине Университета, который  своевременно не предоставил необходимые документы, следовательно,  оснований для взыскания штрафа и пеней с Общества не имелось; выявленные  в проектной документации недостатки Обществом устранены, однако  Университет от приема исправленной документации отказался и, сославшись на  нецелесообразность устранения недостатков, расторг Договор в одностороннем  порядке; суды не учли возражения Общества в отношении каждого из доводов  экспертного заключения, а также явно завышенную оценку убытков.  

В отзыве Университет просил в удовлетворении кассационной жалобы  отказать.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал  приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Университета  против удовлетворения кассационной жалобы возражал.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям  Договора Общество (подрядчик) обязалось выполнить в соответствии с  техническим заданием (приложением № 1 к Договору) и предварительной  сметой (приложением № 3 к Договору) проектные и изыскательские работы по  реконструкции объекта капитального строительства «Общежитие федерального  государственного автономного образовательного учреждения высшего  образования «Санкт-Петербургский государственный университет  аэрокосмического приборостроения», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, улица Гастелло, дом 16, литера А; Университет (заказчик) обязался  принять и оплатить результат работ.  

Пунктом 1.6 Договора установлено, что надлежащим исполнением  обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по Договору в  сроки и в объеме, которые определены календарным планом выполнения работ  (приложением № 2 к Договору) и техническим заданием.  

Работы подлежат выполнению в срок по 31.12.2018 (пункт 2.2 Договора).  

Разделами 2 и 3 Договора предусмотрены поэтапные выполнение и  оплата работ.  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора сроки выполнения отдельных  этапов определены сторонами в календарном плане выполнения работ.  

Сроки разработки каждого раздела проектной документации исходя из  ее состава в соответствии с техническим заданием и действующим  законодательством учитывают время, необходимое для ее согласования с  заинтересованными организациями и заказчиком.  

Сроки выполнения работ по Договору неоднократно продлевались по  инициативе подрядчика на основании его уведомлений.  

На основании уведомления подрядчика от 17.12.2018 № 386 стороны  заключили дополнительное соглашение от 28.12.2018 № 1 к Договору, которым  окончание работ (отдельных этапов исполнения Договора) установлено не  позднее 01.12.2019, срок действия Договора продлен до 31.12.2019, внесены  изменения в календарный план выполнения работ.  

На основании уведомления подрядчика от 29.11.2019 № 626 стороны  заключили дополнительное соглашение от 29.11.2019 № 2 к Договору, которым  окончание работ (отдельных этапов исполнения Договора) установили не  

позднее 31.12.2020, срок действия Договора продлили до 31.01.2020, внесли  изменения в календарный план выполнения работ (срок выполнения работ по V  этапу установлен до 31.03.2020); также календарный план дополнили пунктом  

6 «VI этап выполнения работ» со сроком окончания работ 31.12.2020; изменили  размер оплаты по Договору – по 10% от цены Договора за V и VI этапы  выполнения работ.  

Кроме того, в дополнительном соглашении от 29.11.2019 № 2  содержится условие о том, что подрядчик обязан получить положительное  заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий не  позднее 31.03.2020.  

На основании уведомления подрядчика от 18.12.2020 № 731 стороны  заключили дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 3 к Договору:  окончание работ (отдельных этапов исполнения Договора) установили не  позднее 30.06.2021, срок действия Договора продлили до 31.07.2021, изменения  в календарный план не вносили.  

Согласно разделу 3 Договора его цена составляет  12 581 964 руб. 58 коп., в том числе налоги, сборы и иные обязательные  платежи в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации.  

Цена отдельных этапов исполнения Договора определяется согласно  смете и техническому заданию.  

Как следует из пункта 3.7 Договора, оплату подрядчику работ,  выполненных в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные  сроки, принятых заказчиком по актам сдачи-приемки результатов работ по  соответствующему этапу исполнения Договора согласно условиям Договора,  заказчик осуществляет поэтапно, на основании выставленных подрядчиком  счетов (и счетов-фактур в случае, если подрядчик является плательщиком НДС)  по соответствующему этапу и подписанных сторонами актов сдачи-приемки  результатов работ. Денежные средства перечисляются на расчетный счет  подрядчика в течение 30 дней с момента подписания соответствующих актов  сдачи-приемки результатов работ.  

Согласно пунктам 6.4, 6.6 Договора в случае просрочки, неисполнения  или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору  заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней); пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливаются в размере  0,5% от общей суммы Договора за каждый день просрочки.  

Пунктом 6.7 Договора установлено, что за ненадлежащее исполнение  подрядчиком обязательств по Договору, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от общей  стоимости Договора, что составляет 629 098 руб. 23 коп.  

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 Договора для проверки предоставленных  подрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям Договора  заказчик имеет право проводить экспертизу, как своими силами, так и с  привлечением экспертов, экспертных организаций на основании заключенных с  ним договоров.  

В рамках Договора между сторонами подписаны акты сдачи-приемки  результатов работ от 27.07.2018 № 1, от 15.08.2018 № 2, от 15.10.2018 № 3, от  15.11.2018 № 4 и от 10.11.2020 № 5.  

На основании выставленных подрядчиком счетов от 27.07.2018 № 205,  от 15.08.2018 № 257, от 15.10.2018 № 292, от 15.11.2018 № 321 и от 10.11.2020  

 № 83 заказчиком произведена оплата I этапа проектных работ (платежное  поручение от 07.08.2018 № 4894 на 1 887 294 руб. 60 коп.), II этапа проектных  работ (платежное поручение от 19.09.2018 № 5600 на 1 835 629 руб. 30 коп.), III  этапа проектных работ (платежное поручение от 18.10.2018 № 6446 на  3 735 232 руб. 68 коп.), IV этапа проектных работ (платежное поручение от  29.11.2018 № 7630 на 2 519 218 руб. 11 коп.), V этапа проектных работ  (платежное поручение от 25.12.2020 № 9554 на 1 130 452 руб. 42 коп.).  

Таким образом, заказчиком оплачены выполненные подрядчиком  работы в общей сумме 11 107 827 руб. 11 коп., заказчик надлежащим образом и  в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате пяти этапов.  

Заказчик, реализуя свое право на проведение экспертизы, заключил с  обществом с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза»  договор от 30.03.2021 № 152 на проведение негосударственной экспертизы  разделов «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Схема планировочной организации земельного  участка» проектной документации, выполненной подрядчиком; платежным  поручением от 26.06.2021 № 4526 Университет уплатил за проведение  экспертизы 99 000 руб.  

Из отрицательного заключения негосударственной экспертизы от  06.04.2021 № 0002-КПД-2021 следует, что проектная документация, с учетом  изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертизы, не соответствует  требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям  государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям  пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности,  Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ко всем  разделам документации имеются многочисленные замечания.  

В письме Комитета по государственному контролю, использованию и  охране памятников истории и культуры от 13.04.2021 № 01-27-309/21-0-3 также  содержатся выводы о том, что результаты проектных работ, принятых  заказчиком по акту формы КС-2 от 27.07.2018 № 1 на 1 887 294 руб. 60 коп. и  акту формы КС-2 от 15.08.2018 № 2 на 1 835 629 руб. 30 коп. и оплаченных  заказчиком всего на 3 722 923 руб. 90 коп., не соответствуют требованиям  технических регламентов, то есть выполнены ненадлежащим образом.  

Поскольку для исправления замечаний к документации и последующего  прохождения государственной экспертизы требовалось значительное  количество времени и окончание выполняемых Обществом проектных работ (VI  этап календарного плана) к установленному Договором сроку стало явно  невозможным, Университет уведомлением от 16.04.2021 № 74-1536/21 со  ссылкой на пункт 7.2 Договора и пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) 27.04.2021 в одностороннем порядке  расторг Договор; в уведомлении заказчик потребовал от подрядчика в срок по  30.04.2021 возместить 3 722 923 руб. 90 коп. убытков и уплатить  629 098 руб. 23 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Кроме того, поскольку дополнительным соглашением от 29.11.2019 № 2  предусмотрена обязанность подрядчика получить положительное заключение  государственной экспертизы результатов инженерных изысканий не позднее  31.03.2020, а такое заключение утверждено только 06.07.2020, Университет  начислил Обществу 6 039 342 руб. 72 коп. пеней.  

Университет направил в адрес Общества претензию с требованием  уплатить штраф и пени.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило  основанием для обращения Университета в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Для определения соответствия разделов «Архитектурные решения»,  «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Схема планировочной  организации земельного участка» проектной документации требованиям  действующего законодательства и технического задания на дату разработки  документации и ее передачи заказчику, а также на дату передачи документации  на госэкспертизу (09.12.2020) суд первой инстанции по ходатайству Общества  назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с  ограниченной ответственностью «Про.Эксперт» ФИО3.  

Согласно заключению от 13.02.2023 № 78 означенные разделы  документации не соответствуют требованиям действующего законодательства и  технического задания.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства 

в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), приняв во внимание результаты судебной экспертизы и  руководствуясь положениями статей 8, 15, 307, 309, 310, 702, 723 ГК РФ, суд  первой инстанции пришел к выводу об обоснованности по праву и размеру  требования о взыскании 3 722 923 руб. 90 коп. в возмещение убытков.  

С учетом положений статей 329, 330, 333 ГК РФ, пунктов 73 – 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  приняв во внимание доводы Общества о несоразмерности пеней последствиям  нарушения им обязательства, требование о взыскании пеней суд удовлетворил  частично, в размере 1 207 868 руб.  

Суд также с учетом установленных по делу обстоятельств и  подтвержденности факта ненадлежащего выполнения Обществом работ по  Договору посчитал обоснованным и удовлетворил требование Университета о  взыскании с Общества 629 098 руб. 23 коп. штрафа, при этом не нашел  оснований для его снижения на основании статьи 333 ГК РФ.  

Кроме того, суд посчитал обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования Университета о взыскании с Общества судебных  издержек и государственной пошлины. При этом со ссылкой на пункт 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» суд отметил, что, если размер заявленной  неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на  основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без  учета ее снижения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой  инстанции.  

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных  актов по доводам жалобы.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны ранее  излагавшимся в процессуальных документах Общества, полностью повторяют  доводы апелляционной жалобы, и им судами двух инстанций дана надлежащая  

оценка, с которой суд округа согласен.  

Так, довод подателя жалобы о том, что недостатки в указанных  разделах проектной документации устранены, отклонен судами со ссылкой на  выводы негосударственной и судебной экспертиз.  

Несогласие подателя жалобы с выводами, изложенными в экспертном  заключении от 13.02.2023 № 78, само по себе не свидетельствует о наличии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суды  проанализировали и оценили данное заключение наряду с иными  доказательствами и правомерно приняли его в качестве надлежащего  доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.  

Довод Общества о том, что суммы штрафа и пеней не подлежат  взысканию, поскольку просрочка исполнения обязательства произошла по вине  Университета, отклонен судами как противоречащий представленным в  материалы дела доказательствам.  

При таком положении суды обоснованно удовлетворили иск частично. 

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и  процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию  неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не  нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А56-2839/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инженерные технологии» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи В.В. Дмитриев 

Е.В. Куприянова