АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 февраля 2026 года Дело № А56-14758/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 16.02.2026 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рускапитал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по делу № А56-14758/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рускапитал», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 54, лит. В, пом. 27-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, адрес: 191038, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, 70-72-74, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 06.02.2025 № ТУ-40-ЮЛ-25-20/3120-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением от 05.05.2025 суд на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.07.2025, принятым в виде резолютивной части, суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. Мотивированное решение изготовлено судом 22.08.2025.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и направить дело на новое

рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что вменяемое правонарушение является длящимся, Управлением увеличен объем обвинения при вынесении оспариваемого постановления, а также не приняты во внимание исключительные обстоятельства, не позволившие Обществу не допустить несоответствие размера собственных средств по состоянию на 31.10.2024.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Управления о нарушении Обществом пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 5 Указания Банка России от 19.07.2016 № 4075-У «О требованиях к собственным средствам управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и соискателей лицензии управляющей компании» (далее – Закон № 86-ФЗ и Указание № 4075-У соответственно), выразившемся в несоблюдении требований к минимальному размеру собственных средств по состоянию на 30.09.2024 и 31.10.2024.

В соответствии с указанием Банка России от 05.10.2022 № 6292-У «Об объеме, формах, порядке и сроков составления и предоставления в Банк России отчетов акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных инвестиционных фондов» (далее – Указание № 6292) Общество представило в Управление отчеты по форме 0420514 «Расчет собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» по состоянию на 30.09.2024 и на 31.10.2024.

В ходе анализа указанных отчетов Управление установило, что согласно представленной Обществом информации совокупная стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов, доверительное управление которыми оно осуществляет, по состоянию на 30.09.2024 составляла 301 481 194 046, 49 руб.; по состоянию на 31.10.2024 – 302 827 800 294,58 руб. Следовательно, минимальный размер собственных средств Общества по состоянию на 30.09.2024 составлял 79 696 238,81 руб., по состоянию на 31.10.2024 – 79 965560,06 руб. Вместе с тем, фактический размер собственных средств Общества по состоянию на 30.09.2024 составлял 57 732 849,11 руб.; по состоянию на 31.10.2024 – 59 832 328,86 руб.

По факту нарушения Обществом обязательных требований Управление 10.01.2025 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления Управление пришло к выводу об отсутствии вины Общества в случившемся по состоянию на 30.09.2024 несоответствии размера собственных средств требуемому Указанием № 4075-У минимальному размеру и прекратило производство по делу в указанной части. Вместе с тем, по эпизоду правонарушения по состоянию на 31.10.2024 Управление привлекло Общество к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций с выводами административного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения согласились, не установив при этом ни нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, ни оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (статьи 65 и 71 АПК РФ) с правильным применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 86-ФЗ, Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Суд округа находит несостоятельными доводы кассатора о том, что в рассматриваемом случае Обществом совершено не два нарушения (30.09.2024 и 31.10.2024), а одно длящееся правонарушение. Как полагает Общество, поскольку в пункте 5 Указания № 4075-У не содержится срок выполнения обязанности о соответствии размера собственных средств требованиям установленному минимальному размеру, следовательно, эта обязанность исполняется в течение всего периода осуществления управляющей компанией лицензированной деятельности.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение управляющей компанией при осуществлении ею соответствующего вида деятельности установленных законодательством требований к этому виду деятельности.

Так, пунктом 5 Указания № 4075-У установлены требования к размеру собственных средств, а именно: размер собственных средств управляющей компании, рассчитанный в соответствии с настоящим Указанием, должен быть не ниже минимального размера собственных средств управляющей компании. При этом с 01.09.2017 минимальный размер собственных средств управляющей компании составляет сумму 20 миллионов руб. и 0,02 процента от величины превышения суммарной стоимости средств, находящихся в доверительном управлении (управлении) управляющей компании, над 3 миллиардами руб., но суммарно не более 80 миллионов руб.

Вместе с тем, согласно Указанию № 6292-У расчет собственных средств составляется управляющей компанией за каждый календарный месяц (далее – отчетный период) по состоянию на последний календарный день отчетного периода (далее – отчетная дата) до календарного месяца (включительно), предшествующего месяцу. К указанному расчету, составляемому для представления в Банк России, прилагаются расшифровки в отношении всех активов и обязательств, принятых к расчету собственных средств (далее – расшифровки), и пояснительные примечания к расчету.

Факт несоответствия размера собственных средств Общества установленным требованиям по состоянию на 30.09.2024 и 31.10.2024 Управление выявило на основании представленных Обществом сведений в отчетах по форме 0420514 за означенные отчетные периоды.

В ходе рассмотрения административного дела Управление пришло к выводу, что несоответствие размера собственных средств по состоянию на 30.09.2024 минимальному размеру, предусмотренному Указанием № 4075-У, произошло по независящим от Общества причинам и прекратило дело в указанной части.

Вместе с тем, как предусмотрено абзацем первым пункта 7 Указания

№ 4075-У, в случае снижения размера собственных средств управляющей компании ниже минимального размера указанных средств (далее - нарушение требования к размеру собственных средств) по причинам, не зависящим от действий управляющей компании, нарушение требования к размеру собственных средств должно быть устранено управляющей компанией в течение 10 рабочих дней со дня его возникновения.

Судами установлено и Обществом не отрицается, что размер его собственных средств был приведен в соответствие с минимальными требованиями, установленными пунктом 5 Указания № 4075-У, только 27.11.2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводом Управления об отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые не позволили Обществу не допустить нарушение требований к размеру собственных средств по состоянию на 31.10.2024.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абзацы третий и четвертый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах суд округа считает, что вмененные Обществу административные правонарушения, выразившиеся в нарушении пункта 5 Указания № 4075-У и пункта 6 статьи 38 Закона № 156-ФЗ, но совершенные в разные даты, имеют самостоятельный характер.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по делу № А56-14758/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рускапитал» – без удовлетворения.

Судья Е.А. Аникина