АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года

Дело № А33-21429/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09.04.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ШЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИННН 2465329112, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИННН 2465329112, ОГРН 

<

***>), Благотворительной организации фонда «Центр социальных программ» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ШЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставить документы,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МБУ ДО «СШ «Триумф» (ИНН 

<

***>),

- МКУ «КСЦ «Сибирь» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ООО «СтройИнжиниринг»: Небесная Е.Ф., представитель по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от третьего лица (БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД «ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ»): Небесная Е.Ф., представитель по доверенности от 28.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ШЕРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» (ООО «СтройИнжиниринг») (далее – ответчик, ООО «Строй Инвест Проект» (ООО «СтройИнжиниринг»)) о взыскании (с учетом уточнений) 641 461 руб. 68 коп. задолженности, 65 984 руб. 99 коп. процентов за период с 18.10.2023 по 11.07.2024, процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму долга в размере 641 461 руб. 68 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 12.07.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств.

Определением от 16.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.        10 апреля 2025 года     

Определением от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД «ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ».

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» (ООО «СтройИнжиниринг»)  поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ШЕРТ», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО «ТЛК ШЕРТ» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить подписанные со своей стороны (оригиналы) следующих документов юридическим лицам:

- МБУ ДО «СШ «Триумф» (ИНН 

<

***>) - универсальный передаточный документ в 2 (Двух) экземплярах каждый, акт приема - передачи товара в 3 экземплярах каждый в том числе для БО ФОНД «ЦСП» (ИНН 2466П5392), с указанием в документах информации и реквизитов, изложенных в Приложении № 2 к иску;

- МКУ «КСЦ «СИБИРЬ» г. Тайшета (ИНН 

<

***>) - универсальный передаточный документ в 2 (Двух) экземплярах каждый, акт приема - передачи товара в 3 экземплярах каждый в том числе для БО ФОНД «ЦСП» (ИНН 

<

***>), с указанием в документах информации и реквизитов, изложенных в Приложении № 1 к иску;

-  БО ФОНД «ЦСП» (ИНН 

<

***>) - счет (1 экз.) в соответствии с Приложениями №1 и №2.

Взыскании с ООО «ТЛК ШЕРТ» судебных расходов.

В случае непредоставления ООО «ТЛК ШЕРТ» подписанных со своей стороны универсальных передаточных документов, актов приема-передачи товара, счетов в соответствии с Приложениями №1 и №2 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании с ООО «ТЛК ШЕРТ» судебной неустойки  в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском определением от 11.12.2024.

В материалы дела поступило ходатайство о замене ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением 07.02.2025 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ответчик (истец по встречному иску) ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» (ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ») заменен на правопреемника – ООО «СтройИнжиниринг».

21.03.2025 в материалы дела от ООО «ТЛК ШЕРТ» поступили письменные пояснения.

24.03.2025 в материалы дела от Благотворительной организации Фонд «Центр социальных программ» поступил отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2025 в материалы дела от ООО «ТЛК ШЕРТ» поступили дополнительные документы.

25.03.2025 в материалы дела от Благотворительной организации Фонд «Центр социальных программ» поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2025 в материалы дела от ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение»; Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Суд исследовав материалы дела, пришел к выводу, что приведенные в рассматриваемом ходатайстве обстоятельства не являются основанием для привлечения данных лиц в качестве третьих лиц, поскольку принятый по делу судебный акт на их права и обязанности не повлияет, а привлечение третьих лиц к участию в деле для выяснения обстоятельств по делу положениям статьи 51 АПК РФ не соответствует.

В ходе судебного разбирательства от ООО «СтройИнжиниринг» поступило ходатайство о привлечении в качестве соистца по встречному иску Благотворительной организации Фонд «Центр социальных программ».

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО «СтройИнжиниринг» и Благотворительной организации Фонд «Центр социальных программ» пояснил, что имеется соглашение между соистцами о несении расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску за счет ООО «СтройИнжиниринг».

Суд в порядке статьи 46 АПК РФ ходатайство рассмотрел, привлек в качестве соистца по встречному иску Благотворительную организацию Фонд «Центр социальных программ».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ходатайств процессуального характера, препятствующих рассмотрению заявления по существу, в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела во исполнение благотворительных проектов строительства Центров спортивных единоборств, расположенных в городах Саяногорск, Братск, Тайшет, ООО «Строй Инвест Проект» (ООО «СтройИнжиниринг») провел коммерческий отбор на поставку материалов - зеркала, шкафчики для обуви, аппарат для бахил (далее – товар) с целью заключения договора поставки.

Ответчик (после окончательного уточнения благополучателей) имел намерение приобрести товар для Муниципального казённого учреждения «Культурно-спортивный центр «Сибирь» города Тайшета» и Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Триумф» муниципального образования города Братска как благотворительный проект финансируемый Благотворительной организацией Фонд «Центр социальных программ».

Конкурсная процедура проводилась путем открытого отбора на ЭТП Tender.Pro несколькими этапами, по результатам которого истцом предложена наименьшая стоимость товара, которая зафиксирована в выставленном ответчику счете на оплату № 9147 от 04.08.2023.

Согласно документации, размещенной  на ЭТП Tender.Pro в рамках данного отбора, ответчик обозначил неопределенному кругу потенциальных поставщиков наличие потребности в приобретении товара, заявленного организатором отбора.

ООО «ТЛК ШЕРТ» приняло участие в отборе, выставило счет  на оплату № 9147 от 04.08.2023 на поставку товара на общую сумму 794 322 руб. 51 коп., в который включено было также предложение поставки спорного товара:

- зеркал размере 1605х1245 в количестве 14 шт. по цене за единицу - 7 854 руб. 60 коп.;

- зеркал размере 2000х1000 в количестве 36 шт. по цене за единицу – 7 920 руб. 15 коп.;

- шкафчики для обуви на 25 секций в количестве 150 шт. по цене за единицу – 144 руб. 00 коп.;

- шкафчики для обуви на 60 секций в количестве 180 шт. по цене за единицу – 144 руб. 00 коп.

Позднее, ввиду потребности у ответчика в поставке зеркал с последующим их монтажом, сторонами проведены переговоры, по результатам которых истец согласился осуществить монтаж поставленных зеркал, на основании данной договоренности ответчику выставлены идентичного содержания новые счета на оплату № 9184 от 17.08.2023  и № 9185 от 17.08.2023 на сумму 409 563 руб. 01 коп. каждый, но уже включая стоимость зеркал с учетом монтажа, а именно:

- зеркал размере 1605х1245 в количестве 7 шт. по цене за единицу – 14 283 руб. 17 коп.;

- зеркал размере 2000х1000 в количестве 12 шт. по цене за единицу – 12 697 руб. 92 коп.;

- шкафчики для обуви на 25 секций в количестве 50 шт. по цене за единицу – 144 руб. 00 коп.;

- шкафчики для обуви на 60 секций в количестве 60 шт. по цене за единицу – 144 руб. 00 коп.

В счетах на оплату № 9184 от 17.08.2023 и № 9185 от 17.08.2023 указано на отсрочку платежа на 35 дней.

Позднее стороны, также посредством переписки, дополнительно согласовали размеры и свойства шкафчиков для обуви (поименовав их «коробками»), а именно: размеры коробок 33,4x23x14 с открывающимися вбок дверцами и имеют жесткую заднюю стенку.

После согласования сторонами всех деталей планируемой сделки, ООО «Строй Инвест Проект» (ранее ООО «СтройИнжиниринг») признало победителем конкурса на поставку МТР для объекта Центр Спортивных Единоборств в г. Братск и Тайшет на общую сумму 726 461 руб. 86 коп. - ООО «ТЛК Шерт», направив в адрес истца уведомление о победе ООО «ТЛК Шерт» исх. № СИП-Исх-23-669 от 22.08.2023, в котором определены условия поставки, а именно: стоимость товара включена стоимость доставки, срок поставки – не более 30 календарных дней с даты получения настоящего письма, 100% оплата стоимости поставки с отсрочкой платежа в течение 35 календарных дней после поставки товара на склад покупателя.

Кроме того, из содержания уведомления о победе ООО «ТЛК Шерт» исх. № СИП-Исх-23-669 от 22.08.2023 следует, что  ООО «Строй Инвест Проект» (ООО «СтройИнжиниринг») просит  ООО «ТЛК Шерт» приступить к отгрузке товара по адресам: Иркутская область, Тайшетское городское поселение, 

<

...> и Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Комсомольская, земельный участок 356, фактически приведена спецификация на поставляемый товар, с указанием наименования стоимость каждой позиции и общей стоимость МТР.

Позднее ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо исх. № СИП-Исх-00738-23 от 28.08.2023 с аналогичным уведомлению о победе ООО «ТЛК Шерт» исх. № СИП-Исх-23-669 от 22.08.2023 содержанием, которым обязалось произвести оплату поставленного товара в течение 35 дней от даты получения ТМЦ и товаросопроводительных документов, включая спорный товар, поставляемый для объекта Центр Спортивных Единоборств в г. Братск и Тайшет, а именно:

- зеркал размера 1605х1245 в количестве по 7 шт. по цене за единицу – 14 283 руб. 17 коп. в Центр Спортивных Единоборств в г. Братск и Тайшет;

- зеркал размера 2000х1000 в количестве 12 шт. по цене за единицу – 12 697 руб. 92 коп. в Центр Спортивных Единоборств в г. Братск и Тайшет;

- шкафчики для обуви на 25 секций в количестве 2 шт. по цене за единицу – 3 600 руб. 00 коп.;

- шкафчики для обуви на 60 секций в количестве 1 шт. по цене за единицу – 8 640 руб. 00 коп.

Вместе с тем, стороны в последующем договоры на поставку товаров так и не заключили, действовали в рамках достигнутой договоренности, отраженной в гарантийном письме исх. № СИП-Исх-00738-23 от 28.08.2023, счетах на оплату № 9184 от 17.08.2023  и № 9185 от 17.08.2023.

Уведомлением исх.№ 096/123 от 09.10.2023 истец сообщил ответчику о готовности поставки и монтажу зеркал с 10.10.2023.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЛК Шерт» поставил товар на общую сумму 666 461 руб. 68 коп., включая спорный товар, что подтверждается следующими УПД:

- счет-фактура № 497 от 31.08.2023 на сумму 30 402 руб. 16 коп., включая коробки для хранения обуви (органайзер) (50 шт.) на сумму 8 648 руб., коробки для хранения обуви (органайзер) (60 шт.) на сумму 10 368 руб.;

- счет-фактура № 498 от 31.08.2023 на сумму 30 402 руб. 16 коп., включая поставку коробок для хранения обуви (органайзер) (50 шт.) на сумму 8 648 руб., коробок для хранения обуви (органайзер) (60 шт.) на сумму 10 368 руб.;

- счет-фактура № 545 от 11.10.2023 на сумму 302 828 руб. 68 коп., включая изделие из зеркал Серебро 4 мм размера 1605х1245 в количестве 7 шт. на сумму 119 978 руб. 63 коп., изделие из зеркал Серебро 4 мм размера 2000х1000 в количестве 12 шт. на сумму 182 850 руб. 05 коп.

- счет-фактура № 546 от 11.10.2023 на сумму 302 828 руб. 68 коп., включая изделие из зеркал Серебро 4 мм размера 1605х1245 в количестве 7 шт. на сумму 119 978 руб. 63 коп., изделие из зеркал Серебро 4 мм размера 2000х1000 в количестве 12 шт. на сумму 182 850 руб. 05 коп.

Перечисленные выше УПД ответчиком не подписаны, при этом факт поставки спорного товара на объекты сторонами не оспаривается.

Факт поставки 12.09.2023 товаров по УПД № 497 от 31.08.2023 и № 498 от 31.08.2023 подтверждается экспедиторской распиской от 12.09.2023.

Из содержания УПД № 545 от 11.10.2023 и № 546 от 11.10.2023 следует, что истец включил стоимость товара с учетом монтажа, тогда как монтаж зеркал произведен лишь в отношении зеркал в размере 1605х1245 как в г. Тайшете, так и в г. Братске, что подтверждается товарной накладной №18 от 10.10.2024 и счетом на оплату № 18 от 10.10.24, выставленным истцу ИП ФИО2, которая непосредственно и осуществила монтаж зеркал. Дополнительно относительно монтажа зеркал в материалы дела представлена переписка сторон.

Таким образом, монтаж зеркал в размере 2000х1000 материалами рассматриваемого дела не подтвержден, о чем стороны не спорят, об обратном доводов не заявлено, доказательств не представлено.

ООО «Строй Инвест Проект» (ООО «СтройИнжиниринг») оплату за поставленный товар не произвело, данное обстоятельство не оспаривается.

Претензией исх.№2310/23-1 от 23.10.2023 истец потребовал оплатить ООО «Строй Инвест Проект» (ООО «СтройИнжиниринг») задолженность в полном объёме по УПД:  № 497 от 31.08., № 498 от 31.08.2023, № 545 от 11.10.2023, № 546 от 11.10.2023.

Поскольку сумма задолженности ответчиком в установленный претензией срок не возвращена ООО «Строй Инвест Проект», истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

ООО «Строй Инвест Проект», указывая, что оно действовало в интересах Благотворительной организации фонда «Центр социальных программ» (как агент), благополучателями и покупателями товара являлись МБУ ДО «СШ «Триумф» и МКУ «КСЦ «СИБИРЬ» в рамках благотворительных программ, а плательщиком должен был быть БО ФОНД «ЦСП», обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу действующего гражданского законодательства сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (части 1 статьи 160 ГК РФ). В силу частей 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Порядок заключения договора, предусмотренный статьей 438 ГК РФ, регламентирует заключение договора при получении акцептантом оферты. Офертой, согласно части 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение действий во исполнение поступившей оферты приравнивается к заключению договора в простой письменной форме (часть 3 статьи 438 ГК РФ, часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что  правоотношения сторон по своей правовой природе вытекают из договора поставки. В связи с чем, спорные правоотношения сторон регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (часть 1 статьи 458 ГК РФ).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (часть 2 статьи 510 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, ООО «Строй Инвест Проект», размещая закупку на поставку на ЭТП Tender.Pro, предложило неопределенному кругу лиц направлять оферты на предложения о поставке требуемого товара. ООО «ТЛК Шерт», выставив счет на оплату № 9147 от 04.08.2023, тем самым предложил организатору закупки оферту на поставку товаров.

Поскольку ООО «Строй Инвест Проект» (ООО «СтройИнжиниринг») изменил условия потребности закупки (монтаж зеркал, который изначально в закупочной документации не был оговорен), а ООО «ТЛК Шерт» в свою очередь перевыставил счета на оплату по каждому месту поставки товара (№ 9184 от 17.08.2023  и № 9185 от 17.08.2023), включая в стоимость товара и монтажа зеркал, суд признаёт акцептованием ООО «Строй Инвест Проект» (ООО «СтройИнжиниринг») уведомлением о победе ООО «ТЛК Шерт» исх. № СИП-Исх-23-669 от 22.08.2023, равно как и гарантийным письмом исх. № СИП-Исх-00738-23 от 28.08.2023 предложенную ООО «ТЛК Шерт» оферту, несмотря на отсутствие в последующем заключенного между сторонами договора, на условиях акцептованной оферты.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки.

К договору поставки применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения иска, в ходе судебного разбирательства ООО «Строй Инвест Проект» (ООО «СтройИнжиниринг») подано встречное исковое заявление, согласно которому ответчик по первоначальному иску с учетом уточнений требует суд6

1. Обязать ООО «ТЛК Шерт» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить подписанные со своей стороны (оригиналы) следующих документов юридическим лицам:

- МБУ ДО «СШ «Триумф» (ИНН 

<

***>) - универсальный передаточный документ в 2 (Двух) экземплярах каждый, акт приема - передачи товара в 3 экземплярах каждый в том числе для БО ФОНД «ЦСП» (ИНН 2466П5392), с указанием в документах информации и реквизитов, изложенных в Приложении № 2 к иску;

- МКУ «КСЦ «СИБИРЬ» г. Тайшета (ИНН 

<

***>) – универсальный передаточный документ в 2 (Двух) экземплярах каждый, акт приема - передачи товара в 3

экземплярах каждый в том числе для БО ФОНД «ЦСП» (ИНН 

<

***>), с указанием в документах информации и реквизитов, изложенных в Приложении № 1 к иску;

- БО ФОНД «ЦСП» (ИНН 

<

***>) - счет (1 экз.) в соответствии с Приложениями №1и№2

2. Взыскать с ООО «ТЛК ШЕРТ» судебные расходы.

3. В случае непредоставления ООО «ТЛК ШЕРТ» подписанных со своей стороны универсальных передаточных документов, актов приема-передачи товара, счетов в соответствии с Приложениями №1 и №2 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО «ТЛК ШЕРТ» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению на основании следующего.

ООО «Строй Инвест Проект» (далее - Агент) является агентом БО Фонд «ЦСП» (далее - Принципал, Фонд) действующим на основании агентского договора от 25.11.2021 № СИП-Д-21-014 (далее - Договор) на управление проектированием, закупками и строительно-монтажными работами.

Согласно п. 2.1. Договора Агент обязуется по Заданию Принципала за Вознаграждение по поручению, от имени и за счет Принципала совершить юридические и фактические действия в целях реализации Проекта Принципала.

Согласно п. 2.7. Договора по сделке, совершенной Агентом с Третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

ООО «Строй Инвест Проект» и БО ФОНД «ЦСП» согласованы и подписаны Задания от 27.01.2023 №11 и №12 на проекты строительства ЦСЕ Братск и ЦСЕ Тайшет.

Согласно п. 1.1 Заданий №11 и №12 Агент проводит отборы поставщиков, подрядчиков, исполнителей, необходимых для реализации мероприятий по Проекту. Поставщики, подрядчики, исполнители определяются Агентом по результатам конкурсных процедур, проводимых Агентом по поручению Принципала в рамках Задания.

Согласно п. 1.2. Заданий №11 и №12 во исполнение поручения Агент заключает трехсторонние договоры.

По сделкам, заключаемым Агентом по поручению Принципала Заказчиком являются благополучатели, по объектам ЦСЕ в г. Братск и г. Тайшет МБУ ДО «СШ «Триумф» и МКУ «КСЦ «СИБИРЬ» г. Тайшета соответственно.

Получение товаров МБУ ДО «СШ «Триумф» и МКУ «КСЦ «СИБИРЬ» г. Тайшета поставленных ООО «ТЛК «ШЕРТ» подтверждается письмами учреждений, не оспаривается.

По мнению истца по встречному иску, покупателями товаров, поставляемых на объекты ЦСЕ в г. Братск и г. Тайшет, являются МБУ ДО «СШ «Триумф» и МКУ «КСЦ «СИБИРЬ» г. Тайшета соответственно, при оплате данных товаров иным плательщиком -Благотворительной организацией Фонд «Центр социальных программ».

Фактически ответчик (истец по встречному иску) просит суд признать правоотношения в рамках настоящего спора между сторонами возникшими с участием третьих лиц.

При этом, истец, вступая в правоотношения с ответчиком в рамках рассматриваемого спора, предполагал, что в дальнейшем между сторонами будет заключены договоры поставки в соответствии с потребностью ООО «Строй Инвест Проект» (ООО «СтройИнжиниринг»), размещенной в закупочной документации.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела пояснений и дополнительных документов следует, что, организовывая конкурс на отбор поставщиков на поставку товара, изначально ответчик планировал выступить агентом между истцом и приобретателями товаров, при этом, плательщиком должна была, по планам ответчика, выступить Благотворительная организация Фонд «Центр социальных программ», однако, материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств осведомленности истца о намерении ответчика выступить лишь агентом в рассматриваемых правоотношениях сторон, равно как и возникновения статуса покупателей у учреждений, а обязанности по оплате у Фонда, учитывая, что ответчик акцептовал оферту на оговоренных условиях, что является основным условием заключения оферты, суд не находит правовых оснований требовать от поставщика направления какой-либо документации, включая первичную документацию, в адрес третьих лиц, равно как и вносить изменения в первичную документацию с указанием плательщика либо получателя товара иных лиц кроме как ответчика.

Отношения по поставке товара возникают между продавцом и покупателем.

Обязанность по оплате может быть возложена на третье лицо, положениями ГК РФ такой порядок исполнения обязательств не запрещен.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Учитывая изложенное, по договору поставки имеется две стороны обязательства - покупатель, заказывающий товар и обязанный оплатить товар поставщику, и поставщик, обязанный поставить товар покупателю. Третье лицо, на которое покупатель может возложить исполнение своего обязательства перед поставщиком по оплате товара полностью или в части, не становится стороной обязательства по поставке.

МБУ ДО «СШ «Триумф» и МКУ «КСЦ «СИБИРЬ» с ООО «ТЛК «ШЕРТ» договор по поставке не заключали.

Более того, договоры №№ СИП-Д-23-271 и СИП-Д-23-274 от 17.11.2023 направлены в адрес ООО «ТЛК «ШЕРТ» уже после осуществления поставки товара.

Договор № 271, направленный до поставки второй части товара, отозван  ООО «Строй Инвест Проект» из за смены благополучателей. Договор № 274 в материалы дела не представлен вовсе.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в части ответчик не обеспечил поставку согласованного товара, поскольку сторонами согласована поставка коробок для хранения обуви размером коробок 33,4x23x14 см с открывающимися вбок дверцами с наличием жесткой задней стенкой, тогда как по факту поставлены коробки отличного размера 22,5x33x14 см, кроме того, дверца коробки открывается вверх, а не в бок, при этом задняя стенка коробки мягкая, тогда как согласована сторонами  - жесткая перфорированная (что исключает возможность вертикальной установки товара – в стенку). Истец факт поставки отличного товара от согласованного сторонами не отрицал, доказательств об обратном не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, покупателю предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в зависимости от характера недостатков:

- соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (при наличии недостатков);

- требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (при существенных недостатках).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспорен факт поставки ненадлежащего качества четырех единиц Товара на общую сумму 38 016 руб. по УПД № 498 от 31.08.2023 на сумму 19 008 руб. и по УПД № 497 от 31.08.2023 на сумму 19 008 руб. (и надлежащего на 11 394,16 руб. *2)

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Истцом не представлено  доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве части поставленного товара.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение истцом оговоренных ранее сторонами условий поставки, выразившиеся в передаче не согласованного товара, ответчик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заказе товара, то есть возможности использования товара по назначению потребителями, по причине поставки истцом отличного от заявленных ответчиком параметров товара, ответчик обоснованно отказался от принятия товара  в части и имеет право отказаться от оплаты товара в данной части.

Кроме того, истец в УПД № 545 от 11.10.2023 и № 546 от 11.10.2023 включил стоимость зеркал с учетом монтажа (как зеркал 1605х1245, так и зеркал 2000х1000), тогда как фактически монтаж зеркал произведен лишь в отношении зеркал в размере 1605х1245, о чем стороны не спорят.

Соответственно суд полагает надлежащим к расчету задолженности за поставленные по УПД № 545 от 11.10.2023 и № 546 от 11.10.2023 товары за вычетом стоимости монтажа зеркал в размере 2000х1000, указанных изначально в счете на оплату № 9147 от 04.08.2023, что составляет 114 050 руб. 16 коп. (9504,18 (цена с НДС)(7 920,15 /100 х120) х 7 (количество зеркал по каждой УПД).

Таким образом, учитывая факт поставки ООО «ТЛК «ШЕРТ» ответчику Товара в отсутствие доказательств опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу, что факт поставки на сумму 490 845 руб. 90 коп.  подтвержден материалами дела (234 028,79*2 + 11 394,16 руб.*2, 468057,58 + 22788,32).

Факт получения истцом встречного предоставления на указанную сумму судом не установлен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 490 845 руб. 90 коп.

Кроме того, истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 18.10.2023 по 11.07.2024 и с 12.07.2024 по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых уточнений).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержанию гарантийного письма исх. № СИП-Исх-00738-23 от 28.08.2023, срок оплаты товара устанавливается в течение 35 календарных дней с даты оказания услуг/поставки товара в размере 100%.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом, того, что условиями гарантийного письма № СИП-Исх-00738-23 от 28.08.2023 дата оплаты определена, суд признает подлежащим ко взысканию законной неустойки со следующего дня истечения 35 дневного срока для оплаты поставки, соответственно суд принимает расчет истца по взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца, расчет процентов, представленный истцом, по мнению суда подлежит перерасчету исходя из фактических обстоятельств по делу.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, включая переписку сторон, УПД подписанной истцом с ИП ФИО2 на монтаж зеркал, суд приходит к вывода о доказанности истцом факта поставки товаров по УПД от 31.08.2023 № 497 и № 498 – 12.09.2023, соответственно дата оплаты наступила 17.10.2023, начисления законной неустойки подлежит считать с 18.10.2023 по 20.11.2024; по УПД от 11.10.2023 № 545 и № 546  – 16.10.2023, соответственно дата оплаты наступила 20.11.2023, начисление законной неустойки подлежит с 21.11.2023 по 20.11.2023, соответственно следующему расчету:

по УПД от 31.08.2023 № 497 и № 498 на сумму долга 22 788 руб. 32 коп. в период с 18.10.2023 по 20.11.2024, проценты составят 302,23 руб.,

затем с учетом добавления поставки по УПД от 11.10.2023 № 545 и № 546 с 21.11.2023 по 11.07.2024 на сумму долга 490845,90 руб., проценты составят = 49872,14 руб., а всего 50 174 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 50 174 руб. 37 коп.  по 11.07.2024, в том числе с последующим начислением с 12.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, первоначальный иск суд удовлетворяет частично, во встречном отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 17 700 руб., что подтверждаются платежным поручением № 9967 от 11.07.2024, по встречному исковому заявлению уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждаются платежным поручением № 1223 от 17.10.2024

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию с ответчика в размере 13 114 руб. 71 коп. в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 11.07.2024 № 9967 в размере 551 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы по уплате истцом по встречному иску государственной пошлины  по платежному поручению № 1223 от 17.10.2024 отнесены на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ШЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИННН 2465329112, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ШЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 541 020 руб. 27 коп., в том числе 490 845 руб. 90 коп. долга, 50 174 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2024, с 12.07.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 13 114 руб. 71 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ШЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 551 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.07.2024 № 9967.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИННН 2465329112, ОГРН 

<

***>), Благотворительной организации Фонд «Центр социальных программ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова