﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года

Дело №

А56-54986/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В.,              Нефедовой О.Ю.,                 

при участии от товарищества с ограниченной ответственностью «Кистоун Интернешнл» Невзоровой И.В. (доверенность от 03.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» Шнапштиса А.М. (доверенность от 06.02.2019),

рассмотрев 17.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Кистоун Интернешнл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А56-54986/2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Кистоун Интернешнл», место нахождения: Эстония, 10151 Таллин, шоссе Нарва, д. 13, регистрационный номер 12565687 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кистоун Лоджистикс», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 14, лит. А, пом. 24, ОГРН 1089847361911, ИНН 7802447156 (далее - Общество), о взыскании   57 871,16 долл. США в возмещение убытков и 157 517,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маэрск», акционерное общество (далее – АО) «Порт-Карго-Сервис», компания «Icehill Industries Limited».

Решением суда первой инстанции от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2018, принят отказ Товарищества от иска в части взыскания процентов, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части в иске отказано, Товариществу из федерального бюджета возвращено 1309 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 30.10.2018 кассационный суд отменил решение от 12.03.2018 и постановление от 15.06.2018, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2019, принят отказ Товарищества от иска в части взыскания процентов, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части в иске отказано, Товариществу из федерального бюджета возвращено 1309 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Товарищество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить либо изменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил отказать в её удовлетворении.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и Товарищество (клиент) 01.08.2014 заключили договор транспортной экспедиции № 010814-KI (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет и в интересах клиента оказать или организовать оказание в отношении грузов клиента транспортно-экспедиционных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным транспортом или смешанными видами транспорта.

Согласно разделу 2 Договора клиент выдает экспедитору поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в котором указывает перечень необходимых транспортно-экспедиционных услуг и условия их предоставления, наименование и количество груза, маршруты и планируемый период перевозок и другие данные; форма поручения приведена в приложении № 1; за 15 календарных дней до начала планируемой перевозки клиент направляет на электронный адрес, на номер факса экспедитора поручение за своей подписью, скрепленной печатью; дополнительно стороны могут согласовать другие сроки предоставления поручения; экспедитор подтверждает поручение клиента, возвращая его последнему за своей подписью, скрепленной печатью, на электронный адрес, на номер факса клиента.

На основании подпункта 3.1.1 Договора экспедитор обязался оказывать услуги в соответствии с согласованным сторонами поручением; поручение считается принятым к исполнению с момента его подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласуется «ставка экспедитора», которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены (приложении № 2 к Договору).

В силу пункта 4.2 Договора 100-процентная предварительная оплата услуг экспедитора производится клиентом на основании счетов экспедитора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1).

В случае, если ни одна из сторон до истечения срока действия Договора не направила другой стороне письменное предупреждение о его прекращении, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях; количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.3).

В протоколе согласования договорной цены от 01.08.2014 № 1 стороны согласовали перечень оказываемых транспортно-экспедиционных услуг (погрузо-разгрузочные работы из подвижного ж-д. состава: вагона, полувагона, хоппера; погрузо-разгрузочные работы из автотранспорта в контейнер; подработка, упаковка груза в лайнер-бэг, биг-бэг, мешок; перевалка грузов в морские контейнеры; оформление документов; вывоз контейнера в порт для последующей отправки морем) и их стоимость.

В обоснование иска Товарищество сослалось на оказание в рамках Договора транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой на основании CMR G131580 в контейнерах № САIU240039, MRKU706015, MRKU789272, MSKU727160, MSKU582509, MRKU869524, MRKU791146, MRKU709443, MRSU016980, MRSU020730, MRKU897113 MRKU845931, MRKU652169, MRSU020682, UXXU229125, MRSU020677, PONU208715, MRKU851868, TCLU221361, MRKU824921, MSKU787083 технической газовой комовой серы, а также услуг по упаковке груза в биг-бэги.

Перевозчиком являлось A/s «Maersk Line», агентом перевозчика - ООО «Маэрск».

В связи с обнаруженной в порту Роттердама (Нидерланды) протечкой контейнеров с грузом Товарищества, зафиксированной в отчете инспектора по окружающей среде, согласно которому выявлено неправильное укомплектование груза, разрыв упаковки (биг-бэги) и высыпание содержимого, наличие открытых упаковок (биг-бэгов), протечку жидкости из упаковки (биг-бэгов), некорректную маркировку упаковки груза (биг-бэгов) наклейками; перевозчик с привлечением компании «Wilchem B.V.» произвел переупаковку, перемаркировку груза, после чего выставил дополнительные счета на уплату 57 871,16 долл. США.

О повреждении груза в процессе перевозки Товарищество уведомлено  19.01.2016.

Полагая Общество виновным в причинении убытков, Товарищество в претензии потребовало возместить их.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции, признав требования необоснованными, отказал в иске.

 Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационный суд, указав на неисследование и неоценку судами представленных в дело доказательств, определяющих взаимоотношения Общества и других юридических лиц, связанных с упаковкой, погрузкой и хранением серы, отменил принятые по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, признав требования Товарищества необоснованными, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не усматривает оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общие условия перевозки контейнеров и грузов в контейнерах, а также основные технические требования к размещению и креплению грузов в контейнерах и контейнеров на судне, обеспечивающие безопасность перевозки и сохранность грузов, установлены Правилами перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденными приказом Федеральной службы морского флота России от 22.10.1996 № 39 (далее - Правила морской перевозки).

Согласно пункту 3.1 Правил морской перевозки при размещении и креплении в контейнерах опасных грузов следует также руководствоваться положениями пункта 5.3 Правил морской перевозки опасных грузов, утвержденных приказом Минморфлота СССР от 03.05.1989 № 56 (далее - Правила МОПОГ).

Перевозимый груз относится к категории опасных для транспортировки. 

Пунктом 5.3.9 Правил МОПОГ предусмотрено, что упаковки с опасными грузами должны укладываться плотно, равномерно по всей площади пола контейнера или транспортного средства и надежно крепиться внутри так, чтобы они не могли перемещаться во время производства грузовых операций и в условиях морской перевозки.

В силу пункта 5.3.15 Правил МОПОГ ответственность за последствия, происшедшие вследствие неправильной укладки и крепления опасных грузов в контейнерах и транспортных средствах, несет грузоотправитель или порт, в котором производилась загрузка.

В силу пункта 3.1.6.3 Правил морской перевозки по окончании загрузки контейнера опасными грузами лицо, ответственное за укладку груза в контейнер, обязано представить перевозчику свидетельство о загрузке контейнера опасными грузами, требуемое Правилом 5/VII Конвенции СОЛАС-74; и пунктом 12.3.7 общего ведения МК МПОГ (приложение 3.1.4).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 26 Постановления № 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Кроме того, как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение ВС РФ от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

Договор транспортной экспедиции может иметь сходство с договором комиссии. Такой вариант используется, когда необходимо, чтобы сделка с третьими лицами оформлялась экспедитором от своего имени, а не от имени клиента, в частности, в следующих случаях: а) фрахтование судов, аренда самолетов; б) заключение стивидорных и тальманских контрактов; в) аренда и субаренда терминалов, причалов, подъездных путей, контейнеров, трейлеров; г) оформление поручений на выполнение транспортно-экспедиторских услуг и работ с грузами (например, перемаркировка, ремонт тары, перегрузка и т.д.) на маршрутах их следования или в пунктах перевалки с одного вида транспорта на другой, на пограничных станциях и погранпереходах; д) оформление поручений на контроль (мониторинг) грузовых перевозочных и перевалочных операций в портах, на терминалах и подъездных путях; е) оформление поручений на слежение за движением вагонов, контейнеров, автопоездов, трейлеров, а также их розыск на путях сообщений. Исполнение экспедиторского поручения на основе договора комиссии предоставляет экспедитору определенную хозяйственную самостоятельность. Клиент же, в свою очередь, может распределить свои транспортно-логистические операции между несколькими экспедиторами. Взаимоотношения сторон дополнительно регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги транспортно- экспедиционные» (ГОСТ Р 52297-2004) содержит такие понятия как «грузовой экспедитор», «грузовой консолидатор», «международный экспедитор», «международное экспедирование» и т.д. 

В протоколе согласования договорной цены от 01.08.2014 № 1 стороны согласовали перечень оказываемых транспортно-экспедиционных услуг, в числе которых погрузо-разгрузочные работы из подвижного ж-д. состава: вагона, полувагона, хоппера; погрузо-разгрузочные работы из автотранспорта в контейнер; подработка, упаковка груза в лайнер-бэг, биг-бэг, мешок; перевалка грузов в морские контейнеры; оформление документов; вывоз контейнера в порт для последующей отправки морем, и их стоимость.

В материалах дела (том дела 3, лист 69) имеется декларация на опасные грузы при смешанных перевозках № MCB-D.21.2561.12/REV.3/26 с указанием ответчика как лица, ответственного перед третьими лицами за упаковку/загрузку груза.

Декларация отправителя о перевозке опасных грузов заполняется грузоотправителем и передается экспедитору вместе с поручением на экспедирование. Экспедитору остается только передать эти данные перевозчику.  

Кроме того, в материалах дела (том дела 3, лист 142) имеется коносамент на мультимодальную перевозку, согласно которому груз погружен ответчиком в хорошем состоянии.

Согласно пункту 2 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, заключенной в г. Брюсселе 25.08.1924 (далее – Конвенция 1924 года), без ущерба для положений статьи 4 перевозчик должен надлежаще и старательно грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить перевозимые грузы, заботиться о них и выгружать их.

В силу пункта 4 статьи 3 Конвенции 1924 года такой коносамент создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны в соответствии с подпунктами «a», «b» и «c» пункта 3.

В коносаменте Общество названо экспедитором. Кроме того, в материалы дела представлен ряд документов, определяющих взаимоотношения Общества и других юридических лиц, связанные с упаковкой, погрузкой и хранением серы.  

Поскольку при первоначальном рассмотрении дела указанные доказательства надлежащей оценки не получили, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суды установили, что компания «Icehill Industries Limited» (экспедитор) и Товарищество (клиент) 04.04.2014 заключили договор транспортной экспедиции № 040414, а рамках которого экспедитор оказывал истцу в том числе услуги по обеспечению перегрузки грузов на другие виды транспорта, затариванию грузов в портах и на терминалах.

Согласно представленным в суд письменным пояснениям компании «Icehill Industries Limited» в сентябре - октябре 2015 года она в рамках договора транспортной экспедиции от 04.04.2014 № 040414 оказывала транспортно-экспедиционные услуги в отношении поступившего в адрес Товарищества в количестве 516,713 метрической тонны груза (комовой серы); услуги включали в себя фасовку груза в 466 мягких контейнеров, которые при помощи погрузчика были погружены в 21х20 футовые контейнеры № CAIU240039-5,                                       № MRKU706015-5, MRKU789272-5, MSKU727160-6, MSKU582509-9, MRKU869524-8, MRKU791146-6, MRKU709443-2, MRSU016980-4,                   MRSU020730-8, MRKU897113-5, MRKU845931-9, MRKU652169-5,                     MRSU020682-6, UXXU229125-9, MRSU020677-0, PONU208715-5,                          MRKU851868-5, TCLU221361-5, MRKU824921-0, MSKU787083-6.

Качество упаковки и процедура погрузки контролировались истцом, в связи с чем выпущен сертификат № 181202-74686-SP-MIN-0335-15/W14, подтверждающий качество оказанных услуг, в том числе по упаковке.

На оплату оказанных услуг компания «Icehill Industries Limited» выставила счета от 12.10.2015 № IC-000330, IC-000331.

В письме от 24.10.2017 АО «Порт-Карго-Сервис» подтвердило, что в период с 02 по 03 октября 2015 года на складе по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, компания «Icehill Industries Limited» осуществляла фасовку навального груза (комовой серы) в 466 мягких контейнеров (биг-бэги), которые погружены в 21х20 футовые контейнеры. Общество, не имевшее лицензии на обращение с опасными грузами, не могло осуществлять указанной деятельности.

Таким образом, на основании представленных в дело доказательств суды установили, что услугами по упаковке груза занималось иное привлеченное Товариществом лицо - компания «Icehill Industries Limited».

Кроме того, как установили суды, в соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата услуг экспедитора осуществляется на условиях предварительной оплаты.

Приняв во внимание предусмотренное пунктом 4.2 Договора условие, сопоставив стоимость услуг Общества (22 долл. США за каждую упакованную тонну соответствующего груза) с уплаченной ему после 12.10.2015 (после упаковки груза) суммой за оказанные услуги, суды пришли к выводу, что услуги по упаковке груза ответчиком не оказывались.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание противоречивое поведение истца, первоначально отрицавшего наличие договорных отношений с компанией «Icehill Industries Limited», а впоследствии признавшего указанный факт, суды в отсутствие документов, бесспорно свидетельствующих об оказании услуг по упаковке груза именно Обществом, пришли к выводу о недоказанности Товариществом всех условий, необходимых для применения к ответчику меры  ответственности в виде возмещения убытков, в том числе его вины и причинно-следственной связи между нарушением им обязательства и возникшими у истца убытками.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А56-54986/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Кистоун Интернешнл» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 

О.Ю. Нефедова