Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-202363/16

100-1073 

30 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» мая 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу «Московские учебники и картолитография»

об обязании выкупить пакет акций

при участии представителей:

от истца – ФИО2, дов. от 22.11.16г.,

от ответчика  – ФИО3, дов. от 24.04.2015г.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) является владельцем 49 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Московские учебники и картолитография» (далее – АО «Московские учебники и картолитография»), что составляет 24,5% уставного капитала общества.

01.03.2016 проведено внеочередное собрание акционеров АО «Московские учебники и картолитография», кворум присутствующих лиц составил 100%.

Повестка собрания включала в себя, в том числе следующие вопросы:

- одобрение крупной сделки - заключение АО «Московские учебники и картолитография» с ООО «Зорге 9» инвестиционного контракта № 1, подписанного указанными сторонами 29 сентября 2015 года в редакции Дополнительного соглашения № 1 подписанного 24 ноября 2015 года;

- одобрение  сделки  -  заключение  АО  «Московские  учебники  и картолитография» с ООО «Зорге 9» договора    субаренды    земельного    участка    с    кадастровым    номером 77:09:0005005:1007;

|- одобрение сделки - заключение АО «Московские учебники и картолитография» с ООО «Зорге 9» предварительного договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:1007;

- одобрение  сделки  -  заключение  АО  «Московские  учебники  и картолитография» с ООО «Зорге 9» договора купли-продажи  объекта незавершенного  строительства площадью застройки      2 799,5      кв.м.      со      степенью      готовности      98,4% №45:277:004:000001690, адрес объекта: 

<

...>, условный номер 77-77-17/001/2011-361»

Истец, принимавший участие в собрании, голосовал «против» по указанным вопросам.

Таким образом, решения внеочередного собрания были приняты большинством голосов акционеров в размере 75,5%.

Как указано в исковом заявлении, согласно Протоколу № 1 заседания Совета директоров АО «Московские учебники и картолитография» в материалах для ознакомления перед внеочередным общим собранием акционеров отсутствовала информация о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и  порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Вместе с тем, истец полагает, что заключение АО «Московские учебники и картолитография» с ООО «Зорге 9» инвестиционного контракта № 1, подписанного 29.09.2015 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2015 года подпадает под понятие крупной сделки и требует одобрения акционерами в соответствии с действующим законодательством. Соответственно у истца возникло право требовать выкупа принадлежащих Департаменту акций ответчика.

Истец также указывает, что 20.05.2016 обществом было проведено внеочередное общее собрание акционеров, в повестку дня которого вынесен вопрос об увеличении уставного капитала Общества (вопрос №9 повестки дня). Представитель Департамента присутствовал на собрании и голосовал против по данному вопросу. 

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания акционеров №3 от 20.05.2016 по вопросу №9 квалифицированным большинством было принято решение об увеличении уставного капитала Общества на 75 000 000 рублей путем закрытой подписки (3 000 штук по 25 000 рублей каждая).

Истец полагает, что после завершения всех необходимых мероприятий по проведению дополнительной эмиссии доля Департамента будет существенно уменьшена с 24,5 % до 1,53 %, что повлечет за собой значительное снижение стоимости пакета акций Общества, принадлежащих городу.

Со ссылкой на статьи 75, 76, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – Закон «Об акционерных обществах») Департамент обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика выкупить принадлежащие Департаменту имущества города Москвы обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 49 штук на общею сумму 141 639 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявил о пропуске срока для предъявления требования о выкупе акций. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения Закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 47 «Закона об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно части 2 статьи 49 Закона «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (часть 1 статьи 78 Закона «Об акционерных обществах»).

На основании части 1 статьи 79 Закона «Об акционерных обществах» на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона «Об акционерных обществах», если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона «Об акционерных обществах», (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года), требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует, не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

По смыслу данной нормы в указанный срок требование о выкупе акций должны поступить в акционерное общество (данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-5063/13). 

Доказательств того, что истец обратился в общество в пределах 45-дневного срока с требованием о выкупе акций суду не представлено.

При этом суд отклоняет довод Департамента о том, что препятствием к обращению в общество с требованием о выкупе акций явилось отсутствие утвержденной Советом директоров информации о цене и порядке выкупа акций в виду следующего.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 76 Закона «Об акционерных обществах» не следует, что право на обращение с требованием о выкупе акций находится в прямой зависимости от установления обществом цены акций и определения порядка их выкупа.

Положения статей 75, 76 Закона «Об акционерных обществах» не обусловливают возможность реализации права акционера на выкуп акций в зависимости от наличия или отсутствия такой информации в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Невыполнение обществом обязанности по информированию акционера о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, а также о цене и порядке осуществления выкупа, не препятствует реализации акционером права требования выкупа обществом его акций при обращении к обществу с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Однако такой срок акционером был пропущен.

При этом исходя из буквального толкования положений закона данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Истец, обращаясь с иском в качестве основания, дающего ему право требовать выкупа акций указал на одобрение остальными участниками крупной сделки.

Вместе с тем материалы дела содержат протокол внеочередного общего собрания акционеров от 14.03.2017 в соответствии с которым принято решение об одобрении заключенного между АО «Московские учебники и картолитография» и ООО «Зорге 9» соглашения о расторжении инвестиционного контракта № 1 с 16.01.2017. Таким образом, крупная сделка не была исполнена и впоследствии расторгнута.

Истец, будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения собрания участия в нем не принимал.

Довод истца о том, что в результате принятия решения об увеличении уставного капитала Общества и по завершении всех необходимых мероприятий по проведению дополнительной эмиссии доля Департамента будет существенно уменьшена с 24,5 % до 1,53 %, что повлечет за собой значительное снижение стоимости пакета акций Общества, принадлежащих городу также не может быть принят судом.

На дату рассмотрения спора, доказательств того, что уставный капитал общества был фактически увеличен, суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает прав акционера и не порождает у него права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6936/12 от 30.10.2012.

Таким образом, истцом не доказано каким образом нарушены его права.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу «Московские учебники и картолитография» об обязании выкупить пакет акций отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                              А.Н. Петрухина