ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4861/2023

г. Вологда

14 февраля 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2023 года по делу № А44-4861/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 443124, Самарская область, город Самара, Промышленный внутригородской район, улица 6-я Просека, дом 140, офис 60; далее – ООО «АвтоВолгастрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Адмиралтейский округ, проспект Римского-Корсакова, дом 39, литера А; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел) от 27.07.2023 № 53000002621 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2023 года по делу № А44-4861/2023 заявленные требования удовлетворены частично; постановление от 27.07.2023 № 53000002621 изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

ООО «АвтоВолгастрой» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает также, что управлением нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного административным органом 14.06.2023 постоянного рейда им составлен акт                 от 14.06.2023 № 6/1 ДРХ (том 1, листы 79-89), в котором отражено, что на участке капитального ремонта автомобильной дороги А-122  «автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель км 44+460 – км 66+601», на котором выполнение дорожных работ на основании государственного контракта от 13.12.2022 № 239-2022 выполняет                             ООО «АвтоВолгастрой», временные дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (стойки дорожных знаков) не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – Технический регламент, TP ТС 014/2011), поскольку отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; изделия не прошли подтверждения соответствия требованиям Технического регламента  в форме сертификации.

В связи с выявленным нарушением по результатам административного расследования управлением в отношении общества 18.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 53000002621 (том 1, листы 35-37), а также 27.07.2023 вынесено постановление № 53000002621, которым ООО «АвтоВолгастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 100 000 руб. (том 1, листы 14-16).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в том числе нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995                    № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает ТР ТС 014/2011.

Пунктом 24 ТР ТС 014/2011 установлено, что подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

В силу пункта 24.1 статьи 5 этого Технического регламента дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Пунктом 24.16 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

На основании пункта 24.17 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожные знаки включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с                           ТР ТС 014/2011, являющийся приложением 2 к нему.

В материалах дела усматривается, что оперативное управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель осуществляется федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства».

Указанным учреждением и ООО «АвтоВолгастрой» заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ от 13.12.2022                   № 239-2022, согласно которому общество приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги     А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель на участке Устюжна-Валдай км 26+245 – км 48+440, Новгородская область» (том 1, листы 125-144).

В силу пункта 12.1 указанного контракта общество как подрядчик обязалось обеспечить капитальный ремонт объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Проектом и TP ТС 014/2011. 

Отсутствие маркировки  изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не подтверждение соответствия требованиям Технического регламента в форме сертификации временных дорожных знаков, опор для монтажа технических средств организации дорожного движения (стойки дорожных знаков), установленных на участке капитального ремонта автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель км 44+460 – км 66+601, обществом не отрицается и следует из собранных по делу доказательств.

При этом обществом не подтверждено принятие им исчерпывающих мер для соблюдения вышеуказанных нормативных положений при содержании автодороги, а также того что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

В связи с этим суд правомерно поддержал позицию управления о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ссылка общества на отсутствие решения контрольного (надзорного) органа, на основании которого составлен акт постоянного рейда от 14.06.2023 № РМ-6/1 ДРХ, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела предъявлено  решение о проведении рейда от 31.05.2023 № 06ПР, на которое содержится ссылка и в акте постоянного рейда от 14.06.2023 № РМ-6/1 ДРХ.

Доводы ООО «АвтоВолгастрой» о коротком временном промежутке с момента его извещения о составлении протокола об административном правонарушении до даты составления этого протокола, а также о неправомерном, по мнению общества,  отказе управления о переносе даты составления протокола,  обоснованно не признаны судом в качестве нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае определение управления от 21.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений (информации) направлено обществу 22.06.2023 и получены последним 27.06.2023 (том 1, листы 92-93).

Обществом 04.07.2023 и 13.07.2023 управлению направлены истребуемые документы (том 1, листы 95-96).

Повестка от 03.07.2023 о необходимости явки 18.07.2023 на составление протокола об административном правонарушении получена обществом 11.07.2023 (том 1, листы 107-109).

В связи с этим общество 27.06.2023 уже было осведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, и могло принять меры, направленные на формирование своей позиции в связи с выявленным нарушением.  Кроме того, вопреки его позиции, следует признать, что  извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ему управлением направлено заблаговременно, общество имело реальную возможность направить своего представителя для участия в составлении протокола, оформить и переслать, в том числе посредством электронной почты, факсимильной связи возражения, пояснения по делу.  Доводы об обратном являются надуманными и не могут быть приняты. 

Ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, поступившее в управление 17.07.2023, им отклонено, о чем вынесено 17.07.2023 вынесено соответствующее определение (том 1, листы 110-112).

Оценивая правомерность назначенного наказания суд первой инстанции, применив положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного наказания в два раза, то есть до 50 000 руб. 

Оснований для изменения вида наказания на предупреждение не имелось в связи с тем, что правонарушение по настоящему делу не является впервые совершенным.

Апелляционная инстанция поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2023 года по делу № А44-4861/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Мурахина