АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года

Дело № А33-29757/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 января 2023 года.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба оценки собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба оценки собственности» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 47 000 рублей, уплаченных по договору № 2608-ЗУ на оказания оценочных услуг от 26.08.2021.

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16 января 2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

26 августа 2021 года между ООО «Гарант» (заказчик) и ООО «Служба оценки собственности» (исполнитель) заключен договор № 2608-ЗУ на оказание оценочных услуг.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по оценке рыночной собственности имущества в соответствии с заданием на оценку, которое является приложение № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора исполнитель выполняет работы в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 26.05.2015 № 297, 298, 299 (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3 и ФСО № 7), а также стандартами Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (Ассоциация «МСО») и техническим заданием. 

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по договору является договорной и окончательно согласованной сторонами в общей сумме 50 000 рублей. 

Срок исполнения оценочных услуг – 30 (тридцать) рабочих дней с даты поступления последних исходных данных. 

Согласно Заданию на оценку (Приложение №1 к договору) объектом оценки является, земельный участок с кадастровым номером № 24:50:0500286:32, цель оценки – определение рыночной стоимости, предполагаемое использование результатов оценки – использование для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, дата оценки – 01.01.2020. 

Об оказании услуг по договору от 26.08.2021 сторонами подписан акт приема-передачи выполненных оценочных услуг от 10.11.2021. Стоимость услуг составила 47 000 руб.

Заказчик оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 356 от 30.08.2021, № 499 от 25.11.2021. 

В соответствии с отчетом № 2608-ЗУ от 10.11.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500286:32 составила 5 098 436 рублей. 

На основании данного отчета истец обратился в Красноярский краевой суд с иском об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 5 098 436 рублей, по состоянию на 01.01.2020, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 47 000 рублей (дело № 3А-270/2022).

По ходатайству Правительства Красноярского края судом назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № 2608/ЗУ требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определении рыночной стоимости  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500286:32 по состоянию на 01.01.2020. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство независимой оценке» ФИО1

По результатам экспертизы экспертом ФИО1 составлено экспертное заключение от 11.03.2022 №м 22/270/Э. Установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке выполненного ООО «Служба оценки собственности» № 2608-ЗУ от 10.11.2021, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500286:32 по состоянию на 01.01.2020 составила 7 029 927 рублей. Кроме того, эксперт ФИО1 пришла к выводу, что нарушения, допущенные ООО «Службой оценки собственности», повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

По мнению Красноярского краевого суда, выявленных экспертом ФИО1 нарушений было достаточно для утверждения о том, что они повлияли на итоговый результат рыночной стоимости земельного участка. Ввиду этого отчет, составленный оценщиком ООО «Службой оценки собственности», не рассматривался Красноярским краевым судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков.

Решением Красноярского краевого суда от 06.04.2022 по делу № 3а-270/2022 исковые требования ООО «Гарант» удовлетворены частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости – 7 029 927 рублей, по состоянию на 01.01.2020; в удовлетворении остальной части административного иска отказано. Пятым апелляционным судом общей юрисдикции решение оставлено без изменения.

Претензией от 13.09.2022 ответчику предложено произвести оплату понесенных истцом убытков. Претензия оставлена без ответа. 

Так как работы были оплачены истцом, но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых был заключен договор, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 47 000 руб. в виде стоимости оплаченных по договору работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и их оплата сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что услуги по договору оказаны ответчиком ненадлежащим образом, отчет не соответствует законодательству об оценочной деятельности, отсутствует возможность использовать результат работ для определения стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.5. договора исполнитель выполняет работы в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 26.05.2015 № 297, 298, 299 (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3 и ФСО № 7), а также стандартами Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (Ассоциация «МСО») и техническим заданием. 

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Законом N 135-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 24.6 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Для привлечения к имущественной ответственности оценщика, которая в системе профессионального саморегулирования должна обеспечивать действительный профессионализм, должен быть доказан состав гражданско-правового нарушения по такого рода делам: причинной связи, небрежности оценщика при выполнении оценки (ее ненадлежащего качества, противоправности действий оценщика), наличия убытков и их размера, а также вины оценщика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что положения заключенного сторонами договора свидетельствуют о намерении общества "Гарант" использовать полученный отчет об оценке в целях оспаривания кадастровой стоимости объекта.

Как было установлено судами, по результатам рассмотрения административного заявления общества "Гарант", поданных в Красноярский краевой суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости была установлена Красноярским краевым судом согласно заключению, составленным ООО «Агентство независимой оценке» в рамках проведенной по делу судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка и проверке отчета ответчика об установлении рыночной стоимости.

При этом в решении Красноярского краевого суда указано, что в отчете об оценке от № 2608-ЗУ от 10.11.2021, выполненного оценщиком - ООО «Служба оценки собственности», нарушены требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральные стандарты оценки при составлении отчета. Информация, использованная оценщиком, не может быть признана достоверной, достаточной и проверяемой. Кадастровая стоимость земельного участка в размере их рыночной стоимости определена Красноярским краевым судом согласно заключению эксперта, составленным ООО «Агентство независимой оценке», в ином размере, установленном в спорном отчете об оценке.

Отсутствие возможности использовать истцом результат работ ответчика для определения стоимости земельного участка свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.

Поскольку общество "Гарант" не является профессионалом в данной области, о некачественном выполнении работ оно узнало только после вынесения вышеуказанного решения Красноярского краевого суда.

Поскольку оказанные ответчиком услуги по договору оплачены истцом, но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых он был заключен, истец вправе в силу статей 15, 309, 393 ГК РФ, положений Закона № 135-ФЗ требовать возмещения причиненных ему убытков в заявленном размере. 

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) п. 32.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, отклоняются судом, поскольку указанные доводы, сводятся к несогласию с выводами судов (Красноярского краевого суда и Пятого апелляционного суда общей юрисдикции) о том, что заключением судебной экспертизы установлено наличие допущенных экспертом ООО «Службой оценки собственности» нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке № 2608-ЗУ, что  повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости в сторону ее значительного уменьшения, а также к несогласию с выводами судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Агентства независимой оценки» ФИО1 

В связи с тем, что полученный результат оказанных услуг, а именно Отчет об оценке № 2608-ЗУ от 10.11.2021 не мог служить целям, ради которых был заключен договор суд считает, что требования истца о возмещении причиненных убытков в размере 47 000 рублей являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 рублей.

При обращении в суд платежным поручением от 25.10.2022 № 452 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба оценки собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 000 рублей убытков, 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.А. Бахрамова