АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-613/2023

22 июня 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 24.01.2023), 

от ответчика – генерального директора ФИО3,

у с т а н о в и л:

Управление Росгвардии по Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в представленном отзыве на заявление вину признал, просил суд учесть смягчающие обстоятельства и применить наказание в виде предупреждения. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в рамках санкции указанной статьи.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы указанные в отзыве поддержал, просил применить наказание в виде предупреждения.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании лицензии № Л056-00106-08/00032778 от 26.08.2016, выданной Управлением, сроком действия до 26.08.2026, осуществляет охранную деятельность. 

На основании распоряжения Управления от 30.01.2023 года № 461/9-94 в период с 06.02.2023 года по 06.03.2023 года проведена плановая проверка деятельности Общества.

Проверкой установлено, что юридическим лицом ООО «ЧОО «Алмаз» допущены следующие нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность, о чем был составлен соответствующий акт от 06.03.2023 г. № 6.

Руководителем ООО«ЧОО «Алмаз» были выставлены на охраняемые объекты сотрудники без личных карточек.

На МБОУ «СОШ № 8», расположенное по адресу: 

<

...>, был выставлен работник ФИО4, который осуществлял охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов без личной карточки охранника. 

На МБОУ «СОШ № 2», расположенное по адресу: 

<

...>, был выставлен работник ФИО5, которая осуществляла охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов без личной карточки охранника.

На МКВ(С)ОУ «В(С)ОШ № 5», расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 3, д. 8, был выставлен работник ФИО6, который осуществлял охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов без личной карточки охранника.

Таким образом, лицензиатом нарушены: часть 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В ходе проведения плановой проверки установлено, что генеральный директор Общества ФИО7 является также генеральным директором ООО «Юг-строй» ИНН 

<

***>.

Учредитель Общества ФИО8 является также учредителем ООО «Юг-строй» ИНН 

<

***>, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД ОК 029-2014, код 41.2).

Тем самым, Обществом при осуществлении частной охранной деятельности допущены нарушения установленных лицензионным требований и условий.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По фактам выявленных нарушений в отношении Общества 06.03.2023 старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия, капитаном полиции ФИО2 составлен административный протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

На основании вышеизложенного Управление направило в Арбитражный суд Республики Калмыкия материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) определено понятие лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Лицензионные требования к частной охранной деятельности по каждому виду охранных услуг установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение).

Подпунктом «б» п. 3 Положения о лицензировании частной  охранной деятельности установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных выданной Обществу лицензией, является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям ст. 15.1 Закона № 2487-1. 

Соответственно, для учредителя частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Подпунктом «в» пункта 3 Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных выданной Обществу лицензией, является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям ст. 15.1 Закона № 2487-1. 

Соответственно, руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Таким образом, из материалов дела следует, что выявленные заявителем факты свидетельствуют о нарушении Обществом требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что генеральный директор Общества ФИО7 является также генеральным директором ООО «Юг-строй», а также то, что учредитель Общества ФИО8 является также учредителем ООО «Юг-строй», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, ответчиком не отрицалось. 

Однако, при этом, суд учитывает, что ответчиком представлены доказательства того, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Юг-строй» не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

При вынесении решения судом, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица.

При рассмотрении обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учел отсутствие данных о привлечении Общества к административной ответственности, признание Обществом вины, а также то обстоятельство, что ООО «Юг-строй» финансово-хозяйственная деятельность не велась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности наложения на ответчика минимального административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования Управления Росгвардии по Республике Калмыкия – удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                Шевченко В.И.