﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-14753/2021

15 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белякова Олега Николаевича, ИНН 550601051904, ОГРНИП 307554329700120 (далее – ИП Беляков О.Н., заявитель, предприниматель), индивидуального предпринимателя Казанцева Вячеслава Владимировича, ИНН 550407898190, ОГРНИП 313554315100099 (далее – ИП Казанцев В.В., заявитель, предприниматель), индивидуального предпринимателя Лобова Олега Валериевича, ИНН 550706452685, ОГРНИП 307550717100034 (далее – ИП Лобов О.В., заявитель, предприниматель), индивидуального предпринимателя Смелкова Игоря Викторовича, ИНН 550600737592, ОГРНИП 304550607600070 (далее – ИП Смелков И.В., заявитель, предприниматель) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142 (далее – Департамент архитектуры и градостроительства, заинтересованное лицо), при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613 (далее – Департамент имущественных отношений, третье лицо), о признании незаконным решения от 19.05.2021 исх. ОГ-ДАГ-04/1065, а также об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

от ИП Белякова О.Н., ИП Казанцева В.В., ИП Лобова О.В. – Смелковой М.Ю. (по доверенности от 02.08.2021); 

от ИП Смелкова И.В. – Смелковой М.Ю. (по доверенности от 02.08.2021) Дмитренко А.В. (по доверенности от 02.09.2021);

от Департамента архитектуры и градостроительства – Раевской Е.Е. (по доверенности от 23.04.2021);

от Департамента имущественных отношений – Шеменевой Е.В. (по доверенности от 30.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беляков Олег Николаевич, индивидуальный предприниматель Казанцев Вячеслав Владимирович, индивидуальный предприниматель Лобов Олег Валериевич, индивидуальный предприниматель Смелков Игорь Викторович обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным решения от 19.05.2021 исх. ОГ-ДАГ-04/1065 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48, об обязании департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об определении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48 – магазины (код 4.4), общественное питание (4.6).

Определением от 20.08.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.09.2021.

Протокольным определением от 16.09.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 14.10.2021.

В судебном заседании от 14.10.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Департамент архитектуры и градостроительства в обоснование оспариваемого отказа ссылается на то, что заинтересованное лицо не является стороной договорных отношений по договору аренды земельного участка от 31.07.2007 № ДГУ-Ц-16-339, заключенному заявителями с Департаментом имущественных отношений, следовательно, не вправе изменять указанный договор и обязывать Департамент имущественных отношений, выступающий арендодателем по обозначенному договору, изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка по выбору арендаторов.

От заявителей в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых указанные лица обращают внимание на то, что в гражданском законодательстве отсутствует норма, запрещающая использовать находящийся в собственности объект недвижимости в предпринимательской деятельности по усмотрению собственника в соответствии с его функциональным назначением, и на то, что именно Департамент архитектуры и градостроительства является органом, уполномоченным на рассмотрение заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Предпринимателями заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявители просили признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства, выраженное в письме от 19.05.2021 исх. ОГ-ДАГ-04/1065 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48, а также обязать заинтересованное лицо в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48: исключить вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (12.0), дополнить видом разрешенного использования – магазины (код 4.4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение заявителями заявленных требований судом принято к рассмотрению. 

В судебном заседании от 14.10.2021 представителями предпринимателей заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 14.10.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

10.11.2021 Департаментом имущественных отношений представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании от 11.11.2021 представитель Департамента имущественных отношений пояснил, что считает правовую позицию заявителей обоснованной.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали уточненные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

ИП Белякову О.Н., ИП Казанцеву В.В., ИП Лобову О.В., ИП Смелкову И.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: трехэтажное нежилое здание с одноэтажной пристройкой, площадью 481,1 кв.м, с кадастровым номером 55:36:040103:4032.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040116:48, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Герцена, дом 12А, площадью 214 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0), общественное питание (4.6), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок используется на основании договора аренды земельного участка от 31.07.2007 № ДГУ-Ц-16-339, заключенного с Департаментом имущественных отношений.

27.04.2021 заявители обратились в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением об определении следующих видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48: магазины (код 4.4), общественное питание (4.6).

Департамент архитектуры и градостроительства письмом от 19.05.2021 исх. ОГ-ДАГ-04/1065 отказал в удовлетворении заявления предпринимателей со ссылкой на то, что арендатор не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по выбору арендатора.

Полагая, что решение Департамента архитектуры и градостроительства об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48, изложенное в письме от 19.05.2021 исх. ОГ-ДАГ-04/1065, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели обратились в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателей, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Статьями 1, 37 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования из любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.05.2021 исх. ОГ-ДАГ-04/1065 Департамент архитектуры и градостроительства отказал заявителям в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно договору аренды от 31.07.2007 № ДГУ-Ц-16-339 указанный земельный участок представлен предпринимателям в аренду под трехэтажное здание с одноэтажной пристройкой. 

Пунктом 3.2 договора определено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и условиями договора. 

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В связи с этим, заинтересованное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателей об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем при формулировании соответствующего вывода заинтересованным лицом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 19 решения Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» в сфере земельных отношений Департамент архитектуры и градостроительства определяет вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент.

Таким образом, именно Департамент архитектуры и градостроительства является органом, уполномоченным на рассмотрение заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее – Правила землепользования и застройки), которыми определено территориальное зонирование, где для каждой территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:48 расположен в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-1623. 

Предметом договора аренды от 31.07.2007 № ДГУ-Ц-16-339 является земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:48 с видом разрешенного использования «под трехэтажное здание с одноэтажной пристройкой на землях общего пользования». 

Предприниматели просят исключить вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (12.0) и дополнить видом разрешенного использования – магазины (код 4.4), поскольку строение используется для осуществления торговой деятельности в магазине. 

В соответствии с пунктом 2.2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48 и статьей 42 Правил землепользования и застройки осуществляемый предпринимателями вид деятельности является основным видом разрешенного использования в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-1623 (код 4.4). 

Судом также установлено, что согласно данным технического паспорта нежилого строения № 12А по улице Герцена от 22.12.2007, раздел II, Экспликация площади, застроенная площадь под основным зданием составляет 226,1 кв.м.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48 меньше застроенной площади и составляет 214 кв.м, что подтверждает невозможность использования земельного участка в качестве территории общего пользования.

При этом ссылка Департамента архитектуры и градостроительства на положения пункта 3 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (далее – Обзор), подлежит отклонению судом на основании следующего.

Как изложено в пункте 3 Обзора от 14.11.2018, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

В рассмотренной Верховным Судом РФ ситуации земельный участок предоставлялся арендатору по договору для определенного вида использования – для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения, поэтому попытка арендатора изменить вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство была истолкована как нарушающая установленные законом правила предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельных участков иным образом, нежели установлен в договорах, в том числе и посредством заключения дополнительных соглашений к договорам аренды об изменении вида разрешенного использования земельных участков, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. 

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В настоящем случае суд считает, что изменение вида разрешенного использования на «Магазины» при предоставлении участка в аренду для целей эксплуатации объекта не может быть квалифицировано как направленное на использование арендуемого земельного участка иным образом, нежели изначально установленный в договоре аренды, поэтому позиция, изложенная в пункте 3 Обзора, в данном случае не применима.

В рассматриваемой ситуации при волеизъявлении арендаторов на изменение вида разрешенного использования судом не установлено нарушение правил предоставления участков из публичной собственности, равно как и ущемления прав собственника земельного участка.

Суд считает необходимым отметить, что арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. 

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. 

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:48 предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, и без проведения торгов. 

По мнению суда, обращение заявителей с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу не направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Обозначенная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А46-14638/2020).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на рассматриваемом земельном участке расположен принадлежащий заявителям на праве собственности объект недвижимости: трехэтажное нежилое здание с одноэтажной пристройкой, площадью 481,1 кв.м, с кадастровым номером 55:36:040103:4032, которое фактически используется, в том числе, под магазин (помещения в здании заявителей переданы ООО «Орлан» по договору аренды от 01.03.2021 для использования в качестве местонахождения розничной торговли товарами для рыбалки, туризма и охоты, а также для хранения оружия), обозначенный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, и без проведения торгов, осуществляемый предпринимателями вид деятельности является основным видом разрешенного использования в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-1623 (код 4.4), суд приходит к выводу о том, что Департамент письмом от 19.05.2021 исх. ОГ-ДАГ-04/1065 необоснованно отказал заявителям в изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, требования заявителей подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ – признанию незаконным.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания уточненного заявления предпринимателей следует, что заявители в качестве способа защиты нарушенного права вследствие отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка просили обязать Департамент архитектуры и градостроительства в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48: исключить вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (12.0), дополнить видом разрешенного использования – магазины (код 4.4).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Департамент архитектуры и градостроительства в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48: исключить вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (12.0), дополнить видом разрешенного использования – магазины (код 4.4).

В связи с удовлетворением требований предпринимателей судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица по 750 руб. в пользу каждого заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выраженное в письме от 19.05.2021 исх. ОГ-ДАГ-04/1065 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48: исключить вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (12.0), дополнить видом разрешенного использования – магазины (код 4.4).

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу Белякова Олега Николаевича 750 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу Казанцева Вячеслава Владимировича 750 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу Лобова Олега Валериевича 750 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу Смелкова Игоря Викторовича 750 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               Е.П. Кливер