Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5784/2018

23 октября 2018 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23  октября 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрасовой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об отмене постановления №105/18-жи от 27.03.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении 

заинтересованные лица - потерпевшие ФИО1, ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профмонтаж»

прокуратура Железнодорожного района

при участии:

от заявителя – не явились, уведомлены (до перерыва), после перерыва -  ФИО3, доверенность от 14.02.2018;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2018;

от прокуратуры Железнодорожного района – ФИО5, удостоверение (до перерыва), после перерыва -  не явились, уведомлены; 

заинтересованные лица - ФИО2, лично, ФИО1, лично (до перерыва); после перерыва -  не явились, уведомлены; 

от третьего лица - не явились, уведомлены;

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области об отмене постановления №105/18-жи от 27.03.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле привлечена прокуратура Железнодорожного района и в качестве заинтересованного лица потерпевший ФИО2

Определением суда от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Профмонтаж».

В судебное заседание 09.10.2018 заявитель, третье лицо не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание обеспечили явку ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что потерпевшей по административному делу признана ФИО1; указанное подтвердили представители министерства и прокуратуры.

В связи с чем, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица потерпевшую ФИО1.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокуратура Железнодорожного района возражала против удовлетворения заявленных требований,  поддержала правовую позицию административного ответчика о наличии состава административного правонарушения.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований, дали пояснения по обстоятельствам отсутствия  водоснабжения в доме и проводимых ремонтных работах.

В судебном заседании 09.10.2018 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.10.2018  до 10 час. 45 мин.

После перерыва прокуратура, потерпевшие, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно информации о перерывах в судебных заседаниях, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва заявитель и ответчик поддержали изложенную ранее позицию по делу.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Применительно к заявленному предприятием ходатайству о восстановлении пропущенного срока  на обжалование постановления административного органа судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 2 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту  13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам дела постановление о назначении административного наказания от 27.03.2018 получено предприятием 06.04.2018, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Заявление об оспаривании постановления предъявлено в арбитражный суд 16.04.2018, то есть в установленный срок.

Соответственно, основания для восстановления срока и, как следствие, рассмотрения ходатайства не имеются.

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

Согласно материалам дела 05.12.2017 Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области постановлением № 255/17-ЖН прекратило производство по делу об административном правонарушении по статье  7.23 КоАП РФ в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.01.2018 по делу № 12-21/18 указанное постановление отменено.

При новом рассмотрении министерством установлено, что в его адрес поступило постановление прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» по статье 7.23 КоАП РФ по факту нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами жильцов дома № 5 по ул. ФИО7 в г. Ульяновске.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что УМУП «Ульяновскводоканал» по отношению к потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению в доме № 5 по улице ФИО7 г.Ульяновска является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск коммунального ресурса, а также исполнителем такой услуги.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 24.08.2017 около 08 часов 30 минут, в том числе, на сетях водоснабжения на вводе в дом №5 по улице ФИО7 г. Ульяновска (от колодца до цоколя дома) произошел прорыв, в результате которого жители названного дома остались без холодного водоснабжения. Организацией, отвечающей за поставку коммунального ресурса - холодной воды надлежащего качества - в указанный дом, является УМУП «Ульяновскводоканал».

Вместе с тем, мер к ликвидации последствий аварийной ситуации должностными лицами УМУП «Ульяновскводоканал» до 13 часов 30 минут 31.08.2017 не предпринималось вовсе, несмотря на своевременное сообщение жителей дома о такой аварии на телефоны диспетчерской Железнодорожного РЭУ УМУП «Ульяновскводоканал» 24.08.2017 около 10 часов 00 минут по номеру 36-27-62.

В результате игнорирования работниками УМУП «Ульяновскводоканал» требований жильцов дома №5 по улице ФИО7 г. Ульяновска - потребителей холодного водоснабжения - о необходимости замены трубы ввода "ХВС в дом в связи с наличием на ней утечек, холодное водоснабжение у них отсутствовало полностью до 17 часов 30 минут 25.08.2017, то есть до момента присоединения внутренних инженерных систем дома холодного водоснабжения к трубе ввода ХВС (находившейся в ненадлежащем для этого состоянии) жителями самостоятельно. При этом надлежащее давление воды в точках водоразбора в квартирах дома № 5 по улице ФИО7 г. Ульяновска отсутствовало по причине названных утечек на трубе ввода ХВС в дом снаружи в период с 17 часов 30 минут 25.08.2017 до 16 часов 00 минут 31.08.2017, то есть до момента полного отключения водоснабжения в связи с производством ремонтных работ УМУП «Ульяновскводоканал». Далее в период с 16 часов 00 минут 31.08.2017 до 19 часов 01.09.2017 холодное водоснабжение в доме № 5 по улице ФИО7 г.Ульяновска полностью отсутствовало в связи с проведением указанных выше работ УМУП «Ульяновскводоканал» по замене трубы ввода ХВС в дом (от колодца до цоколя дома). С 19 часов 00 минут 01.09.2017 до 19 часов 30 минут 01.09.2017 холодное водоснабжение в доме № 5 по улице ФИО7 г. Ульяновска имелось. Далее в 19 часов 30 минут 01.09.2017 при заваливании землей ямы, где располагалась замененная труба ввода ХВС, последняя была повреждена работниками УМУП «Ульяновскводоканал», в связи с чем холодное водоснабжение вновь отсутствовало в указанном доме с данного времени до 4 часов 00 минут 02.09.2017.

На основании указанного прокуратура пришла к выводу, что в период с 10 часов 00 минут 24.08.2017 (время первых обращений в диспетчерскую УМУП «Ульяновскводоканал») до 17 часов 30 минут 25.08.2017 (время самостоятельного подключения к трубе ввода ХВС жильцами) и далее с 16 часов 00 минут 31.08.2017 до 19 часов 00 минут 01.09.2017 и с 19 часов 30 минут 01.09.2017 до 4 часов 00 минут 02.09.2017) холодное водоснабжение в доме № 5 по улице ФИО7 г. Ульяновска отсутствовало по вине УМУП «Ульяновскводоканал» (то есть свыше 8 часов суммарно в течение 1 месяца), а в период с 17 часов 30 минут 25.08.2017 до 16 часов 31.08.2017 давление воды в точках водоразбора в квартирах дома № 5 по улице ФИО7 г.Ульяновска не соответствовало нормативному уровню вследствие бездействия УМУП «Ульяновскводоканал» по замене аварийной трубы ввода ХВС в дом.

Указанное послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» по статье 7.23 КоАП РФ.

Министерство, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства по делу (в том числе фото-, видеоматериалы), заслушав пояснения свидетелей, представителей сторон, установило следующее.

Состав административного правонарушения за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность по которому предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, применяется к лицам, ответственным за нарушение данного правонарушения (ТСЖ, ЖСК, ресурсоснабжающей организации), за исключением лицензиатов.

УМУП «Ульяновскводоканал» по отношению к потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению в доме № 5 по улице ФИО7 г. Ульяновска является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск коммунального ресурса, а также исполнителем такой услуги с 01.06.2017 в соответствии с выбором собственниками в качестве способа управления непосредственного управления многоквартирным домом (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 31.05.2017).

Прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска установлен факт отсутствия надлежащего обеспечения жителей дома № 5 по ул. ФИО7 в г. Ульяновске холодным водоснабжением в период с 24.08.2017 по 02.09.2017.

Министерством установлено, что факт отсутствия холодного водоснабжения в  данном доме с 24.08.2017 документами, представленными в материалы дела, не подтверждается.

Министерством в рамках заседания установлено, что в рассматриваемый период в доме № 5 по ул. ФИО7 производились работы по капитальному ремонту системы водоснабжения по договору подряда от 30.12.2016 №11/17-1.1, заключенному между фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и подрядной организацией ООО «Профмонтаж».

Опрошенный министерством главный инженер ООО «Профмонтаж» ФИО6, привлеченный на основании статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, как лицо, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, пояснил следующее.

Работы по капитальному ремонту начаты организацией в августе 2017 года. При проведении работ на первом этаже, внутри дома была установлена протечка 24.08.2017, которая была устранена 25.08.2017 силами подрядчика и жильцами (поставлен хомут). С 25.08.2017, в связи с тем, что напор воды в доме был слабый, был сделан вывод, что протечка имеется на трубопроводе, находящемся в зоне ответственности УМУП «Ульяновскводоканал». 30.08.2017 - 31.08.2017 подрядчиком и жильцами дома был подготовлен приямок со стороны дома, вода в трубе отсутствовала. 31.08.2017 УМУП «Ульяновскводоканал» раскопали трубу с внешней стороны, но до внешней стены жилого дома (граница зоны ответственности ресурсоснабжающей организации) землю не докопали. 31.08.2017 труба с внешней стороны дома была демонтирована УМУП «Ульяновскводоканал». 31.08.2017 водоснабжение не было восстановлено, 01.09.2017 труба ресурсоснабжающей организацией была уложена, но при закапывании траншеи вновь произошел порыв. Окончательно водоснабжение в доме было восстановлено 02.09.2017. Система водоснабжения внутри дома была в рабочем состоянии 30.08.2017, 31.08.2017. Работы, производимые в указанный период внутри дома, не воспрепятствовали водоснабжению.

Согласно сведениям, представленным в министерство фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, в разделе 3 общего журнала работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения, ХВС и водоотведения многоквартирного жилого дома №1/17-1/22 (далее - журнал работ № 1/17-1/22) строительной организации ООО «Профмонтаж» с 08.08.2017 по 07.12.2017 в многоквартирном доме № 5 по ул. ФИО7 в городе Ульяновске проводились работы по капитальному ремонту, в том числе касающиеся внутридомовой системы холодного водоснабжения.

На основании указанного министерство пришло к выводу, что не подтвержден факт  отсутствия  воды в жилом доме № 5 по улице ФИО7 в г. Ульяновске в период с 24.08.2017 по 25.08.2017 по вине УМУП «Ульяновскводоканал».

Министерство также пришло к выводу, что факт ненадлежащего оказания услуги водоснабжения период с 25.08.2017 по 31.08.2017, выразившегося в отсутствии нормативного давления в системе водоснабжения, не подтверждается материалами административного дела в связи с отсутствием соответствующих актов замеров давления в системе холодного водоснабжения.

Выводы министерства в указанной части не оспариваются.

Министерством при рассмотрении материалов административного  дела установлен факт отсутствия холодного водоснабжения более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, и 4 часа единовременно, в указанном многоквартирном доме в период с 16 часов 00 минут 31.08.2017 по 19 часов 00 минут 01.09.2017 и с 19 часов 30 минут 01.09.2017 по 04 часа 00 минут 02.09.2017 по вине УМУП «Ульяновскводоканал», что подтверждается постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшей и ее представителя, материалами  дела (журналом  работ №1/17-1/22).

Министерство пришло к выводу, что вина МУП «Ульяновскводоканал» во вменяемом административном правонарушении заключается в допущении сверхнормативного перерыва подачи холодного водоснабжения в нарушение пунктов 31, 33 Правил, а также пункта 1 Приложения № 1 к Правилам № 354, при предоставлении коммунальных услуг.

В связи с чем, постановлением от 27.03.2018 УМУП «Ульяновскводоканал» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель оспорил указанное постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке, указывая на отсутствие события (состава) административного правонарушения.

 В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно пункту 1 раздела I приложения N 1 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при бесперебойном круглосуточном холодном водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой холодного водоснабжения должен отвечать требованиям свода правил по водоснабжению.

Из пункта 11.4 Свода правил СП 31.13330.2012, являющегося актуализированной редакцией СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 N 123, следует, что расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения первой категории с диаметром труб до 400 мм при глубине заложения труб до  2 м составляет 8 часов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 названного закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (часть 1); входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (часть 2).

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В связи с тем, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за объем, режим и качество подачи холодной воды потребителям, то она относится к числу субъектов административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ как лицо, осуществляющее поставку коммунальных ресурсов.

УМУП «Ульяновскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, обслуживающей водопроводные сети до внешней стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Согласно оспариваемому постановлению административный орган вменяет предприятию нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно, отсутствие в доме водоснабжения по вине предприятия продолжительностью более установленного срока 8 часов (при аварийных работах) в следующие  периоды:

- 31.08.2017 с 16.00 часов до 19.00 часов   01.09.2017;

- 01.09.2017 с 19.30 часов  до 04.00 часов 02.09.2017.

УМУП «Ульяновскводоканал», оспаривая данное постановление в указанной части, считает, что материалами административного дела не доказан факт  отсутствия водоснабжения в доме в указанный период по  вине предприятия.

При этом, УМУП «Ульяновскводоканал» не оспаривает, что в связи с проводимыми ремонтными работами  централизованное холодное водоснабжение в доме отсутствовало, однако периоды отсутствия водоснабжения продолжительностью менее 8 часов, а именно:  

- 31.08.2017 с 16.00 часов до 19.30 часов 31.08.2017 (водоснабжение перекрыто для замены участка водопроводной сети от водопроводного колодца  до внешней стены);

- 01.09.2017 с 19.30 до 23.45 часов 01.09.2017 (водоснабжение перекрыто для ремонта соединения водопроводной трубы от указанного дома до водопроводной задвижки в канализационном колодце).

В подтверждение заявитель указывает, что данные промежутки времени отражены в журнале проведения работ УМУП «Ульяновскводоканал», что подтверждает отсутствие водоснабжения в период менее установленных  8 часов.

Дополнительно заявитель указывает, что министерство при определении продолжительности   перерыва водоснабжения неправомерно суммирует часы отсутствия водоснабжения, возникшие в разные расчетные периоды (месяцы).

Также заявитель  указывает, что министерство не приняло во внимание, что воды в доме не было  в связи с тем, что 31.08.2017 соединить внешний трубопровод с вводом в многоквартирный  дом не представилось возможным по причине отсутствия отверстия для монтажа трубопровода на вводном участке трубы в фундаменте многоквартирного дома, в связи с чем, водопровод  был проложен непосредственно под фундаментом дома.

Суд соглашается с выводами министерства о доказанности материалами дела  отсутствия  водоснабжения по вине предприятия в указанные  периоды:  31.08.2017 с 16.00 часов до 19.00 часов   01.09.2017;  01.09.2017 с 19.30 часов  до 04.00 часов 02.09.2017.

Сами по себе имеющиеся записи в журнале проведения работ УМУП «Ульяновскводоканал» не позволяют бесспорно и достоверно определить указанные предприятием  периоды отсутствия водоснабжения в доме.

Так, в журнале проведения работ УМУП «Ульяновскводоканал» содержатся следующие записи, применительно к рассматриваемым датам и событию: 31.08.2017 с 7.30 до 19.30 указан период работы бригады (с указанием фамилией работников), в 13.30 – адрес  ФИО7, 5 – перекладка трубы диаметр 50, 15 м.; далее  31.08.2017 с 19.30 до 7.30 – запись о работе другого состава бригады, 20.00 -  ул. ФИО7, 5 – перекладка водопровода; 01.09.2017  с 07.30 до 19.30 запись о новой бригаде,  запись № 495 (без указания времени) - ул. ФИО7, 5 – перекладка ввода диаметр 50; 19.30 - ул. ФИО7, 5 - утечка воды; 11.45 (согласно пояснением предприятия фактически это 23.45) – снятие показания водомеров. 02.09.2017 –  ФИО7, 5 – благоустройство.

Вместе с тем, актов о восстановлении водоснабжения в указанном доме,  каких-либо иных документов в обоснование своей позиции УМУП «Ульяновскводоканал» не представлено.

При этом указанные предприятием сведения опровергаются иными доказательствами по делу. 

Так, в письме самого УМУП «Ульяновскводоканал» от 13.09.2017 № 3235-24, адресованному прокурору Железнодорожного района,  указано, что в ночь с 31.08.2017 на 01.09.2017 работники Железнодорожного РЭУ УМУП «Ульяновскводоканал» произвели замену ввода ХВС, а также поменяли запорную арматуру в водопроводном колодце.

Из содержания записей подрядной организации, ООО «Профмонтаж» (выполнявшей ремонтные работы внутри дома), в общем журнале работ следует, что 31.08.2017, 01.09.2017 проводились  работы   по  копке траншеи и приямка с целью ввода трубы, что само по себе делает невозможным подачу воды. Так, в журнале указано указано:  31.08.2017 – замена радиаторов 1 этажа. Откопка приямка на вводе ХВС; 01.09.2017 – прокладка ХВС над полами 1 этажа. Копка траншеи и приямка. Ввод ПЭ трубы ХВС в дом от колодца и подключение холодной воды  по временной схеме.

На схеме, выполненной главным  инженером ООО «Профмонтаж» ФИО6, имеющейся в материалах административного дела, указаны участки, на которых были утечки воды, периоды ремонтных работ. В частности указано, что в период с 31.08.2017 по 02.09.2017 на участке, на котором была утечка воды  (находится за пределами цоколя здания)  УМУП «Ульяновскводоканал» проводились  ремонтные работы по замене трубопровода.

ФИО6, опрошенный  в качестве свидетеля при административном расследовании  дела,  также пояснил, что воды не было  более 8 часов. 01.09.2018  прорыв был между колодцем и цоколем здания и восстановлено водоснабжение 02.09.2017. На 30.08.2017, 31.08.2017 система внутри дома была в полном  рабочем состоянии.

Согласно объяснениям потерпевшего, а также иных собственников квартир дома,  в период с 16.00 часов  31.08.2017 до 19.00  часов 01.09.2017 и с 19.30 часов 01.09.2017 по 4 часа утра 02.09.2017 воды в доме не было.

Согласно представленным в дело фото, видео фиксации ремонтных работ, исходя из «свойства» созданного файла изображения (записи), следует, что еще 31.08.2017  в 18.57 часов работниками  УМУП «Ульяновскводоканал» проводится только вырезание  старой трубы, под отмосткой еще не прорыто.

Проанализировав указанные доказательства, включая пояснения свидетелей, потерпевших, административный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии по вине УМУП «Ульяновскводоканал» холодного водоснабжения в многоквартирном доме более 8 часов в период с 16 часов 00 минут 31.08.2017 по 19 часов 00 минут 01.09.2017 и с 19 часов 30 минут 01.09.2017 по 04 часа 00 минут 02.09.2017.

При этом, довод УМУП «Ульяновскводоканал» о том, что воды в многоквартирном доме не было, в связи с тем, что 31.08.2017 соединить внешний трубопровод с вводом в многоквартирный дом не представилось возможным по причине отсутствия отверстия для монтажа трубопровода на вводном участке трубы в фундаменте многоквартирного дома, правомерно министерством отклонен как документально неподтвержденный,  поскольку согласно разделу 3 журнала работ №1/17-1/22 строительной организации ООО «Профмонтаж» имеется запись № 15 от 31.08.2017 о том, что подрядной организацией были выполнены работы по обкопке приямка на вводе ХВС.

При этом министерством также установлено, что система водоснабжения внутри дома 31.08.2017 находилась в состоянии готовности для предоставления услуги по холодному водоснабжению, что подтверждает подрядная организация, потерпевшие.

Доказательства обратного, а равно доказательства, подтверждающие иные причины отсутствия водоснабжения в указанный период, в деле отсутствуют.

Вместе с тем с внешней стороны в зоне ответственности УМУП «Ульяновскводоканал» 31.08.2017 трубопровод не был присоединен к внутренней системе водоснабжения, так как копка траншеи и укладка трубопровода были осуществлены только на участке от колодца до цоколя жилого дома, несмотря на то, что зона ответственности исполнителя коммунальной услуги по ХВС распространяется до внешней стены жилого дома.

Министерством установлено, что 01.09.2017 ООО «Профмонтаж» осуществило работы по прокладке ХВС под полами 1 этажа, копке траншеи и приямка (с внешней стороны стены). Ввод ПЭ трубы ХВС в дом от колодца и подключение холодной воды по временной схеме, о чем в журнале работ № 1/17-1/22 имеется запись № 16 от 01.09.2017.

Только после выполнения работ подрядной организацией УМУП «Ульяновскводоканал» произвело подключение к трубе холодного водоснабжения в доме. Вода в системе жилого дома появилась только в 19.00 часов 01.09.2017, что подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается УМУП «Ульяновскводоканал».

При закапывании УМУП «Ульяновскводоканал» траншеи 01.09.2017 труба на указанном участке внешнего трубопровода вновь была повреждена, вследствие чего была закрыта задвижка в колодце, водоснабжение в доме вновь было прекращено в 19.30 часов, что стороны также подтверждают.

Министерством правомерно отклонен довод УМУП «Ульяновскводоканал» о том, что водоснабжение в системе дома было восстановлено 01.09.2017 в 23 часа 45 минут, поскольку опровергается  показаниями свидетелей, которые все  указывают, что окончательно холодное водоснабжение было восстановлено 02.09.2017 в 04.00 часа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами административного дела установлено нарушение предприятием подпункта "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 1 раздела I приложения N 1 указанных Правил, пункта 11.4 Свода правил СП 31.13330.2012.

При этом, довод заявителя о том, что министерство при определении продолжительности   перерыва водоснабжения неправомерно суммирует часы отсутствия водоснабжения, возникшие в разные расчетные периоды (месяцы),  судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Из установленного министерством периода отсутствия  воды в доме  31.08.2017 с 16.00 часов до 19.00 часов  01.09.2017 и  01.09.2017 с 19.30 часов  до 04.00 часов 02.09.2017 следует, что в сентябре месяце общая продолжительность отсутствия воды составила 27 часов 30 минут, то есть более установленного норматива (при устранении аварии) -  8 часов.

Необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех зависящих от него мер по соблюдению Правил N 354, и доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предприятия во вмененном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к воду, что в данном случае министерство правомерно привлекло УМУП «Ульяновскводоканал»  к административной ответственности статье 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, соответствует санкции статьи  7.23 КоАП РФ. 

Суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного предприятием правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятного проживания, принимая во внимание длительный период прекращения подачи холодного водоснабжения, также считает, что министерство обоснованно не усмотрело оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием  правонарушения малозначительным.

Указанный вывод соответствует официальному толкованию статьи 2.9 КоАП РФ, приведенному в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и основан на фактических обстоятельствах дела. 

Арбитражный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов министерства.

В соответствии с пунктом 3 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья           В.А. Чудинова