Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4197/2021

29 декабря 2021 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спиро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 18.06.2004, ул. Вилкова 6, г. Северо-Курильск, Северо-Курильский р-н, Сахалинская область, 694550) к Государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 15.01.2004, ул. Карла Маркса 20, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020) 

о возложении обязанности внести изменения в проектную документацию и продлить срок выполнения работ по государственному контракту от 24.09.2018 № 74/2018 на срок исполнения контракта, 

при участии представителей:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 года, личность удостоверена, имеет ученую степень,

от ответчика – директор представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2021 года № 387, личность удостоверена, копия диплома представлена, ФИО4 по доверенности от 20.12.2021 № 415 личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спиро» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – ответчик, Дирекция) о возложении обязанности внести изменения в проектную документацию и продлить срок выполнения работ по государственному контракту от 24.09.2018 № 74/2018 на срок исполнения контракта.

В обоснование иска указано, что 24.08.2018 года сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого истец обязался выполнить строительные работы, а ответчик – принять и оплатить их.

В связи с имевшими место недостатками проектной документации, истец 23.12.2019 года заявил о наличии недостатков проектной документации заказчику, которые рассмотрены 28.08.2020 года (дополнена смета дополнительными работами на сумму 3 850 180,80 рублей), согласование изменений в ПСД имело место в течение 253 дней.

Аналогичным образом внесены дополнения в смету с 29.05.2020 по 24.06.2020 года на сумму 771 735,20 рублей (витражи).

Также имело место увеличение сметы в части внутренних работ (2 709 991,20 рублей), железобетонных конструкций (7,3 млн), фасада (5,9 млн), вентиляции (2,6 млн.).

По наружным сетям водоснабжения замечания направлены заказчику 02.11.2018 года, согласованы им 23.11.2018 года (22 дня), изменение сметы на 1,3 млн. рублей.

По наружным сетям связи замечания от 15.03.2019, согласование 14.07.2020 года (550 дней), увеличение сметы на 1 158 393, 60 рублей.

Прочие изменения сметы на 7,5 млн. рублей также исключили возможность своевременного выполнения работ.

В связи с отказом заказчика от изменения условий контракта в части срока выполнения работ, истец заявил иск об обязании ответчика заключить с ним дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту на 1 253 дня.

13.07.2021 № 09-1687 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.09.2018 № 74/2018, которое оспорено истцом в рамках дела № А59-5674/2021.

Указанное дело объединено с настоящим делом в одно производство.

Таким образом, предметом иска по настоящему делу являются требования истца

-о признании незаконным решения заказчика от 13.07.2021 № 09-1687 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.09.2018 № 74/2018

-об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту на 1 253 дня.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным выше; указал на то, что в связи с расторжением договора ответчик заявлял о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, однако ответчику в этом отказано, решение ФАС России оспаривается в суде, в связи с чем имеются основания для приостановления производства по настоящему делу.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указав на то, что все представленные ответчиком замечания отработаны ответчиком, по ним даны разъяснения, а характер выявленных истцом замечаний при установленных Контрактом сроков выполнения работ, не мог повлиять на возможность своевременного исполнения Контракта. Фактически изменение проектных решений произошло по инициативе самого Подрядчика, предложившего изменить работы по кровле, в связи с чем имела места корректировка наименования и объемов выполнения работ без изменения сроков их выполнения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам проведенных ответчиком закупочных процедур, 24.08.2018 года сторонами заключен государственный контракт № 74/2018, по условиям которого истец (Подрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство объекта «Школа в г. Северо-Курильск, о. Парамушир» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4), Проектной документацией, в срок, установленный Контрактом, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а Заказчик произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (п. 2.1 Контракта).

Идентификационный код закупки – 182650115377865010100100610014120414.

Место выполнения работ – Сахалинская область, Северо-Курильский район, о. Парамушир, 

<

...> (п. 2.2 Контракта).

Цена Контракта по итогам электронного аукциона составила 962 530 960 (п. 3.1 Контракта), дополнительным соглашением № 2 от 22.01.2019 года изменена и составила 978 546 569,03 рубля.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен государственный контракт на выполнение подрядных (строительных) работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию положениями гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными законом № 44-ФЗ.

13.07.2021 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от договора, в котором указано, что фактическое выполнение работ составило 53,70 %, имеет место отставание от календарного графика выполнения работ по первому этапу строительства, в связи с чем Контракт расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком.

Решение Заказчика о расторжении Контракта опубликовано и вступило в силу 13.08.2021 года.

Ссылаясь на незаконность указанного решения, истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности отменить указанное решение.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта.

Как следует из уведомления, отказываясь в одностороннем порядке от  договора, Заказчик ссылался на часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя отказ от исполнения ненадлежащим исполнением договора Подрядчиком в части сроков выполнения работ.

В соответствии с указанной нормой материального права, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна, при осуществлении этого права, действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что согласно п. 4.1 Контракта установлены сроки выполнения работ по нему: начало работ – следующий день после даты заключения Контракта, окончание работ – 28 февраля 2022 года.

Согласно техническому заданию к Контракту выполнение работ по нему предусматривает выполнение подготовительных работы (снос двух нежилых зданий по ул. Шутова 34б - деревянные одноэтажные прямоугольные здания в плане, размерами 62,8 х 12,0 м,  73,0 х 12,0 м,  демонтаж наружных инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения) и общестроительных работ (1  этап – здание школы со всей инженерной инфраструктурой. 2  этап – спортивная площадка, оборудованная каркасно-тентовым укрытием со зданием бытовых помещений).

Дополнительным соглашением № 4 от 26.07.2019 года стороны согласовали детализированный график выполнения работ по Контракту, согласно которому 

-в 2018 году предусмотрено выполнение работ на сумму 97 739 700 рублей,

-в 2019 году – на сумму 249 404 775, 48 рублей,

-в 2020 году – на сумму 252 237 500 рублей,

-в 2021 году – на сумму 250 000 000 рублей,

-в 2021 году – на сумму 129 164 539,55 рублей,

С учетом согласованных объемов и сроков выполнения работ по Контракту, к 31.12.2020 года Подрядчик обязался выполнить работы на общую сумму 599 381 975,48 рублей (в 2018 году - 97 739 700 рублей + в 2019 году – 249 404 775, 48 рублей + в 2020 году – 252 237 500 рублей).

Согласно размещенным на сайте госзакупок КС-3 актам выполнение на объекте составило на 22.02.2021 года 523 533 358,24 рубля (КС3 № 30 от 22.02.2021 года), то есть меньше  согласованного Контрактом объема выполнения.

Факт просрочки исполнения Контракта истцом сторонами не оспаривается.

В то же время, заявляя об отсутствии оснований для расторжения Контракта, истец, ссылается на имевшие место обстоятельства, препятствовавшие исполнению Контракта в срок.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно размещенному на сайте госзакупок положительному заключению государственной экспертизы от 26.07.2017 года, проектная документация, изготовленная в 2017 году ООО «Формат», получила положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно размещенному на сайте госзакупок положительному заключению государственной экспертизы от 23.11.2017 года, сметная документация по объекту также  получила положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно приложенной к Контракту смете выполнению на объекте подлежали следующие работы:

1 этап строительства. Школа.

Глава 2. Основные объекты строительства: ОС-02-01 Здание школы - 45594,67 тыс. рублей, 

Глава 4. Объекты энергетического хозяйства: ОС-04-01 Объекты энергетического хозяйства - 721,63 тыс. рублей, 

Глава 5. Объекты транспортного хозяйства и связи: ОС-05-01 Объекты транспортного хозяйства и связи - 55,11 тыс. рублей,

Глава 6. Наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения: ОС-06-01 Наружные сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения - 1117,52 тыс. рублей.

Глава 7. Благоустройство и озеленение территории: ОС-07-01 Благоустройство и озеленение территории 2651,1 

Глава 8. Временные здания и сооружения - 10226,74 тыс. рублей,

Глава 9. Прочие работы и затраты - 15269,41 тыс. рублей.

Всего 1 этап строительства без НДС - 606827,91 тыс. 

2 этап строительства. Крытая спортивная площадка со зданием бытовых помещений.

Глава 1. Подготовка территории строительства, демонтажные работы - 166,94 тыс. рублей,

Глава 2. Основные объекты строительства: ОС-02-02 Крытая спортивная площадка со зданием бытовых помещений - 2255,73 тыс. рублей,

Глава 4. Объекты энергетического хозяйства: ОС-04-01 Объекты энергетического хозяйства - 89,73тыс. рублей,

Глава 5. Объекты транспортного хозяйства и связи: ОС-05-01 Объекты транспортного хозяйства и связи - 0,74 тыс. рублей, 

Глава 6. Наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения: ОС-06-01 Наружные сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения - 204,14 тыс. рублей,

Глава 7. Благоустройство и озеленение территории: ОС-07-01 Благоустройство и озеленение территории - 4626,34 тыс. рублей,

Глава 8. Временные здания и сооружения - 1029,07 тыс. рублей,

Глава 9. Прочие работы и затраты - 1538,21 тыс. рублей,

Всего 2 этап строительства без НДС - 68901,16 тыс. рублей.

Всего 1-ый и 2-ой этапы - 675729,07 тыс. рублей.

Непредвиденные затраты - 13514,58 тыс. рублей.

Налоги и обязательные платежи" - 124063,86 тыс. рублей.

Всего по сводному сметному расчету в ценах 2 квартала 2017 года - 813307,51 тыс. рублей.

Всего затрат по годам строительства с НДС 18% -  962530,96 тыс. рублей.

 

В соответствии со ст. 743 ГК РФ при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Изложенное означает, что при обнаружении в проектно-сметной документации неучтенных работ подрядчик обязан сообщить об этом заказчику.

В п. 3.14.2 Контракта установлено, что непредвиденные работы, выявленные в процессе исполнения Контракта, в обязательном порядке актируются сторонами и оплачиваются за счет средств Контракта по статьей «Непредвиденные работы».

При недостатке средств на непредвиденные работы Подрядчик не производит выполнение работ до особого распоряжения Заказчика.

В разделе 11 Контракта установлено, что о дополнительных работах, не учтенных в проектной документации, подрядчик обязан известить заказчика в письменной форме, а заказчик в 5-дневный срок обязан создать комиссию с участием сторон и автора проекта для актирования дополнительных работ.

В п. 11.4 Контракта указано, что Подрядчик, приступивший в выполнению дополнительных работ без согласования Заказчика об их выполнении а равно при отсутствии согласования стоимости дополнительных работ несет соответствующие предпринимательские риски.

Изложенное означает, что при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по Контракту, в том числе при необходимости согласования дополнительных работ по Контракту, стоимость которые превышает цену Контракта, а также при наличии недостатков проектной документации, влияющих на качество подлежащих выполнению работ по Контракту, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика.

В силу пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ по Контракту, о которых подрядчик заявил заказчику, подрядчик, нарушивший сроки выполнения работ по Контракту, не будет считаться просрочившим выполнение работ по своей вине на период согласования заказчиком дополнительных работ и/или изменений в проектную документацию.

Истец ссылается на то, что при выполнении работ по Контракту им установлена необходимость выполнения дополнительных работ, а также необходимость внесения изменений в проектную и сметную документацию, о чем своевременно заявлено заказчику, однако, со стороны Заказчика имело место длительное согласование внесения изменений и корректировок, повлекшее нарушение сроков выполнения работ.

Согласно представленной переписке сторон, в процессе исполнения Контракта со стороны Подрядчика имели место обращения в адрес Заказчика, в ответ на которые Заказчиком направлены следующие разъяснения.

Обращение Подрядчика

Содержание обращения

Ответ Заказчика

Содержание ответа

02.11.2018 № 578

О необходимости корректировки ЛСР № 06-01-01Изм 1 в части увеличения стоимости работ на 1,3 млн. рублей по наружным сетям водоснабжения.

26.11.2018 № 05-2134 о направлении пояснений проектной организации

Проектная организация 23.11.2018 № устранила опечатку в размерах трубы, указала на необходимость корректировки РД

05.03.2019 № 79

О направлении замечаний 

по ЛСР № 02-01-05  в части необходимости замены материалов, применения расценок, корректировки объемов, направлен для согласования ЛСР № 02-01-05Изм1.

13.03.2019 № 05-467 о направлении согласованного ЛСР № 02-01-05

15.03.2019 № 05-473 о направлении утвержденного ЛСР № 02-01-05 Изм1, № 06-01-01 Изм.1.

О согласовании ЛСР № 02-01-05 на основании письма проектной организации

(Проектная организация письмом от 11.03.2019 № 19-077 откорректировала сметный расчет по письму СПИРО № 79 от 05.03.2019).

Направлены согласованный ЛСР № 05-01-05 изм1 и № 06-01-01 Изм1.

 

15.03.2019 № 99

О корректировке РД в части наружных сетей связи в отношении работ по выносу сетей, с перечнем материалов для выполнения работ

 

28.03.2019 № 128

Относительно выноса сетей связи и корректировке ТУ № 31 от 27.03.2017 года

 

12.04.2019 № 163

О согласовании дополнительных затрат при устройстве арматуры   и согласовании ЛСР № 02-01-05 Изм2, № 02-01-04 Изм1 

08.05.2019 № 05-8609 о направлении согласованного ЛСР № 02-01-05Изм1.

 

Проектная организация 07.05.2019 за № 158 согласовала ЛСР № 02-01-05Изм1, по ЛСР № 02-01-04 Изм.1 не согласовала изменения за необоснованностью.

15.05.2019 № 211

Об утверждении ЛСР № 02-01-05изм2 и № 02-01-04Изм1

17.05.2019 № 05-918 о направлении согласованных ЛСР № 02-01-05изм2 и № 02-01-04Изм1

 

24.07.2019 № 400

О направлении откорректированного ЛСР № 05-01-01 наружные сети связи

 

14.11.2019 № 05-2551 о направлении ПСД с отметкой «В производство работ»

 

26.11.2019 № 05-2667

О направлении информации об ошибках ПСД, направленной 14.11.2019 года (указано не применять в части)

 

02.12.019 № 05-2721 о направлении откорректированной сметной документации по инженерным сетям и парковочным местам.

 

23.12.2019 № 798

Относительно устройства кровли.

Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости дачи разъяснений и корректировке проектно-сметной документации по вопросам:

-по блоку А – шага металлических стропил, отсутствия в ПСД узла крепления элементов кровли, несоответствии проектных решений в части стропил деревянных, необходимости указания в ПСД вместо сплошного настила в качестве основания фальцевой кровли на обрешетку, об отсутствии узла крепления ГВЛВ, о разъяснениях  относительно крепления карниза кровли, об отсутствии в сметной документации данных об уплотнительной ленте, 

-по блоку Б – об отсутствии в ПД узла крепления термопрофиля, об отсутствии сплошной обрешетке,

-по блоку А и Б – об отсутствии с сметной документации работ и ресурсов на оборудование свесов системой обледенения.

 

21.01.2020  № 31 

Повторное к исх. 798 от 23.12.2019

Подрядчик просил Заказчика ускорить рассмотрение замечаний, изложенных в письме № 798 от 23.12.2019 года.

18.02.2020 № 20 о направлении корректирующей записки

Проектная организация 17.02.2020 № 20-127 подготовила корректирующую записку к проектной документации по замечаниям подрядчика № 798 от 23.12.2019 года.

 

16.03.2020 № 188

О разъяснении в части того, каким ЛСР предусмотрены работы по системе антиобледения и обогрева водостоков

15.04.2020 № 05-866 направлено откорректированная документация

Проектная организация 02.04.2020 год № 20-199 откорректировала рабочую документацию по учету затрат по системе антиобледения и обогрева водостоков, направлен ЛСР № 02-01-08.

10.04.2020 № 293

В связи с добавлением в ЛСР № 02-01-08 разделов 3,4 необходимо согласовать расценки, откорректировать стоимость оборудования, направлен ЛСР № 02-01-08Изм1

15.04.2020 № 05-866 о направлении откорректированного РД и изменении ЛСР № 02-01-08

Проектная организация 06.05.2020 года № 20-295 приняла замечания подрядчика, произвела перерасчет сметной стоимости, что привлео к удорожанию сметы на 1,133 млн. рублей, подготовила откорректированный ЛСР.

14.04.2020 № 308

Относительно утверждения сметы № 02-01-05Изм3, направлена смета по «Блок2 Конструкции ж/б» для утверждения

15.04.2020 № 05-862 согласовала ЛСР № 02-01-05Изм3

 

14.04.2020 № 309

На исх. № 292 от 10.04.2020 и № 05-836 от 13.04.2020

О согласовании ЛСР 

№ 02-01-01Изм1, 

№ 02-02-01Изм1

Проектная организация 29.04.2020 года откорректирована ЛСР № 02-01-01Изм1, 

№ 02-02-01Изм1 

в ценах 2017 года

17.04.2020 № 320

О согласовании дополнительных работ по схеме монтажа узла 2 на листе 20 РД

28.04.2020 № 05-1005 о направлении документации

Проектная организация 27.04.2020 за № 20-296 дала разъяснения, добавлены разделы рабочей документации

02.05.2020 № 379 

Об утверждении ЛСР № 02-01-05Изм4 по причине согласования изменений по письму № 320

 

11.05.2020 № 416

Об утверждении ЛСР 02-01-08Изм1

12.05.2020 № 05-1079 о согласовании ЛСР 02-01-08Изм1

 

23.05.2020 № 479

Относительно отделки помещений указано, что сметная стоимость занижена, не учтена часть работ, указано на необходимость корректировки ведомости отделки помещений

05.06.2020 № 05-1410 о направлении разъяснений проектной организации

Проектная организация 28.05.2020 года № 20-393 указала на необоснованность замечаний подрядчика и направила детализированную ведомость отделки помещений

29.05.2020 № 522

О приведении проектной документации в соответствие с рабочей документацией в части витражей (1 шт. в проекте – 4 шт. в рабочей); указания способа отделки стен в связи с размерами витражей (указать узел монтажа сэдвич-панелями); указания витража с дверьми Д25 (не указан в спецификации).

26.06.2020 № 05-1626 о направлении откорректированных листов рабочей документации.

Проектная организация 24.06.2020 года за № 20-461 дополнила листы раздела рабочей документации по замечаниям подрядчика.

01.06.2020 № 526

О согласовании ЛСР № 02-01-02Изм.2

29.06.2020 № 05-1660 о направлении ответа проектной организации

Проектная организация 26.06.2020 года № 20-472 отказала в согласовании

08.06.2020 № 555

На исх. 05-1020 от 30.04.2020

Об утверждении предоставленного проектировщиком ЛСР № 02-01-02изм.1 и согласовании ЛСР 02-01-01изм1.

29.06.2020 № 05-1661

О согласовании ЛСР 02-01-01изм.3 (Проектная организация за № 20-473 от 26.06.2020 согласовала по письму Спиро № 555 и 596 ЛСР № 02-01-01Изм3)

11.06.2020 № 585

О согласовании рабочей документации по навесному фасаду

29.06.2020 № 05-1660 о направлении ответа проектной организации

Проектная организация 26.06.2020 года № 20-472 отказала в согласовании

22.06.2020 № 646

О необходимости дачи разъяснений по проектным решениям (указать технологию монтажа и узел крепления к прогонам, целесообразность крепления предусмотренной водосточной системы, необходимость усиления карниза).

06.07.2020 № 05-1733

о направлении разъяснений по проектным решениям (Проектная организация 01.07.2020 за № 20-491 рассмотрела замечания СПИРО № 646, подготовила разъяснения)

30.06.2020 № 675

о несоответствии расстояний между прогонами, просил предоставить узел крепления термопрофилей.

10.07.2020 № 05-1808

о направлении разъяснений проектной организации

(Проектная организация рассмотрела замечания СПИРО № 675, подготовила разъяснения от 09.07.2020 № 20-521)

30.06.2020 № 681

На исх. № 05-1661 от 30.06.2020

о результатах ознакомления с письмом проектной организации № 20-473 от 26.06.2020 года, указано на наличие расхождений по стоимости материалов и указано на невозможность исполнения откорректированных проектных решений без согласования ЛСР № 02-01-02 изм. 1

28.08.2020 № 05-2307

О направлении утвержденных ЛСР № 02-01-02Изм1, № 02-01-02 Изм2,

№ 02-1-02 Изм3.

08.07.2020 № 710

на исх 05-1742 и 3.12-4201/20

О согласовании замены внутренней отделки и авансировании

 

15.07.2020 № 744

О согласовании замечаний проектной организации и согласовании проекта навесного фасада, ЛСР № 02-01-02Изм2

Проектная организация 21.07.2020 № 20-569 согласовала ЛСР № 02-01-02 Изм2 и РД по навесному фасаду

22.07.2020 № 775

Об утверждении ЛСР № 02-01-02Изм2 на33 млн. «Навесной фасад»

10.08.2020 № 05-2124 о направлении РД «Навесной фасад» со штампом «В производство работ»

 

11.11.2020 № 137

О необходимости учета работ по утеплению стен и разъяснении монтажа утеплителя .

Проектная организация 23.11.2020 № 20-1006 согласовала увеличение сметной стоимости на 539 тыс. рублей и направила ЛСР 02-01-01 Изм2.

17.11.2020 № 1155

На исх. 05-3026

О согласовании замены внутренней отделки и авансировании

 

23.11.2020 исх. 1169

Об изменении лимитов бюджетных обязательств в связи с уменьшением в 2019 и необходимость включения суммы уменьшения на 2021-2022 год

 

27.11.2020 № 1212 

Относительно изоляции наружных стен, указано, что выявлены работы, не предусмотренные в сметной документации

Проектная организация 07.12.2020 № 20-1074 откорректировала смету в части изоляции наружных стен, направила ЛСР № 02-01-01-Доп АСР

09.12.2020 исх. 1249

Об изменении графика выполнения работ

 

26.01.2021 исх. № 64

(повторно к исх. 1169 от 23.11.2020)

Об изменении лимитов бюджетных обязательств в связи с уменьшением в 2019 и необходимость включения суммы уменьшения на 2021-2022 год,  о замечаниях по проекту:

В указанном письме Подрядчик также сообщил Заказчику о том, что в ПД внесены изменения:

1. По устройству кровли добавлено: 

-Сверление отверстий под болты в металлических прогонах и брусках 60x40мм ф10 для крепления контробрешетки, сверление перьевым сверлом отверстий в брусках для утопления шляпки болта;

-Монтаж контробрешетки из бруса 60x40 - 1917,7м.п.;

-Узел крепления контробрешетки;

-Устройство обрешетки сплошной из доски обрезной 40x150;

-Монтаж кляммеров для крепления фальца (30624 шт);

-Устройство фронтонов - фронтонный свес на слуховых окнах;

-Монтаж узлов крепления - сталь угловая 63x5 L=0.175m (232,4м.п.);

-Монтаж фасонных элементов кровли (Софит Ббрус- 15x240, Планка карнизного свеса сложная 250x50x2000, Планка J-профиль 24x18x2000).

Увеличение объема работ по термопрофилю направляющему (стропила сплошные, +232м.п.), шляпному профилю (контробрешетка, +11247,7м.п.).

Устройство подшивки кровли из ГВЛВ заменено на профлист.

2. По витражам – добавлены марки витражей, часть витражей скорректирована).

3. По внутренним отделочным работам – часть работ скорректирована по виду отделки стен и перегородок.

4. По конструкциям железобетонным – скорректировано количество арматуры, бетона, закладных изделий, внесены изменения в проектные решения, добавлены дополнительные затраты.

5. По фасаду – скорректированы количество и перечень материалов, согласован проект на навесной фасад с воздушным зазором.

6. По Автоматизации вентиляции и обогрева крыши – дополнена ПСД.

7. По наружным сетям водоснабжения – изменены количество и диаметры фасонных изделий и трубопроводов.

8. По наружным сетям связи и благоустройства – не учтены работы по выносу кабельной канализации и линии связи, ПСД скорректирована в части размещения парковки.

9. По прочим корректировкам – увеличено количество пожарных дверей и решеток, добавлены работы по резке плитки, устройству плинтуса, креплению кондиционеров, кладке бетонных блоков, изоляции стен чердака и наружных стен. 

В письме указано на такие препятствия своевременного выполнения работ, как невозможность выполнения работ до 16.11.2018 года по причине несоответствия геодезических координат; неблагоприятных погодных условий.

11.02.2021 исх. № 05-317

Об отказе в согласовании графика выполнения работ

16.03.2021 исх. 215

На исх. 05-317 от 11.02.2021

О согласовании графика выполнения работ.

 

Оценив приведенную переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы о наличии в процессе выполнения работ обстоятельств, препятствующих их выполнению в согласованные сроки, при отсутствии своевременного принятого заказчиком решения относительно выявленных дополнительных работ, являются необоснованными.

На все представленные Подрядчиком замечания к проектно-сметной документации заказчик предоставил истцу соответствующие ответы и разъяснения.

Так, в отношении устройства кровли Подрядчик за исх. № 798 от 23.12.2019  обратился к Заказчику за разъяснениями относительно устройства кровли.

 Дирекция исх. № 05-315 от 18.02.2020 направила Подрядчику ответ Проектировщика.

Согласно записям в Журнале общих работ  Подрядчик приступил к работам по устройству кровли 20.04.2020, в связи с чем наличие замечаний в части устройства кровли, выявленных Подрядчиком 23.12.2019 года, не препятствовало выполнению работ по устройству кровли, начатых Подрядчиком 20.04.2020 года, при том, что на момент начала работ соответствующие разъяснения заказчика были даны и получены Подрядчиком.

Сроки выполнения работ по устройству кровли, согласно тому 4.1.5 Рабочей документации, предусмотрены в составе работ по Блоку № 1 Конструкции металлические, которые, согласно графику выполнения работ, согласованному доп. соглашением № 4 от 26.07.2019 года, подлежали выполнению в октября 2019 года и январе-феврале 2020 года, то есть в период с 01.10.2019 по 28.02.2020 года.

Изложенное означает, что сроки выполнения работ в этой части нарушены Подрядчиком при отсутствии вины Заказчика, так как на дату начала работ (01.10.2019 года) замечаний по ПСД истцом не было выявлено, замечания установлены истцом 23.12.2019 года, то есть спустя 2 мес. после начала выполнения работ, согласованного Контрактом, получив ответы на выявленные замечания, истец к выполнению работ не приступал вплоть до 20.04.2020 года при отсутствии к тому препятствий.

В отношении работ по устройству витражей судом установлено, что работы по устройству витражей подлежали выполнению в составе архитектурно-строительных решений, согласно тому 4.1.1. Рабочей документации, в сроки, согласно Графику выполнения работ, частично в мае, октябре, ноябре 2019 года, далее – в  январе-августе 2020 года, в январе-декабре 2021 года и январе-феврале 2022 года.

Подрядчик обнаружил необходимость получения разъяснений по устройству витражей 29.05.2020 года, в ответ на указанное обращение Подрядчику направлены разъяснения от 24.06.2020 года.

Фактически устройство витражей осуществлено истцом по данным КС-2 акта № 69 от 28.10.2020 года – с 24.09.2020 года.

Изложенное означает, что в мае, октябре, ноябре 2019 года Подрядчик замечаний относительно выполнения архитектурно-строительных решений не имел, равно, как и не имел их до 29.05.2020 года.

Далее, выявив замечания к проектной документации, Подрядчик указал о них Заказчику, 29.05.2020 года, указав на несоответствие рабочей документацией в части витражей (1 шт. в проекте – 4 шт. в рабочей); указания способа отделки стен в связи с размерами витражей (указать узел монтажа сэдвич-панелями); указания витража с дверьми Д25 (не указан в спецификации).

Согласно направленному Подрядчику письму от 26.06.2020 № 05-1626, в рабочую документацию внесены дополнительно витражи в количестве 2 шт., разъяснен порядок заполнения верхней части стеклопакетом за счет увеличения высоты витражей, добавлен витраж в количестве 1 шт.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные изменения рабочей документации представляют собой незначительные по отношению к основному объему работ изменения и дополнения к основному комплекту рабочей документации, детализирующие, уточняющие и дополняющие рабочие чертежи. Указанные изменения повлекли незначительное увеличение стоимости работ (на 342 тыс. рублей) в сравнении со стоимостью подлежащих выполнению работ ( 252 млн. рублей по этапу) и не повлекли изменений проектной документации.

Изменения касались только рабочей документации.

Основной целью проектных решений является оперативное разрешение вопросов, возникающих в ходе строительства объектов, направленное на сокращение сроков строительства исходя из обеспеченности подрядных организаций материальными и трудовыми ресурсами, строительными машинами и механизмами, доступностью на рынке тех или иных строительных материалов и оборудования, наиболее удобных способах для подрядчика выполнения работ взамен предусмотренных разработанной рабочей документацией. 

При этом, заявляя о необходимости дополнения рабочей документации не учтенными витражами, Подрядчик, тем не менее, не воспользовался предоставленным ему ст. ст. 719 и 743 ГК РФ правом приостановить начатую работу в случае, когда непредоставление заказчиком технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком и  очевидно свидетельствует о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки рабочей документации не повлияли на возможность выполнения истцом в срок работ по Контракту в части устройства витражей.

Фактически, к 26.06.2020 года подрядчик имел в своем распоряжении всю необходимую документацию, включая разъяснения по выявленным замечаниям, в связи с чем у него отсутствовали препятствия для выполнения с 30.09.2020 года работ по устройству витражей.

При этом, по данным представленной ответчиком информации с Платформы строительных сервисов, работы по устройству витражей подлежали осуществлению истцом с 30.09.2020 года, то есть на дату начала работ Подрядчик имел в своем распоряжении необходимую рабочую документацию, включая откорректированную путем внесения в нее корректировок, указанных выше, в связи с чем препятствий к выполнению работ на дату начала работ не имелось.

В отношении внутренних отделочных работ судом установлено, что их выполнение предусмотрено в томе 4.1.1 Рабочей документации в составе Архитектурно-строительных решений.

Согласно информации с Платформы строительных сервисов, внутренние отделочные работы на объекте подлежали выполнению с 31.08.2021 года по 31.01.3022 года, то есть в пределах сроков выполнения составе Архитектурно-строительных решений, согласованных Графиком выполнения работ (31.05.2021 по 31.01.2022 года).

Соответствующий запрос относительно отделки помещений датирован Подрядчиком 23.05.2020 года, в нем указано, что сметная стоимость занижена, не учтена часть работ, указано на необходимость корректировки ведомости отделки помещений.

28.05.2020 года № 20-393 проектная организация указала на необоснованность замечаний подрядчика и направила детализированную ведомость отделки помещений, 05.06.2020 года Заказчик информировал Подрядчика о принятом решении в той части

Таким образом, к моменту начала согласованного Контрактом срока выполнения работ в части отделки помещений, Подрядчик имел полученные от Заказчика разъяснения по порядку выполнения работ, что свидетельствует об отсутствии на момент начала работ обстоятельств, препятствующих их выполнению.

В отношении конструкций железобетонных установлено, что сроки выполнения работ в этой части по Контракту – с 01.09.2018 по 30.01.2020 года, согласно Графику выполнения работ.

Выявленные замечания обозначены Подрядчиком в письме от 14.04.2020 № 308,  которым Подрядчик направил Заказчику для утверждения сметы № 02-01-05Изм3.

Соответствующее согласование датировано Заказчиком 15.04.2020 года № 05-862, то есть на следующий день, тогда как п. 11.2 Контракта установлен срок согласования дополнительных работ – 5 дней, в связи с чем суд не находит оснований для выводов о неисполнении Заказчиком встречных обязательств, препятствующих своевременному выполнению истцом работ в этой части.

В отношении работ по устройству навесного фасада Контрактом предусмотрен срок выполнения – с 01.04.2020 по 31.10.2020 года.

О необходимости согласования ЛСР № 02-01-02Изм.2 в этой части Подрядчик направил уведомление от 01.06.2020 № 526.

Проектная организация 26.06.2020 года № 20-472 отказала в согласовании ЛСР, о чем Подрядчик уведомлен 29.06.2020 года за исх. № 05-1660. 

22.07.2020 года за исх. № 775 Подрядчик направил Заказчику уведомление о необходимости утверждения ЛСР № 02-01-02Изм2 на33 млн. «Навесной фасад», в ответ на которое 10.08.2020 № 05-2124 направлена РД «Навесной фасад» со штампом «В производство работ».

Доказательства того, что Подрядчик фактически приступил к выполнению работ по устройству навесного фасада в согласованные сроки или в иные сроки, в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что согласование Заказчиком вопросов, связанных с выполнением работ в этой части в период с 01.06.2020 по 10.08.2020 года не явилось причиной нарушения истцом сроков выполнения работ в этой части.

Датой начала работ по автоматизации вентиляции и обогрева кровли, согласно графику работ, является период с 01.01.2022 по 30.01.2022 года (п. 14 Графика).

16.03.2020 года за исх. № 188 Подрядчик просил разъяснить, каким ЛСР предусмотрены работы по системе антиобледения и обогрева водостоков.

Проектная организация 02.04.2020 года за № 20-199 откорректировала рабочую документацию по учету затрат по системе антиобледения и обогрева водостоков, 15.04.2020 года за № 05-866 Подрядчику направлен ЛСР № 02-01-08.

Таким образом, необходимые согласования и разъяснения получены Подрядчиком до даты начала выполнения указанных работ, установленной Контрактом, в связи с чем указанные замечания не могли повлиять на сроки выполнения работ по Контракту.

Работы по наружным сетям водоснабжения, согласно п. 32 Графика производства работ, подлежали выполнению с 01.10.2018 года.

02.11.2018 года за № 578 Подрядчик указал заказчику на необходимость корректировки ЛСР № 06-01-01Изм 1 в части увеличения стоимости работ на 1,3 млн. рублей по наружным сетям водоснабжения.

26.11.2018 № 05-2134 Подрядчику направлены разъяснения об изменении опечатки в размерах, фасонах и диаметрах труб, а также о корректировке РД.

В то же время, согласно КС-2 акту № 3 от 21.11.2018 года, Подрядчик приступил к выполнению данных работ с 23.10.2018 года, то есть до получения указанных выше корректировок РД, при отсутствии иного, суд приходит к выводу о том, что наличие приведенных выше замечание по РД, не повлияло на возможность выполнения работ в этой части, в связи с чем оснований считать, что согласование Заказчиком указанных изменений с превышением установленного Контрактом срока повлекло обоснованную  невозможность выполнения Подрядчиком работ в этой части у суда не имеется.

Работы по наружным сетям связи предусмотрены Графиком выполнения работ в период с 01.07.2020 по 30.07.2020 года.

До наступления согласованной даты начала выполнения указанных работ Подрядчик предъявил замечания к ПСД от 15.03.2019 года за № исх. 99, в которых  указано о необходимости корректировки РД в части наружных сетей связи в отношении работ по выносу сетей, с перечнем материалов для выполнения работ.

02.12.2019 № 05-2721 Заказчик направил Подрядчику откорректированную сметную документацию по инженерным сетям и парковочным местам.

Таким образом, к согласованной Контрактом дате начала работ (01.07.2020) вопросы, связанные с выносом сетей и иные, обозначенные истцом в письме № 99 от 15.03.2019 года, были разрешены Заказчиком, в связи с чем для Подрядчика препятствий для выполнения таких работ не имелось.

При этом, согласно КС-2 акту № 27 от 21.08.2019 года, работы по наружным сетям связи начаты Подрядчиком 24.07.2019 года, то есть до получения от заказчика соответствующих корректировок, что также свидетельствует об отсутствии препятствий выполнения работ в этой части в согласованные сроки.

По благоустройству работы подлежали выполнению Подрядчиком с 01.09.2020 по 31.01.2020 года (п. 39 Графика), по вентиляции и кондиционированию сроки выполнения работ в Контракте определены, согласно п. 13, 14 Графика, с 01.01.2021 года; указанные сроки на момент принятия Заказчиком решения о расторжении Контракта (13.07.2021 года) не наступили и их нарушение не могло быть и не было причиной расторжения Контракта.

Оценив изложенное, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно расторг Контракт, поскольку истец по своей вине допустил отставание от графика производства работ, что по условиям п. 14.3  Контракта является основанием для его расторжения.

Поскольку основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта явилось нарушение истцом условий контракта, а именно: нарушение сроков выполнения работ, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт наличия вины Подрядчика в отставании от графика производства работ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконным одностороннего расторжения Контракта Заказчиком, датированного 13.07.2021 года и вступившего в силу 13.08.201 года.

Доводы истца о том, что вопрос об обоснованности одностороннего расторжения Контракта с ним был предметом рассмотрения в Федеральной антимонопольной службе, по результатам которого принято решение от 24.08.2021 по делу № 21/44/243/372 об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как в указанном решении выводы о наличии или отсутствии оснований для расторжения Контракта с истцом отсутствуют, в решение приведены,  с учетом приведенной Обществом переписки сторон в процессе исполнения Контракта, ФАС России указала, что на основании приведенной переписки сделать однозначный вывод о том, что отставание от Графика работ допущено исключительно по вине Общества не представилось возможным.

Фактически оценка приведенной Обществом при рассмотрении дела в ФАС России переписки и иной документации, имевшей место при исполнении Контракта,  дана  судом в рамках настоящего дела применительно к вопросу о законности расторжения Контракта Заказчиком.

Оснований для приостановления по ходатайству истца производства по настоящему делу до вступления в силу решения суда по делу № А40-251250/2021, в рамках которого Дирекцией оспаривается решение ФАС России от 24.08.2021 года об отказе во включении Общества в РНП, суд не находит, так как по смыслу ст. 198 АПК РФ, по правилам которой подлежат оспариванию в судебном порядке подобного рода решения, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом исследования по делам об оспаривании ненормативных правовых актов является законность/незаконность действий/решений соответствующего органа. Принявшего оспариваемой решение, тогда как предметом настоящего спора является требование о признании незаконным отказа Заказчика от Контракта – оценка действий Заказчика на предмет соответствия требованиям закона и условиям Контракта.

В то же время, приостановление производства по делу, в силу ст. 143 АПК РФ, обязательно в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В настоящем деле препятствия для оценки действий Заказчика при одностороннем отказе от Контракта, обусловленных рассмотрение дела № А40-251250/2021, не имеется.

В связи с отказом в признании незаконным решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика продлить сроки выполнения работ по Контракту.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 767 ГК РФ указано, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Наличие указанных обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо перечисленных в указанной статье.

В обоснование исковых требований истец сослался на пункт 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

В то же время, указанные истцом обстоятельства в обоснование исковых требований не соответствуют положениям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 451 ГК РФ.

Истец не доказал наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в установленный срок. Кроме того, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения срока исполнения контракта на срок, превышающий срок исполнения контракта.

Истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для изменения контракта по решению суда по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью которой не является устранение механизма договорной ответственности. Указанные истцом обстоятельства подлежат оценке при определении фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения контракта сторонами.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ я лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова