АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А09-1159/2018

г. Калуга

6 декабря 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего судьи

  Ермакова М.Н.

судей

  Радюгиной Е.А.

  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания 

помошником судьи 

при участии в заседании:

от ООО «Торговая компания Прованс»

241028, 

<

...>,

1 этаж, ком.11

  ОГРН 

<

***>

 

от ИФНС России по г.Брянску

241037, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО2

ФИО3 - представитель,

дов. от 03.05.18г. б/н

ФИО4 – представитель, 

дов. от 02.03.18г. № 03-19/07738

ФИО5 – представитель, 

дов. от 10.11.17г. № 17-36/43173

 

 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прованс»на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.18г. (судья И.Э.Грахольская) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.18г. (судьи Н.В.Еремичева, Д.В.Большаков, Е.Н.Тимашкова) по делу № А09-1159/2018, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прованс» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Брянску  (далее - налоговый орган) от 19.10.17г. № 83.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.18г. заявление удовлетворено частично – оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от  29.08.17г. № 83). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по сделкам приобретения товаров у ООО «Алекс», ООО «Кросс» и ООО «Коста». Налоговый орган посчитал, что взаимоотношения сторон не были реальными, документооборот носил формальный характер. 

Решением УФНС России по Брянской области от 09.11.17г.                   решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.ст.143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п.4 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

 Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.1 ст.и 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.11г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 той же нормы закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 этой же статьи установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по требованию о предоставлении документов для проведения проверки Обществом не были представлены счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие приобретение товаров у ООО «Алекс», ООО «Кросс» и ООО «Коста» - были представлены только реестры счетов-фактур, главные книги по бухгалтерским счетам 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», аналитическая карточка счета 68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ», аналитическая карточка по счету 70 «Расчеты по оплате труда», протоколы приема сведений по форме 2-НДФЛ.

По дополнительному требованию о предоставлении документов Обществом были представлены книги покупок и книги продаж за проверяемый период, иные документы представлены не были.

В связи с изложенным, налоговый орган посчитал заявленные налоговые вычеты по НДС по спорным контрагентам необоснованными, а расчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций произвел расчетным путем на основании пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, при этом в качестве аналогичных налогоплательщиков были определены ООО «ТД Бенат» и ООО «Левада».

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и примененных налоговых санкций является обоснованным и соответствующим закону, отказав в удовлетворении заявления Общества в данной части.

При этом суды обоснованно отклонили доводы Общества о том, что выбранные налоговым органом для расчета налогов ООО «ТД «Бенат» и ООО «Левада» не являются аналогичными налогоплательщиками – суды установили, что налоговым органом была проведена работа по оценке экономических показателей их деятельности согласно полученным материалам в сопоставлении с критериями деятельности Общества, обусловленными наличием персонала, видами деятельности, применяемым режимом налогообложения, показателями выручки, расходов, организационно-правовой формами, суммами налогов на прибыль и НДС, показателями соответствующих налоговых деклараций и т.п.

Одновременно суды указали в принятых ими решении и постановлении, что расчет налогов производился налоговым органом с учетом данных, отраженных в налоговых декларациях по указанным налогам самого Общества, и доначисление налогов было произведено лишь за периоды, когда определенная расчетным путем сумма налога превышала сумму, заявленную самим Обществом в соответствующей налоговой декларации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.13г. № 57. 

Все доводы кассационной жалобы Общества были положены им в основу заявления об оспаривании решения налогового органа, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы Общества к производству суда кассационной инстанции ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 4 июня 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа   2018 года по делу № А09-1159/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прованс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прованс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий   судья                                М.Н.Ермаков

судьи  Е.А.Радюгина

 

ФИО1